Плоская земля и доказательная медицина

Соответственно есть круглая земля и гомеопатия.

Попробуйте доказать сторонникам плоской земли их неправоту, находясь на дачном участке, используя приборы из хозмага, а именно отвес и лазер.

Аксиоматика плоскоземельцев естественна и очевидна. Отвесы параллельны между собой и перпендикулярны поверхности свободно налитой жидкости. Кроме того существует верх и низ, куда все тела стремятся упасть.

В пределах точности приборов из магазина – всё именно так и есть. Но находятся мракобесы, утверждающие – Земля круглая. Но ведь очевидно, что в этом случае, вся вода из морей и океанов стечёт вниз, а люди с противоположной стороны Земли (антиподы) упадут в космос.

Можно конечно установить в бане маятник Фуко или гироскоп и доказать, что баня вместе с Землёй делает один оборот в сутки.

Ну и что? Да, Земля вращается, но всё равно она плоская. Сторонники обеих теорий увлечённо спорят друг с другом, не пытаясь обозначить одно, но фундаментальное противоречие в аксиоматике, разрешив которое можно договориться.

В нашем случае, для плоскоземельцев существует верх и низ, а вектор тяготения направлен в одну сторону во всей вселенной.

А у круглоземельцев есть закон всемирного тяготения, где векторы тяготения зависят от взаимного расположения центров масс.

Обозначив проблему, можно её решить. То есть для вселенной теория одна, а для дачного участка есть упрощенный частный случай, и надо признать очень удобный.

Именно с этих позиций подходят к расчёту фермы моста. Сначала для удобства исходят из теории абсолютно твердого тела (чего, конечно, нет и не может быть). Такой подход существенно упрощает расчеты векторов напряжений. А затем рассматривают стальную ферму, как некий студень, который под нагрузкой сжимается или растягивается в соответствии с законом Гука (не выходя за пределы текучести, разумеется).

Никто ни с кем не спорит. Тем более если обе теории применяет один и тот же человек.

Точно также было у физиков сто лет назад. Поначалу доказали: свет – волна, электрон – частица. А потом оказалось, что может быть и наоборот. Долго спорили, причём не дураки, а Н. Бор и А. Эйнштейн, но потом как-то договорились и теперь успешно применяют обе модели. Где какая удобнее.

А вот доказательная медицина с гомеопатией всё никак не договорятся

У традиционной медицины лечебный препарат влияет на больного в зависимости от количества. Эффект находится необязательно в линейной зависимости, но если лекарства ноль, то и эффекта ноль.

И любой дурак в этом может убедиться.

С этой точки зрения гомеопатия конечно мракобесие и шарлатанство, потому что препарат в концентрации стакан на Каспийское море действовать никак не может.

Ну, а вторую аксиому о том, что действие гомеопатического препарата противоположно действию исходного лекарства рассматривать просто нет смысла.

Можно что угодно умножать на ноль, всё равно будет ноль.

С этими тезисами гомеопаты и не спорят. У них другая аксиоматика.

Они говорят, что у каждого препарата есть своя информационная составляющая, которую можно по специальной технологии перенести на нейтральный носитель.

Кроме того, эта информационная составляющая, действуя на больного, действительно даёт эффект противоположный исходной материальной форме.

Вот это и есть момент истины!

Конечно, там много чего ещё есть, но всё это несущественно.

Либо мы доказываем (соглашаемся, принимаем, допускаем) возможность существования информации в отрыве от материального носителя, либо нет.

Как скажет Алиса: «Может ли быть улыбка Чеширского кота без кота?»

Ну а пока.

Гомеопат классический:

- Сам ставит диагноз;

- Сам определяет план лечения;

- Сам изготавливает препарат;

- Сам проверяет его действие и при необходимости корректирует.

Врач традиционный, использующий гомеопатический препарат:

- Получает диагноз у смежников;

- Берёт из аптеки гомеопатический препарат (то что технология соблюдена зуб дают и мамой клянутся);

- Читает инструкцию;

- И чего-то не получается.

В итоге все остаются со своей правдой.

Но мнение гомеопатов более толерантное: «традиционная медицина возможна, как частный случай и в целом необходима. В условиях нехватки квалифицированных врачей приходится разрабатывать понятные всем регламенты и стандарты, с помощью которых любой обладатель медицинского диплома не сможет навредить очень сильно».

Доказательная медицина зря так уж надеется на свои доказательства.

Рассказывают, как один молодой физик поделился с А. Эйнштейном планами создать физику, основанную только на фактах. На что Эйнштейн возразил – это только теория определяет, что мы можем увидеть в эксперименте.

Недавно умерла от рака целительница – звезда Шоу Битвы экстрасенсов. С точки зрения материалистов этот факт доказывает её шарлатанство.

А для моего знакомого целителя смерть от рака «ни с того ни с сего» как раз подтверждает её целительные способности. Другое дело, что она жадная дура, поэтому набирала от больных негатива больше, чем могла переработать и сбросить. Но и материально не бедствовала. А мой знакомый ездит на старом Логане и на своё здоровье не жалуется.

P.S. Обращаю внимание речь идёт не о гомеопатии, а о проблеме решения разногласий, без применения костра и отправки в Сибирь.