Презумпция виновности

Госдеп США заявляет, что Россия несёт ответственность за покушение на Алексея Навального. Вот так просто, да. Без суда, без следствия, без каких-либо доказательств. Виновны — и точка.

Впрочем, кое-какая аргументация у американцев всё же имеется. А именно: «Нет никакого правдоподобного объяснения отравлению господина Навального, кроме участия и ответственности российского правительства».

То есть США для себя уже всё решили. И вынесли вердикт. Окончательный. Который, разумеется, обжалованию не подлежит.

«А как же презумпция невиновности?» — спросите вы. И спросите совершено справедливо, ведь этот основополагающий принцип уголовного права закреплён и в УПК РФ, и в Пятой поправке к Конституции США.

Более того!

Принцип презумпции невиновности заключается в том, что:

1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

3) все сомнения в виновности обвиняемого истолковываются в его пользу;

4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Впрочем, что-то я увлеклась. В США, когда речь заходит о России, подобными мелочами не заморачиваются. А с учётом того, что «отравление» Навального открывает для американских властей широкий простор для новых санкций, ждать по этому вопросу здравомыслия от Вашингтона весьма наивно.

На самом деле мне очень нравится вовлечённость США в это дело. Особенно с тех пор, как в нём стала фигурировать журналистка Кларисса Уорд, известная по ряду громких фейков. Самые запоминающиеся из них — определение ею зарина по запаху и на голубом глазу выданный за сотрудника ЧВК российский военкор Олег Блохин. И тот, и другой эпизоды имели место в Сирии, где г-жа Уорд на протяжении длительного времени общалась с «повстанцами». Теми самыми, которые на самом деле были спонсируемыми США боевиками и террористами. Однако сейчас у барышни из CNN несколько другой круг общения. Входит в который и Навальный.

Кстати, другая журналистка CNN, Кайли Этвуд, написала в своём Twitter, что «Госдеп выступил с заявлением, обвиняющим Службу безопасности России в отравлении Навального, через несколько дней после того, как CNN сообщил о первых прямых доказательствах причастности ФСБ».

На самом деле никаких доказательств ни CNN, ни сам Навальный, ни кто-либо другой не предоставили.

Всё основано на домыслах и субъективных оценках. А ещё — на уверенности, которая является не более чем состоянием ума, в котором ум выражает согласие суждению без боязни ошибиться.

Однако, как было сказано выше, отсутствие неопровержимых доказательств США не беспокоит. Тем более что для волнения имеется более веская причина. Ведь для введения санкций необходимо получить одобрение со стороны не только всего правительства, но и Дональда Трампа, который ранее напрямую не обвинял Россию в отравлении оппозиционера.

Но согласится ли действующий президент США под конец своей каденции сделать то, чего от него так долго ждали? Станет ли он портить себе имидж «русского агента», вписавшись в историю российского блогера, который возомнил себя личным врагом Путина? Интересно ли Трампу громко хлопнуть напоследок дверью именно таким способом? Скоро мы обо всём этом узнаем.

С другой стороны, даже если эти самые санкции не одобрит Трамп, то их наверняка одобрит официально заступающий на пост президента в конце января Байден, который уже давно декларирует настрой использовать любой шанс по «сдерживанию России».

А Навальный — как раз один из таких шансов и инструментов, с помощью которых наши дорогие вашингтонские друзья и будут нам делать мелкие пакости. Поэтому по ту сторону Атлантики и принимают такое активное участие в «расследовании». Поэтому и CNN стал частью команды «расследователей».

Впрочем, остальные участники этого фарса тоже связаны с США. В первую очередь — через источники финансирования.

Так что с учётом затрат выжимать из этой истории будут по максимуму. А это значит, что появление списка Навального является более чем реальной перспективой. Несколько тревожной для самого Навального. Ибо вводить санкции за мёртвого российского оппозиционера гораздо проще, чем за живого и здорового. Так что Алексею, пока он окончательно не сжёг все мосты с Россией, есть над чем подумать…

Юлия Витязева, RT