Про атомизацию и солидаризм

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Рассмотрю довольно важное для понимания окружающей действительности понятие солидаризма, которое многими вполне "патриотическими" силами воспринимается как безусловное положительное, хотя де-факто это примета такого богоугодного строя, как фашизм. Наверняка у многих и многих из искры возгорится пламя, но против фактов не попрёшь.

Начну с несколько хайповой темы: посмотрел тут очередной ролик Шария, где он бомбит не только свои излюбленные цели, укро-политикум, но и нашего с вами пропагандиста Киселёва:

Сама по себе тема далеко не нова; то, что т.н. "политики" на деле - подставные пешки, многим понятно. Но насторожил совсем другой факт - как-то многовато дизлайков под видео; пошёл посмотреть каменты. А там - батюшки святы, половина каментаторов выступает на стороне... Киселёва - дескать, всё верно сделал, так им и надо, свиномордым; ведь "все знают", что то и сё. То есть когда Толик смеётся над укро-политиками, то он молодец, но стоит ему сделать то же самое над российской властью, так тут же праведный гнев и "не замай!". Собственно, именно отсюда и родилась идея написать про солидаризм.

У термина "солидаризм" несколько определений; рассмотрю политически нейтральное определение из википедии:

Солидари́зм (фр. solidarisme, от solidaire — действующий заодно) — политическая теория о необходимости солидарности и стремления к компромиссу, социальному сотрудничеству и духовному доверию среди различных слоёв общества, в том числе, классов, партий и групп интересов. Солидаристские отношения строятся либо на системе взаимовыгодных договоров, ориентированных на общие интересы, либо на совокупности добровольных сообществ.

Звучит неплохо, не так ли - чем воевать, лучше дружить. И в сферическом вакууме это понятие могло бы означать мир во всём мире, и прочее My little pony. Но на практике солидаризм - основное средство манипуляции массами, и создании у обывателя ложной иллюзии единства партии и народа. Потому что вторая часть определения в реальном мире не работает; нет никаких "взаимовыгодных договоров" между "верхами" и "низами" в капиталистическом обществе; компромисс возможен только односторонний - "низам" предлагается ещё немного потерпеть и не мешать "верхам" делать свой гешефт; а когда ИХ дело заходит в тупит, то разгребать разнообразные кризисы и крахи приходится опять же "низам" - от биржи труда до фронтовых окопов. Дабы не быть голословным, попробую конкретизировать.

Для начала стоит сказать, что в современном мире практически отсутствует понятие "Общество" - что это такое, и с чем его едят?.. Конечно, люди никуда не делись, и можно их обзывать "обществом", только это будет брехня; общество - оно от слова "общее", а что общего у нас с вами; не только у Абрамовича с дядей Васей из Задрищенска, но и у жителей одного и того же города и примерно одного достатка?.. Штамп о прописке в паспорте? Большинство наших интересов противоположны друг другу; в недавней статье про Москву косвенно указывал на эту проблему - мы все конкурируем между собой за доступ к ресурсам, которые всё больше и больше централизуются. Дома-человейники в мегаполисах растут как грибы, а вот дорог, больниц, школ, не говоря уж про ДК и музеи, больше не становится - и мы вынуждены воспринимать окружающих как конкурентов, а не как соратников. Этот процесс называется "атомизация общества".

Но человек - скотина всё-таки социальная, поэтому наличие общества ему необходимо; да и глупо как-то отрицать Общество, находясь круглосуточно посреди себе подобных. Поэтому обывателю постоянно подсовывают какие-то "объединяющие" темы, которые позоляют ему хотя бы на время сплотиться в едином порыве за "наших" - от спорта и всякого "Евровидения" до военных авантюр. Болеешь за "Спартак" - добро пожаловать в клуб; а уж переживать за "наших" где-нибудь на чемпионате мира - святое дело. При малейшем напряжении мозжечка должна по идее возникать мысль "а в каком месте вот эти должны восприниматься как наши?" - но на этот счёт есть пропаганда и многолетнее паразитирование на прошлом: ты должен болеть за вот эту шайку ногомячистов или рукошайбистов, потому что они из твоего города и твоей страны. Всем пацакам надеть намордники и радоваться.

Исторически спортивные команды у нас в стране формировались на основе территориальной или отраслевой принадлежности, и определённая связь между болельщиками и командами таки была; теперь же "спорт" окончательно выродился в сферу услуг и развлечений, и связи между историческим названием команды и фактическим её наполнения уже никакой нема. В наших сибирских командах играет часть иноземных легионеров, часть переманенных из других регионов, и своих воспитанников - раз, два и обчёлся; так что связывает команду и город? То, что она содержится за счёт городского бюджета? А нет ли тут прямой аналогии с роликом выше - за наши же деньги нам выдают намордник и предлагают радоваться?

Многие раскрученные спортсмены постоянно живут за границей (потому что инфраструктуры для тренировок в стране нет), и являются "нашими" лишь по паспорту. Недавний скандал с некоей Самойловой, с которой носились как с писаной торбой перед укро-Евровидением, лишний раз показывает, чего стоят "наши", за которых предлагается "болеть" на высшем уровне. Сейчас, в связи с конфликтом РФ и Вада, многочисленными допинговыми скандалами на политической основе, вангую массовый переход отечественных спортсменов под другие знамёна; ещё вчера болелы рвали глотки за "наших", а теперь они уже "не наши". Кругом измена?

Что характерно, логика поведения данных пассажиров вполне укладывается в обывательскую логику - они свободные люди, сами решают, чем и где им заниматься. Ведь вам же никто не мешает сменить место жительства и работы верхом на тракторе? И чем "продвинутее" обыватель, чем более привилегированное положение в обществе он занимает, тем больше у него понимание, что вовремя предать означает предвидеть; и что эти "наши" на самом деле никакие не наши. Ведь в логике либерализма это действительно нормально - свободная личность понад усе. И если следовать ей, как до сих пор принято среди нашей т.н. "элиты", то вполне нормально болеть не за свою страну, а за ту, которая показывает красивый футбол; не видеть ничего плохого в смене паспорта в зависимости от конъюнктуры рынка, и т.д. И чем выше, тем такого поведения всё больше.

А вот теперь перехожу к сути статьи, от которой у многих полыхнёт, как в своё время у "Гинденбурга" - на самом деле среди публичных фигур и движений никаких "наших" нет. Это - банальный обман и применение солидаризма по отношению к широким массам. Мы должны сплачиваться и толерантно и компромиссно смотреть на поведение любого дауна, если он "представляет страну"; и дело тут не в Кокорине и Мамаеве, а вообще в ситуации, когда произвольная группировка произвольных пельменей объявляется "нашими", потому что потому. Мы должны с пониманием смотреть на поднятие цен и пенсионного возраста в условиях профицитного бюджета:

Доза баттхёрта от Вики

Плазменные мраксисты могут сказать, что это я не совсем про солидаризм говорю; возможно, примеры из спорта и музыки далеко не лучшие с экономической точки зрения, зато неплохо показывают, как это работает, с мотивационной точки зрения. А солидаризм - он как раз про это. Откуда он вообще берётся? Несмотря на свою кажущуюся положительность, в реальности он работать не может, поскольку интересы капиталиста и обывателя противоположны; у них даже морали противоположны, на самом деле, о чём писал отдельно. Посмотрел тут последний ролик Сергея Брекотина, где он вполне наглядно разбирает мифы о богатстве; но, опять же, это разбор с точки зрения морали капиталиста; а для обывателя не всё так однозначно:

С точки зрения обывателя чем больше потребляешь, тем ты больше молодец и альфа-самец; и потребление тут, размеется, не равно еда. Но с точки зрения капиталиста собственное потребление вторично; главное - сколько у тебя капитала, и тут уже потребление скорее мешает, чем помогает. Поэтому "продвинутая" часть населения попросту мыслит в других категориях, нежели массы простого народа, которым заливают в уши пургу Киселёвы и Фрицморгены. Вон, Фриц в очередной раз раскрылся - с его точки зрения "уважение к труду" - это уважение к высокооплачиваемому труду, и он на голубом глазу приравнивает труд парикмахера и прочих креаклов к труду шахтёров, пожарных, учёных и космонавтов. С точки зрения креалиата мы должны искренне переживать за граждан, несущих лишения заради личного обогащения. Ведь эти же люди делают нашу жизнь лучше, это же "наши" люди!

И здесь пора вернуться к началу. Конечно, с точки зрения государства Российского это всё наши люди - и Абрамович и парикмахер, и шахтёр и полярный исследователь. Вот только Общества никакого у нас нет, нет общих интересов и задач; и если интересы внутри общества пересекаются и противоречат друг другу, то это нормально. А интересы собственника завода и рабочего в цеху противоположны - собственнику нужно оптимизировать затраты на производство и персонал, а рабочему наоборот, нужна высокая зарплата, продвинутое оборудование и не "палёные" материалы. То же верно и для любой программерской конторы, тащемта. Интересы же мелкой буржуазии - тех самых парикмахеров и прочих стартаперов - вообще никого не волнуют, и это тоже нормально в логике капитализма; выбрался наверх - молодец, а умер Максим - да и х** с ним.

Так что неплохой в сферическом вакууме солидаризм в капиталистическом обществе выступает как... скотч для общества; вместо цементирования и действительного объединения под общими интересами солидаристы тяп-ляп сматывают разрозненных пассажиров в некое подобие общества; при этом противорения внутри никуда не деваются. Их на время откладывают, и в лучшем для солидаристов случае направляют вовне общества - давайте все сомкнёмся вокруг фюрера Царя, не отдадим басурманам ни пяди землицы! Во всём виноваты клятые москали-укропитеки-пиндосы-велосипедисты, а мы тут все едины и непобедимы!

Вот только почему-то доходы у нас приватизируются, а расходы социализируются. Когда Запад принялся вводить санкции - и до сих пор ими занят - он ведь не вводит их огульно против всего подряд, а бьёт точечно по "друзьям Путина", т.е. по частным компаниям олигархов. И в значительной мере кризис российской экономики вызван перетеканием денег от населения именно туда, к олигархам - бюджет возмещает частным рыльцам санкции против них, намеренно делая их из персональных общественными. Пока "всё было нормально", эти самые рыльца держали свои капиталы в оффшорах, по сути ограбляя народ через не-уплату налогов в бюджет; а теперь, когда уже ку-ку, эти же люди снова грабят народ, "компенсируя" санкции за счёт бюджета, на который ещё совсем недавно клали болт.

Как же в таких условиях не сплотиться вокруг гаранта против клятых пиндосов... Тем более, что солидаризм - одна из примет клерикализма; не путать с фундаментализмом. И хотя граждане "патриоты" часто выступают за освящённый Церковью союз государства и народа, всё это не может не прийти туда, откуда и зародилось - в фашизм. Который суть идеологически "заряженная" версия капитализма, а вовсе не бесноватый фюрер и красивая форма от Хьюго Босса.

На самом деле, тем, кто "наверху", давно уже нечего предложить массам ограбляемого народа; даже дешёвое пиво и джинсы уже кончаются, остаются одни проценты по кредитам. Поэтому в ход уже идёт откровенное враньё и попытки любой ценой сплотить "нацию" под триколорами/прапорами/юнион-джеком супротив клятых басурман. Поэтому-то война и выгодна всем сторонам конфликта, кроме простого народа, конечно; но кто их слушает, быдланов-то. На неё можно списать всю собственную тупость и неумение решать проблемы; заодно и утилизировать самую активную часть населения, которого всё равно столько "экономике" не нужно.

Поведение "продвинутых" можно было бы понять, если бы вознёсшиеся на верхние уровни бытия граждане героически отстаивали бы интересы страны и дрались за Родину аки львы на всех фронтах, финансируя крестовых поход против мирового басурманства из собственных карманов. Но ведь нет же; при первых признаках тревоги они наоборот, бегут на поклон к Царю и припадают к государевой кормушке, которая состоит из наших с вами денег. Это всё - не "элита", а банальные общественные паразиты.

Потому-то и не озвучивает Вика в своём ролике корень проблемы, потому что это будет коммуняцкая пропаганда. Ибо если не заматывать проблему скотчем, а решать её, то нужно заходить с разрешения противоречий между частными собственниками и широчайшими народными массами. И сделать это можно только одним способом - устранением самого понятия частной собственности, сиречь эксплуатации человека человеком. В противном случае облечённые собственностью рано или поздно дорвутся до власти и снова будет то же самое. Не обязательно устраивать гос. капитализм, видов собственности довольно много, можно найти подходящий для любой формы хозяйствования. Главное - не допускать общественного паразитизма, на что всемерно и направлена частная собственность.

В каментах пишут - богатство, это когда я могу не работать и жить в своё удовольствие. То есть удовольствия будут предоставлять какие-то рабы, а ты будешь на них паразитировать. Вот с такими людьми нам и предлагают солидаризироваться Киселёвы да Фрицморгены. Не говоря уж за Самого.

И таки да, солидаризм отличается от солидарности трудящихся в общем-то одним словом, в котором и зарыта основная собака.