О преемственности Застоя

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжение статьи о кризисе управления; в прошлый раз упомянул о преемственности данной проблемы со времён Застоя и даже дореволюционной Империи, но это так и осталось не обоснованным ругательством. :) Хотя уже невооружённым глазом видно сходство, всё равно надо пояснить, хотя бы для формализации претензий и проведения аналогий второго порядка.

В прошлый раз сформулировал имхо основную проблему системы управления РФ (да и вообще в целом) - в её бюрократизации, виртуализации и "рекламном мышлении"; бюрократия в принципе занимается подменой понятий, и вместо достижения результата упоённо занимается процессом деятельности "на тему". Основная проблема уже бюрократии, таким образом - в утрате смыслов и целей деятельности, заради чего она, собственно, и нужна; вместо управления хозяйством и экономикой она подменяет их собой. А всё остальное - коррупция, не-эффективность, семейственность - это уже производные от этой проблемы; то, что нам кажется дичью, для бюрократии как таковой является нормой, ведь у неё другие цели. Не построить Светлое Будущее, не улететь на Марс, не победить клятую Бандеру или не менее клятых пиндосов, а... продолжать рулить процессами, царствовати и всем володети.

И про Светлое Будущее (про которое часть листателей уже и не слышала) я упомянул не зря - ровно те же проблемы были и в позднем СССР. Ещё оставались атавизмы от времени клятого террана, в виде Советов (уже номинальных) да кровавой гэбни, но все эти механизмы были дискредитированы ещё при Хруще, а процессы в когда-то зубастой партии большевиков стремительно приближались к состоянию Едра, когда форма как бы есть, а содержания уже нет. Перейти в состояние производства рекламных роликов про самих себя не давала Холодная война, но и она уже не воспринималась всерьёз; и поэтому бюрократия точно так же, как и сейчас, принялась подменять реальность собой.

Кровавые терраны понимали хотя бы это

А если занырнуть в историю поглубже, то и в дореволюционной России мы увидим то же самое. Проблемы бюрократизации РИ усугублялись недоразрешёнными проблемами вырождающегося феодализма, когда элита общества во многом состояла из паразитов, все достижения которых заключались в правильных папе с мамой. Управы на это стадо не было никакой, ещё со времён указа о вольностях дворянства, и даже войны не могли заставить бюрократию заниматься делом, а не изображать процесс.

Вишенкой на торте тут может служить сходство финала обоих бюрократических систем - в какой-то момент они окончательно решили, что "мы здесь власть", с одинаковым результатом в виде полного обрушения государства и их собственной системы; разве что в 1990-х не нашлось большевиков, чтобы всё исправить взад, и система бюрократии восстановилась обратно. Напоминаю на всякий случай, что и в 1917-м, и в 1991-м, страну разрушили не клятые большевики, а "элитка общества", и так уже стоявшая у руля, но посчитавшая государственную надстройку излишней. В условиях возникшей нестабильности "внезапно" оказалось, что бюрократы в реальном мире ни на что не годны, и "революция" обратилась распадом страны; какое удивление.

Основная проблема бюрократизации, напоминаю, в смене целей и задач деятельность на какие-то свои собственные, и это, к сожалению, беда системы снизу доверху. Можно показать это на примере обычных гос. служащих (даже не управленцев) - хотя вроде бы твоя задача - выполнять какую-то там работу для населения, от этого населения, по большому счёту, один вред; все блага поступают от начальства, и для тебя главное - поставлять наверх отчёты без негатива. Если проблемы "снизу" дойдут до начальства, будет больно; но не обязательно решать проблемы, можно их просто замалчивать; а самое главное, что меняется сам смысл деятельности - с реальных дел на формальное исполнение обязанностей. Не надо путать формальность и формализацию, это диаметрально противоположные вещи; формализация позволяет и помогает осознать цели и суть процессов, а формальность для социальных процессов попросту губительна; попробуйте формально, "для галочки", общаться с друзьями и посмотрите, насколько их хватит.

В итоге у чиновников с младых ногтей, с первых трудовых будней, формируется профессиональная деформация, что не так важно делать дело, как предоставить грамотную отчётность. По мере продвижения по бюрократической иерархии ничего принципиально не изменяется; в условиях "вертикали власти" мнение "низов" (уже не простых граждан, а таких же чинуш, только пониже рангом) никого не интересует, и вся угроза и все блага для бюрократа по-прежнему исходят от начальства. Что на низшем уровне, что на высшем, деятельность бюрократа заключается в формальном исполнении обязанностей и задабривании начальства "рекламными" отчётами; объективная реальность значения не имеет. И обращаю ваше внимание, что данная схема верна и для РИ, и для "застойного" СССР, и для РФ; только "вертикаль власти" называется по-разному.

Сделаю важное отступление, покажу отношение к этой проблеме со стороны либералов - что в кавычках, что без. Либералы считают государство злом, в основном, полагаю, как раз по причине бюрократизации - они понимают, что либеральными методами заставить чиновника выполнять свои обязанности невозможно, и считают бюрократию неизлечимой болезнью любого государства. Контроль за государством они видят в виде демократии (опять же, кто в кавычках, кто без), вплоть до устранения государства как такового (крайнее либертарианство). Чем меньше государства, тем лучше - поэтому экономика должна быть как можно более "рыночной" и конкурентной, чтобы "невидимая рука рынка" ставила управленцам мозги на место, и не уносила их в дебри отчётности и виртуальности. Управленцы также должны быть выборными, чтобы хотя бы перемешиванием разбавлять откровенно забронзовевших пассажиров рандомными личностями.

В сферическом вакууме и влажных либеральных фантазиях это могло бы сработать, но в эвклидовом пространстве - увы-увы. Потому что фаза "дикого" капитализма быстро сменяется монополистической фазой, которая затем переходит в империализм и далее в глобализм, всё согласно определению капитала. Бизнес сращивается с государством, и проблема только усугубляется; если на государство есть управа хотя бы в теории, мы все его граждане, то частная собственность священна, и вмешиваться в дела бизнеса согласно тем же либеральным принципам низзя. Выборная система в этих же условиях сращивания бизнеса и государства также превращается в клоунаду; реальные шансы на победу есть только у кандидатов от денежных мешков, которые представляют интересы той же самой бюрократии. Так что либеральный подход к борьбе с бюрократией в объективной реальности не работает.

И это хорошо видно даже без сращивания бизнеса с государством; потому что в бизнесе связь с объективной реальностью работает только на самой ранней стадии, у мелких буржуа - когда колбасник делает колбасу, а цирюльник бреет бороду. Когда же буржуа станосится "бизнесменом", дело уходит на второй план по сравнению с основной задачей - извлечением прибыли, и тут уже начинаются известные всем особенности - уменьшение расходов и увеличение доходов; на объективную реальность это воздействует самым негативным образом, но всё пасует по сравнению с основной целью, заработком денег. И в структуре "бизнеса" начинаются ровно те же самые проблемы - формально выполняем нормы, но заявленную цель деятельности задвигаем на задний план в угоду основной - стрижке капусты. Знакомые процессы?..

Решить данные проблемы можно через народовластие, буквальном аналоге демократии, разблокировании вертикальных связей, чтобы нижние уровни, находящиеся непосредственно в объективной реальности, имели право голоса в управленческих процессах; это верно в том числе и для иерархии управления - чиновник-управленец не должен быть бессловесным "винтиком" системы, у него должно быть средство воздействия на вышестоящие круги, как у представителя более низового, близкого к земле и объективной реальности, общества. Но это, разумеется, разрушит существующую систему "вертикали власти", не только у нас, но и вообще в мировом масштабе. И места в новой системе у чинуш старого образца попросту не будет, ведь их деятельность по сути - вредительство, и в условиях объективной реальности их место на Колыме, а не в красивых кабинетах; и это не обзывалки, а анализ целей и задач.

Часто нам говорят - а кто будет управлять, кто это умеет?.. Типа кроме жырных пельменей больше некому, ага. Подобные вопросы парируются банальной повседневной философией - а эти ребята чем-то управляют, серьёзно?.. Кроме управления процессами перенаправления бабла на карманы причастным лицам, их управленческие таланты ничем не блещут. Если действительно занят делом - ради Аллаха, продолжай; но снизу и доверху в нашей системе управления полно откровенных паразитов и вредителей. Формально исполнять управленческие обязанности можно и кухарку научить, именно на это в своё время Ильич и намекал.

Просто мы привыкли, что "управление" - это вот так. Глядя на результаты "незалежности", довольно очевидно, что нам хотя бы результатов "застоя" достичь, с таким уровнем управленческой биомассы. Но мы пока что ближе к до-революционной ситуации, когда потомственные управленцы в условиях мировой войны занимались ахинеей, пока миллионы крестьян гнили в окопах. И если систему управления не изменить, то мы к тому же и придём, к восстанию "элиты" и очередному разрушению страны. Обращаю внимание - систему управления; не личности, не цвет флагов, а именно систему.

Это не значит, что надо немедленно бежать и партизанить против клятой Системы. Без чёткого и детального понимания, что мы хотим построить, ломать старое преждевременно. Если есть такое понимание, то можно потихоньку начинать действовать; но без аналогичного понимания в массах эта деятельность будет восприниматься как вредительство; так что первый шаг - это просвещение и донесение своих идей в массы. Людоедскую систему надо начинать забарывать с объяснения, что она, собственно, питается людьми; что очевидно далеко не всем.