А кто не чтит цитат, тот ренегат и гад
В.Высоцкий
Синтетическая теория эволюции (СТЭ) - так стал называться дарвинизм после 150 лет развития. Теория торжествующая и даже как не раз звучало "доказанная" (как такое возможно вне точных наук- не ведаю) Главное - любое сомнение в ее истинности карается немедленным дружным криком - "держи креациониста".
И потом хоть на Томике Р.Докинза присягай, уже не отмажешься.
Допускается и даже приветствуется мысль, что в рамках СТЭ еще не все исследовано, возможны очень серьезные доработки. НО некоторые положения считаются фундаментальными. Их можно сформулировать как случайные мутации+ естественный отбор - есть основная движущая сила эволюции.
Непризнание за ними основной роли - верный способ провалить ЕГЭ. А как же, ведь это единственное истинно научное знание. Если и есть где-то там на передовом крае науки какие-то дискуссии, то в первом приближении их знать не обязательно. Для поступления в профильный ВУЗ - достаточно.
Беда в том, что СТЭ ни в коем случае не является единственной научной эволюционной теорией, ни раньше ни сейчас. Более того, именно сейчас появляются новые данные, никак не совместимые с ее постулатами.
Внезапно: У СТЭ есть весьма влиятельные и авторитетные противники, такие как Пьер-Поль Грассе зоолог, Президент французской академии наук и прочая, и прочая... Цитаты из него:
"Какими бы обширными ни были мутации, они никогда не ведут ни к какой эволюции"
"Роль, приписываемая естественному отбору в адаптации, до некоторой степени вероятна, но основана не только на достоверных данных… Мнение о том, что динамика популяции дает нам картину эволюции в действии, необоснованно; этот постулат не может опереться ни на один доказанный факт, показывающий, что преобразования в двух сферах по существу связаны с генетическим балансом популяции"
Но может быть, это просто частный случай заблуждения маститого ученого? Ну все мы люди, все мы человеки.
Ан нет, есть целое направление в эволюционной биологии- Неоламаркисты. Это такие эволюционисты, которым свойственно отрицание как единственной формообразующей роли естественного отбора и признание наследования приобретенных признаков.
(на минуточку - закрепление опыта особи в генах - это уже Нео-лысенковщина какая-то)
Будем клеймить их всех лже-учеными, тем паче когда собственной компетенции разобраться на чье стороне правда - явно не хватает?
Подождем когда они помирятся - при явно взаимоисключающих постулатах?
Или все же признаем: Утверждение об "истинности СТЭ" как минимум преждевременно. И наши представления о развитии жизни на земле - могут очень сильно изменится. А потому индокринация со школы только в одном из возможных, причем, оспариваемых направлениях - явление крайне негативное, опасное по своим очевидным последствиям
На сладкое, кому хочется примеров - приведу работы Александра Маркова - ученого и популяризатора науки. Надеюсь, его никто не заклеймит сгоряча.
Пути эволюции предопределены на молекулярном уровне
Цитата: "дарвиновская эволюция может использовать лишь очень малую часть из множества теоретически возможных путей достижения цели".
Параллелизмы и гомологическая изменчивость
Цитата:Таким образом, наследственная изменчивость, составляющая основу естественного отбора и эволюции, оказалась строго упорядоченной, а вовсе не "случайной". Такой вывод с большим трудом укладывался в классические теории дарвинистов.
А-Медиа
Оценили 3 человека
6 кармы