Много чего вскрывает схема прибавленной стоимости, но и перечисленного много для начального осмысления происходящего. Это и есть научный подход — изучать проявление не по одному срезу, а сразу и по всем. Понимать явление во всех его проявлениях.
Жили были сто мужиков. Каждый из них выращивал мешок хлеба. Отдавали они этот товар одному кулаку. Он, вез этот хлеб на базар и продавал по цене, которую устанавливал кулак. Ну, не совсем уж по той цене по которой хотел, а по такой по какой у него купят.
Растили мужики. Труд их, а прибыли это «не их дело» Жиром заплывает кулацкая морда. Это потом он станет капиталистом или олигархом, а начинается всё с малого.
Хорошая сказка получилась - простая и понятная. Да ещё с возможностями объяснить десятки проявлений реальности. Без трёх томов «Капитала»
Вы не заметили прибавленной стоимости? Да Вы либеральное быдло! Тупое безмозглое быдло. Вам сказки истина, а реальное положение вещей для вас вымысел.
Эта сказка у меня возникла - когда одна тварь!(Именно тварь со всех сторон!) мне стала доказывать с цитатами из Маркса, что нет никакой прибавленной стоимости. Капиталист мол тоже свою лепту вносит его труд - продать дороже. Получить прибыль. Капиталист прибыли не получит и рабочий голодать будет... Потому и назвал я своего оппонента Тварью.
Кому продавал кулак хлеб? А тем самым крестьянам и продавал. В моей сказке других агентов нет — сто мужиков и один кулак. Всё. Больше продавать некому. Кто не продал тому не на что купить.
Эта Схема вполне подходит для понимания как «Приумножается богатство народов» Как получаются богатые. И почему, ни при каких условиях, не может быть среднего класса.
В первом сезоне, кулак скупил весь хлеб. Продал его продавцам. Стал богаче. Куда он использует прибыли(?) Очевидно, что скупит землю. Сделает из свободных землепашцев батраков. Других агентов в моей схеме нет. И разумеется не всех и сразу. Будут ещё сезоны. Рано или поздно, даже самые трудолюбивые попадут в кабалу к кулаку, и тогда кулак станет лен-лордом или капиталистом.
Вся «деревня» станет богаче, но богатыми станут не все. Выглядеть это будет приумножением богатств, а на практике крестьянин станет бедней, чем был изначально.
В «голой» схеме, если её воспринимать напрямую, прут несуразности. А когда наполнить эту схему реально происходящими вещами, все несуразности исчезают и схема не обманывает, а наоборот - выдаёт суть происходящего. На то она и идеализированная схема, чтобы понять главное не отвлекаясь на мелочи.
С прибавленной стоимостью.
Мужики продали кулаку по рублю за мешок. Кулак продал по два рубля за мешок. Денег в схеме 100 рублей, откуда взялось 200 на покупку!? Покупатели по схеме только мужики. Покупатель только тот - кто имеет денег.
«Смотрим» как в жизни устроенно — дополняем схему реальностью.
Кулак никогда не купит у мужиков по цене по которой продаст. Ибо лишено смысла. Но, денег ровно столько, сколько получила сотня продавцов. Значит часть товара кулак продаст в долг:
— «Отработаешь любезный потом. Сейчас ни в чем себе не отказывай. Не пухни с голоду»
Денег не прибавилось, а прибавленная стоимость сделала из свободного крестьянина наёмного работника.
Далее. Условный один из сотни, становится батраком. Но, прибавленная стоимость продолжает работать, и на следующий год батраками станут трое. А если цена в два раза больше, чем купленная, то станут бараками все и на следующий год. Поэтому, на практике в два раза выше - бывает очень редко. Процентов на 10 - 20 выше покупки. Ибо, слишком наглядно - что идёт наглый грабёж. Взбунтуют мужики...
Наполнение схемы жизнью
В схеме сказано «один кулак продал зерно» Сто мешков это караван возов. Караваном управлять один не сможет, как минимум «два три мешка» это вклад кучеров в наживу паразиту. Да и, в «мешках»(!) Это по схеме «мужики продали зерно» а потом его покупали. А по хорошему нужно учитывать реальное. Зерно условность. По настоящему в мешках разные «овощи» одни продали зерно, другие смартфоны, третьи гвозди, четвёртые услуги, пятые интеллектуальный труд и так далее... продали разные продукты своей деятельности. И тогда нет удивительности, что покупатели покупают «свою» продукции.
Да и кулак. Разве один единственный капиталист управляется на рынке. Их довольно много, но каждый поступает строго по схеме. Покупает дешевле, чем продаёт. А то и, продаёт то, что ему и так принадлежит — и батрак и его труд.
Да более того. Может быть и такое что «кулак» и к мешку не прикасается. Всё делают его подчинённые. Кулак из куршавелей носа не кажет. Ему только прибыли переводят. Работают «специально отловленные мужики» на условиях обычных мужиков продающих зерно. Дороже чем простой мужик, но суть от этого не меняется. Им тоже не вся прибыль остаётся. И Приказчики, тоже отдают свою часть прибавленной стоимости.
От «усложнения», от наполнения реальностью - схема прибавленной стоимости не ломается.
Инфляция.
Хороша схема и для понимания, что такое инфляция. Я частью упоминал, откуда берутся лишние деньги в схеме — происходит закабаление труда. Но, это не всё.
В схеме реальных денег «сто рублей» При прибавлении стоимости необходимо больше - До уровня цен с прибавленной стоимостью. Чтобы появилось денег от перепродажи, можно денег занять у самого кулака/капиталиста или в банке взять кредит и купить то, что сможешь.
Денег станет больше, а богатства народу не прибавится. Видимость благополучия сохранится, реально изменения произойдут только к худшему.
Формула богатства.
Неважно каков процент прибавленной стоимости, хоть 10% хоть 200% сама схема никак не меняется. Выводы из её однозначны продавцы/покупатели будут беднеть относительно посредника. Это и есть богатство: - «Жрать до рвоты в толпе голодных». Относительное превосходство одного! Относительно большинства.
И никак не может быть, чтобы богатых стало больше, чем бедных. Только паразитируя на чужом труде - возможно стать богатым. Паразиты НИКОГДА не станут большинством.
«Средний класс»
Это мулька ещё та! Что при капитализме, «есть» какой-то средний класс. Да есть такие - относительно не совсем нищеброды. Работающие на износ и чисто своими силами - часов по 12 -16 в день. Стахановцы капиталистического труда. Они по капиталистическим «великолепиям» и есть средний класс.
По приведённой схеме, это один два мужика, которые имеют больше остальных 97%. Рано или поздно они станут беднее. Схема неумолима - если они продолжат сдавать «свой мешок» капиталисту. А вот если - они будут паразитировать на десятки или пяти своих односельчан. Станут приказчиками барина. Маленькие такие кулачки. Но, тогда они встраиваются в схему как кулаки... работающие на капиталиста. И всё останется по прежнему.
Да и - «самое весёлое» Богатство всегда относительно. Настоящий богатый богатеет от сотен и тысяч, «средняк богатеет» от десятка. Относительно богатого он всегда нищеброд. Трудолюбивый никогда не станет по-настоящему богатым.
Средний класс в капитализме, такая-же обманка, как и свободный труд при капитализме.
Не «марксизм»
Прибавленную стоимость открыл Карл Маркс. Я описываю почти тоже самое, но по другому. Не по философски. Сделано-ли открытие(?) НЕТ не сделано. Без марксова объяснения. Без знаний сего дня. Без понимания ошибок К.Маркса. Всё это, было-бы пожалуй невозможно.
С другой стороны. Для практики, для построения коммунизма, лучше такое простое, «на картошках», объяснение прибавленной стоимости, чем три тома изложенные философским языком. Многие нюансы верной теории «смазываются» в подобных объяснениях.
Прибавленная стоимость считается корнем бед. Но, по моей схеме выплывает, что общество устроенно по другому. И прибавленная стоимость не столь страшна как её рисуют.
Если мужики договорились с отдельным мужиком, чтобы он продал их зерно. Поделили продукт труда поровну, то прибавленная стоимость всего-лишь оплата услуг продавцу.
Получается - очень много зависит от размера этой прибавленной стоимости. Если - сто одну часть, вместе с прибавленной, разделить на сто одного человека эксплуатации нет. Есть равенство, но нет богатства. Прибавленная стоимость растворилась в услугах.
Кто виноват больше?
Сто мужиков сдают зерно одному. Понимают-ли они, что их грабят. И здесь вопрос излишний. При всё тупости быдла, всё они прекрасно понимают. Но, чтобы изменить несправедливость надо действовать - работать на общее благо для личного благополучия. Объединяться, договариваться, решать, действовать. Создавать советы. Но, каждый мужик «считает» что это не его дело. Кто угодно, только не сам мужик обязаны(!) добиваться лучшей доли для каждого отдельного мужика. Условно говоря, не сам мужик, а коммунисты должны прийти порядок навести. Быдлу «нужны барины» Класс быдло своих интересов не понимает.
В этих условиях глупо обвинять капиталиста, что он на них паразитирует. Они того достойны. «Мужики» придумают сотни откорячек, только бы самим не становится Пролетариями.
Быдло и пролетарии.
По Марксу кто работает на хозяина, тот и есть пролетарий. Однако, из схемы следует, что человек может на хозяина и не работать, но быть или пролетарием или быдлом. Отличие не велико, но принципиально.
Маркс назвал пролетариев - могильщиками капитализма. Вы можете себе представить «могильщика» который всеми фибрами души ЗА капитализм(!!?) Вот и я не могу.
Борешься за свои права и интересы - ты пролетарий. А безропотно отдающий «свой мешок» никакой не пролетарий. Это быдло.
Если сто мужиков договорились сами продавать свои мешки. Контролировать весь цикл продаж/покупок, то они пролетарии - Хозяева своей участи.
А если «как обычно» то - как не крути, это класс быдло. Не от экономических условий зависит принадлежность к классу, а социальная роль и позиция каждого отдельного человека.
Классы общества Маркс не открыл.
В этом «убивает — цена вопроса» Договорится сотне мужиков - затрат времени от силы один час в месяц! Пусть больше, пока система не налажена. Затраты «копеечные» по сравнению с выгодой. Но, этого не происходит. Быдло «рогом упрётся», чтобы не изучать и не знать. Как устроенно общество.
Эпиграф.
Схема с небольшими изменениями пригодится для понимания былых устройств общества. При рабовладении и монархии роль мужиков и эксплуататора слегка другая по сути - простая смена наименований. И Коммунизм становится понятным и ясным. В нем роль мужиков становится равносильной роли колхозников, а кулак в этой схеме просто излишние звено. Кулак; барин; капиталист; эксплуататор.... в колхозе в принципе невозможен.
Это по марксунски «надо» бороться с капиталистами. А, по моему - бороться надо с быдлом, делая из быдла пролетариев. И Когда исчезает быдло наступает коммунизм.
Неплохо эта схема раскладывается для понимания мотивации работников для всех экономических и политических укладов. Для выводов эффективности от экономической деятельности.
Даёт эта схема и выходы на понимание власти и то, что «Энгельсо Марксово понимание» власти, это полная ерунда. Власть как понятие, марксисты не открыли, они использовали утверждение предтечей. Потому и поставил их «понимание» в кавычки.
В «колхозе» идеальном, но не идеалистическом. Каждый участвует в принятии решений и общее решение выполняет. И где здесь насилие правящего класса? И в практическом «колхозе» будет принято решение которое устраивает большинство. И вполне может быть, что все мужики так и останутся индивидуалами, и только продажа и распределение прибылей общественное. Устройство реального «колхоза» зависит исключительно от того - сколько колхозников пролетарии и сколько в нем быдла.
Да и сами классы общества и экономические классы. Это слова придуманные философами чтобы друг другу выносить мозг. Реального понимания происходящего философия не даёт. Наоборот только путаницу вносит....
Много чего вскрывает схема прибавленной стоимости, но и перечисленного много для начального осмысления происходящего. Далеко не всем по силам разобраться в простых вещах. Это и есть научный подход — изучать проявление не по одному срезу, а сразу и по всем. Понимать явление во всех его проявлениях.
В завершении, хочу ответить на вопрос свободы, на минуточку - «базисе» капитализма. Вопрос на который надо отвечать — «с невыразимой сластью в голосе....»(с)
Я «НЕПОНИМАЮ» как сто мужиков, с упоением(!) считают свою участь свободой, а колхоз империей зла. Они с оружием в руках идут освобождать колхозников от рабства. Несут им свободу. Не понимая своего положения.
И невзирая на издевательский тон. Из этого следуют очень важные выводы. Ошибочен марксизм - не на капитале, и не на деньгах, держится капитализм. И даже не на богатых.
Любая и всякая эксплуатация держится — на быдле. На его тотальном оболванивании. На его безропотном подчинении. И не важно, что быдло - само себя считает господами. И неважно, если быдло на самых верхах капиталистического промывочного аппарата, внушает остальным - что они свободны. Быдло в шляпе, по своим проявлениям в общественной жизни - ничем не отличается от бомжа с помойки. И для первого и для второго - нужен хозяин над ними. Они хозяевами становится категорически не желают.
Капиталист — никогда не считал «своего — осла бегающего за морковкой» человеком. Он прекрасно знает, что это быдло. Просто называет его господином, чтобы быдло осталось быдлом.
Оценили 4 человека
7 кармы