Киев давно сделал ставку на морские диверсии, но против любого яда есть противоядие
Появление украинского автономного подводного беспилотника «Маричка» — это не сенсация в стиле «оружие, меняющее всё», как пытается представить ЦИПСО. Это лишь одна из технологических разработок. Не стоит переоценивать ее влияние на морскую стратению, предупреждают западные OSINT-аналитики. Но и недооценивать не стоит.
Призраки информационной войны
По своей сути «Маричка» — это автономный подводный аппарат большой дальности, рассчитанный на скрытное проникновение в районы, которые ранее считались относительно безопасными: порты, якорные стоянки, прибрежные объекты, пишет Army Recognition.
Западные военные издания, от Janes до War Zone, давно отмечают, что именно подводная среда остаётся одной из самых сложных для контроля, даже для крупных флотов с развитой противолодочной обороной.
Обнаружение медленного, малошумного аппарата — задача дорогая, ресурсоёмкая и далеко не всегда решаемая. Даже современные флоты, будь то Россия, Китай или США вынуждены тратить огромные ресурсы, чтобы обеспечить безопасность портов, баз и якорных стоянок.
Заявленные характеристики подводного беспилотника выглядят внушительно на бумаге: дальность до 1000 километров, полезная нагрузка до тонны, автономность и модульная архитектура. Однако главный редактор Army Recognition Group Ален Серве, подчёркивает: между заявленными возможностями и реальной боевой эффективностью лежит гигантская дистанция.
Уже много раз ЦИПСО пыталось создать миф об украинском «вундерваффе», будь то турбореактивные боеприпасы «Пекло», дроны UJ‑25 Skyline и FP‑1, дроны-ракеты «Патяница», ракеты «Длинный Нептун» и «Фламинго». WarZone с издевкой пишет, что подобные проекты выглядели как попытка повторить логику иранских или хуситских систем: много и дёшево. Но реальность оказалась далека от заявлений киевского режима.
Так, настоящих новых украинских крылатых ракет массового класса не появилось, а «Фламинго» или, скажем, «Длинный Нептун» так и остались призраками информационной войны. Вероятнее всего, это был штучный или малосерийный эксперимент. Никакого подтверждённого серийного производства; никакого публично подтверждённого боевого применения.
Где «Маричка» опасна. И где её пределы
Главное слабое место подводных дронов типа «Марички», пишет Army Recognition, — их скорость и уязвимость в прибрежных зонах.
Крейсерская скорость около 10 км/ч делает аппарат чувствительным к физическим заграждениям (сетям, боновым барьерам). Также он легко уязвим для гидроакустических систем ближней зоны, зато критически зависим от точности навигации и устойчивости алгоритмов автономного управления.
Defense News подчёркивает: чем уже акватория и чем ближе к берегу, тем выше шансы обнаружения и перехвата.
Порты, проливы и базы — это не открытое море. Там работают противодиверсионные силы, подводные датчики, патрульные катера, а иногда и более простые, но эффективные средства вроде сетей и минных заграждений.
Есть и системные риски. Автономность означает отсутствие постоянного оператора, а значит — потенциальные ошибки навигации, сбои программного обеспечения, потеря ориентации. Для дрона большой дальности это может означать не эффектный взрыв, а банальное исчезновение на дне, где «Маричка» попросту запутается в тине.
Игнорировать угрозу нельзя
Ключевая ошибка — рассматривать «Маричку» либо как «непобедимое оружие», либо как пиар-продукт. Ни то ни другое не соответствует реальности, сходятся во мнении западные аналитики. Подводные беспилотники — это пока что лишь инструмент украинского давления, но никак не универсальное средство ведения войны на море.
Для России угроза заключается не в том, что такие дроны завтра начнут массово топить корабли, а в том, что они вынуждают расходовать ресурсы на защиту второстепенных объектов и при этом усложняют планирование операций в Чёрном море.
В то же время история военных технологий показывает: эффект новизны всегда временный. За появлением нового средства следует адаптация, развитие контрмер и снижение его эффективности. Army Recognition пишет, что при системном подходе — усилении противодиверсионной обороны России, развитии подводного наблюдения и физической защиты портов — такие аппараты растеряют весь свой пиар-потенциал.
Итог прост. Нужно отнестись к угрозе серьёзно — трезво оценив её возможности и ограничения. Переоценивать реальность угрозы украинских дронов — это значило бы сыграть на руку информационным террористам из ЦИПСО, пытающимся посеять панику.
https://svpressa.ru/war21/arti...
Оценили 64 человека
79 кармы