Взаимоответственность бизнеса и потребителя

1. Потребитель если пользуется услугами бизнеса должен оплачивать их.

2. При этом он выражает согласие со стоимостью этих услуг заключая соответствующий договор.

3. Бизнес предлагая услуги должен быть уверен, что он получит оплату за них.

4. При этом коммерческий риск неоплаты предоставленных услуг может нести только сам бизнес в рамках предусмотренных договором между бизнесом и потребителем.

5. Потребитель должен быть социально ответственен за оплату предоставленных ему услуг, при этом руководствуясь своими возможностями как фактическими, так и потенциальными, но на свой страх и риск.

6. Бизнес также должен быть социально ответственен за предлагаемые услуги, в том числе если активно предлагает их, т.е. должен сам определить, проанализировать сможет ли потребитель Сам оплатить их.

Теперь перейдём к несколько болезненной теме неисполнения взятых на себя обязательств и мерах по принуждению к их исполнению.

Особенно это актуально для рынка кредитования физических лиц юридическими лицами (бизнесом).

Здесь стоит обратить внимание на такой момент:

• Бизнес отвечает за свои действия только размером самого бизнеса, зачастую размером Уставного капитала (в большинстве случаев это 10000 рублей, хотя сейчас для МФО это 10 миллионов рублей, но при этом сейчас появились МФК на которые это не распространяется)

• Потребитель отвечает за свои действия всем своим имуществом.

Вернёмся к теме кредитования физических лиц.

Должен ли бизнес сам нести ответственность давая займ допустим под 2% в день (730% годовых) давая его без соответствующей проверки потребителя?

С одной стороны потребитель сам соглашается на данные условия, с другой стороны бизнес активно продвигая свои услуги (зачастую на грани навязывания) подталкивает потребителя к заключению сделки.

Насколько государство должно вмешиваться в процесс принуждения к исполнению взятых сторонами взятых на себя обязательств и допущению к этому процессу третьих лиц (коллекторов и т.п.)?

Так кто же более ответственен: тот кто в силу каких-либо обстоятельств не смог выполнить свои обязательства или тот кто (может быть также рассчитывая на это) предлагает трудновыполнимые условия?

И кто и в каких размерах может принудить к исполнению условий договора?

В каких размерах несёт ответственность физическое лицо (особенно члены семьи этого лица, если они не были извещены о действиях этого лица и он не получал их согласия)?

Должно ли государство ограничивать аппетиты бизнеса и в каких размерах гарантировать ему необходимую для существования прибыль (не давая при этом возможности поработить должника (ведь рабство запрещено) или тем более ухудшить условия жизни его семьи)?

Может допустим:

• Ограничить судебные требования к должнику-потребителю размером тела самого займа с добавлением процентов за пользование займом в размере ставки ЦБ, увеличенной на столько и столько-то (пусть сумму определит государство). Эти требования могут рассматривать суды общей юрисдикции. При этом бизнес получает то что ему потребитель должен плюс какую-то хоть и не такую на какую рассчитывал, но прибыль. Остальные требования пусть рассматривают арбитражные суды. Тем более, что вопросы о банкротстве физических лиц в случае его неплатёжеспособности относят к его ведению, а тут тоже возникает вопрос по исполнению договорных обязательств. И в этом случае гражданин автоматически становится банкротом со всеми вытекающими последствиями по имущественным обязательствам. При этом бизнесу самому надо будет определится, что он хочет и может получить от потребителя в меру его платёжеспособности и согласия членов его семьи поручиться за «члена» или нет (простейшая ситуация «утрируя конечно»: алкашу дают на бутылку не особо проверяя его платёжеспособность, и при чём тут члены семьи – риск невозврата должен делить и бизнес).

• Сверх этой суммы бизнес должен гарантировать себе прибыль сам. Сам должен определять, анализировать кредитоспособность физического лица. В этом и есть риск и возможности для бизнеса для получения прибыли и его ответственность за предложение трудновыполнимых условий.

• По теме взыскания с потребителей всяческих комиссий и штрафных процентов, которые чаще всего маскируют увеличение долговой нагрузки. Они если и не должны учитываться в последнюю очередь, так пусть списываются одновременно и пропорционально с телом самого кредита.

В век компьютеров и Интернета можно создавать и использовать как историю из БКИ, так и создавая другие базы данных о том как гражданин исполняет свои обязательства, не нарушая при этом, конечно, действующего законодательства о персональных данных.

И ещё о стремлении к получению сверхприбылей: лёгкие деньги всегда привлекают к себе «незамысловатый контингент», что приводит к криминализации сверхдоходного бизнеса со всем вытекающими для потребителя последствиями. Малодоходный бизнес, где нужно держать всё на контроле, чтобы не прогореть, «контингент» не интересует. Почему во времена гиперинфляции и возникает различный «контингент» на необеспеченных деньгах, имеющих ценность только в данный момент времени. Поощряя же сверхдоходы в обычное время бизнес (или структуры контролирующие его) сам возрождает «контингент».

Предлагаю посетить мой сайт и оставить своё мнение http://www.aegor16.ru