Мифология Куликова поля.

Нынешняя наука в её гуманитарной составляющей давно выродилась в обычную тоталитарную секту. Я даже готов поверить в гипотезу происхождения человека от обезьяны — слишком большая схожесть у отдельных «учёных» особей вида Homo sapiens с приматами.

Попробуйте объяснить дилетанту — почему «Повесть временных лет» считается подлинным описанием нашей с вами истории, а пресловутая «Велесова книга» объявляется обычной фальшивкой.

Нет разумного ответа…

Ряд блестящих учёных —Голубинский, Данилевский, Иловайский, Приселков, Шахматов, Ерёмин — прямо говорили о «Несторовой летописи» как о не внушающей никакого доверия.

С «Велесовой книгой» ещё смешнее. Как можно о чём-то спорить если сам предмет спора считается утерянным? Я уже не говорю о приводимых доказательствах её недостоверности. Тот же Зализняк считал, что фонетика, морфология, синтаксис «Велесовой книги» не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских языков и наречий в ту эпоху.

Историкам и лингвистам известно много документов той эпохи? Есть с чем сравнивать?

А «Боянов гимн», всякое обсуждение которого прекратилось после «авторитетного» заявления епископа Евгения: «… некоторые заключали, якобы славяне ещё до христианства издревле имели кем-нибудь составленную особую свою рунную азбуку…» 

Поп-лингвист — звучит круто, но, что-то мне говорит о личной заинтересованности в сокрытии правды. Нет, не попа, а той организации представителем которой он является.

Именно РПЦ, вкупе с завистниками, и стала главным хулителем титулярного советника Сулукадзева — слишком опасными документами владел последний.

Александр Иванович Сулукадзев был страстным коллекционером, а не торговцем антиквариатом. Уже одно это снимает с него минимум половину обвинений в многочисленных подделках. Тратить огромные суммы, а потом ещё и подделывать для самого себя — ну, знаете ли…

Вполне возможно, нет, даже не так, — скорее всего, в его коллекции были и подделки. Является ли подобное свидетельством нечистоплотности г-на Сулукадзева? Даже сегодня, в фондах крупнейших музеев мира, то там, то там, постоянно обнаруживают документы подлинность которых вызывает большие сомнения. И?

Думаете в сегодняшней России что-то поменялось? Г-н Гундяев прямо заявляет, цитирую: «… А кто такие были славяне? Это варвары... варвары... Это люди второго сорта, это почти звери...» 

Если ему верить, то получается — только после того «как к ним пошли просвещённые мужи» у «почти зверей» появилась азбука и, вообще, жизнь заладилась.

*****

История Руси, особенно Руси Изначальной — один гигантский миф. И дело вовсе не в злокозненной «святой троице» — Миллере-Байере-Шлёцере. Начиная с Петра I российская академия полна иностранцами, получившими образование на Западе —эти самые взгляды на российскую историю они и привезли с собой. Так что вы хотели? Сегодня тот же Дробышевский сочиняет наукообразные опусы о том, как обезьяна превратилась в человека — просто его этому научили. Как ни странно, и не печально, большинство людей предпочитает жить чужим умом.

Добавьте сюда, что любая элита обязана легитимизировать саму себя: «Сопереживание политическому мифу — первое необходимое условие легитимизации массовым сознанием институтов власти... Именно поэтому различные правящие элиты и пытались во все века рекламировать или насаждать общеобязательные мифы и мифологии (большей частью религиозно окрашенные), ибо в случае успеха такой рекламы право этих элит на власть легитимизировалось как данное свыше» (В.С. Полосин, «Миф, религия, государство»).

Христианство далеко не родная нам религия. И это ещё один фактор, заставлявший элиту безбожно врать: «Философия должна служить Священному Писанию, как служанка — своей госпоже» (P. Damiani, PL, 145, 603).

А, вот, с мифическими «татаро-монголами» конфуз получился — кто же знал, что генетика появится…

Прекрасно понимая, что назначить на роль «потрясателей вселенной» маленький кочевой народ — mauvais ton, и были придуманы эти самые «татаро-монголы».

А, что? Татары имеются? В наличии… Монголы? В XIX веке* о них уже было прекрасно известно. Значит условия соблюдены. Историческая правда? Да, бросьте батенька, где вы её видели…

На самом деле кочевые народы, и это прекрасно известно историкам и экономистам, неспособны к какой-либо централизации. Для того чтобы появилось государство со всеми присущими ему атрибутами — верховной властью, регулярной армией, налоговой системой, судами, дорогами — необходим переход к оседлому, земледельческому образу жизни: «... априорно должна быть отброшена, как чистейшая фантазия, и сама идея о возможности организованного коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы какого-нибудь широко раскинутого кочующего народа, питающегося от стад, вроде монголов, самоедов, бедуинов и т. д., за исключением случая, когда какая-нибудь гигантская, стихийная катастрофа, грозящая общей гибели, погонит такой народ из гибнущей степи целиком на оседлую страну, как ураган гонит пыль из пустыни на прилегающий к ней оазис» (Н. А. Морозов). От себя добавлю — именно подобная причина и вызвала «великое переселение народов». Читайте классиков, господа, там масса умных вещей!

*Примечание. Термин «монголо-татарское иго» впервые использовал Христиан Крузе (Christian (Karsten) Kruse, 1753—1827) в своей книге «Atlas zur Übersicht der Geographie und Geschichte der Europäischen Staaten», самая первая версия которой издана в 1802 году. В России термин «монголо-татары» вводит в оборот известный историк П.Н. Наумов в 1823 г.

*****

Мужчины из так называемых «царских» захоронений на территории самой Монголии имеют либо R1b (источник: «Molecular Genealogy of a Mongol Queen’s Family and Her Possible Kinship with Genghis Khan»), либо R1a1 (источник: «A western Eurasian male is found in 2000-year-old elite Xiongnu cemetery in Northeast Mongolia».

Какие же это монголы?

Вот вам ещё один весьма широко распространённый фейк. Вполне возможно вы о нём уже слышали — гаплогруппа C3c-M48 имеет аномально высокое распространение в Центральной Монголии. Исходя из этого сделан вывод — это явно потомки Чингисхана. А, собственно, почему? Их предком вполне мог быть обычный пастух — природе нет никакого дела до знатности происхождения. Будь иначе — мир давно был бы полон потомками князей да королей. Но, и это ещё не всё, цитирую: «8 процентов мужчин в сердце бывшей монгольской империи несут её в своих генах, а если брать мир в целом, то каждый двухсотый современный мужчина является её носителем». Простите, а при чём здесь «весь мир», и как, вообще, можно было результаты одной небольшой выборки экстраполировать на всю планету?

Это как раз и есть небольшой, но хороший пример того, как факты, в своей основе верные, искусственно подгоняются под господствующую теорию.

Желание официальной истории видеть виновниками «300-го ига» исключительно узкоглазых, плосколицых «татаро-монгол» понятно и легко объяснимо, но…

После падения Золотой Орды хан Тохтамыш уводит остатки войска с семьями в Великое княжество Литовское: «Анализ репрезентативной выборки данных Y-ДНК литовских татар позволил заключить, что не менее 2/3 от её представителей ведут свой род от народов, населявших степную часть Золотой Орды, говоривших на кыпчакских языках и представлявших в основном различные ветви гаплогрупп R1a, J2, Q1a и R1b; принципиальные генеалогические линии литовских татар восходят к скифским племенам, заселявшим в эпоху железа зону евразийских степей; и возникновение кыпчакской ветви тюркских языков может быть связано с тюркизацией одной их групп скифских по происхождению племён, как можно судить по преобладанию ветвей одного и того же субклада R1a-Z2125 среди всех без исключения народов этой группы. Последний тезис предполагает критический пересмотр и модификацию существующих моделей этногенеза кыпчаков (источник: И.Л. Рожанский, «Литовские татары. ДНК-родословные и их корни в степях Евразии», авторское резюме». 

Не совсем согласен с уважаемым г-ном Рожанским, на мой взгляд скифы, во всяком случае в своём большинстве, и есть искомые тюрки.

Разумеется, всё вышесказанное никоим образом не может отрицать наличия среди гуннов/скифов/тюрок (выбрать понравившееся) монголоидного элемента.

Небольшое дополнение.

На самом деле отличие современных «татар» от нас, русских весьма незначительно. У них больше восточных элементов, в том числе и монголоидных, а у русских больше северных — финно-угорских. Наверное, все слышали пословицу — «Поскреби русского — найдёшь татарина». Правильнее будет так: «Поскреби русского — найдёшь мордвина».

*****

В сегодняшней статье не будет обсуждаться время и место Куликовской битвы — вещь сама по себе малозначимая. Ну, скажите на милость, какая разница, где было сражение — там, где указывают историки или в каком-нибудь другом месте? Практически со 100% вероятностью можно предположить — оно состоялось где-то на южных границах тогдашних русских княжеств. Обычный военный расчёт: пускать врага к себе нет никакого резона, сражаться на его территории — себе дороже.

Противниками битвы на Куликовом поле выдвигаются два аргумента: 1) отсутствие каких-либо материальных находок на месте сражения; 2) отсутствие больших захоронений, якобы в сражении должны были погибнуть тысячи, если не десятки тысяч, воинов.

???

«Мародерка» была популярна во все времена. Всё самое ценное собрано сразу после битвы. Рязанцы потом ещё долго ругались с москвичами из-за добычи — те их просто «кинули». Остальное было подобрано населением из ближайших деревень.

Всё — это и означает всё.

Об этом не принято говорить, но, на тех же временно оккупированных советских территориях массово носили одежду, перешитую из военной формы как советской, так и немецкой. Стоит ли объяснять, где они это брали? А сколько пацанов погибло или получило увечья на местах бывших сражений в поисках чего-нибудь на продажу.

Касаемо десятков тысяч погибших.

Это в решающей битве на Курской дуге принимало участие около 2 млн. человек. Средневековые сражения были куда как скромнее.

О бое на Чудском озере Ливонская рифмованная хроника говорит о том, что «двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен». Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных. Здесь нет никакого противоречия, просто первые упоминали братьев-рыцарей, вторые добавляли к ним эстов и скорее всего немного приукрасили. По оценкам современных исследователей в сражении принимало участие не более 2000-2500 человек.

Вряд ли стоит считать, что Куликовская битва была масштабнее — выставить более двух-трёх тысяч воинов разрозненные русские княжества были не способны, да и воинство Мамая — обычная сборная солянка из небольшого личного отряда и кучи наёмников.

*****

Вот, с Мамая давайте и начнём.

Мамай — мангытский вождь, один из сыновей бия Ногайской орды Мусы и его второй жены, дочери Ходжи.

Мангуты (монг. мангуд — букв. «монголы») — монгольский род, участвовавший в походах Чингисхана. Название мангут в источниках встречается в различных формах: мангыт, манкгут, мангхит, мангкит. Возможно, слово мангут происходило от древнего звучания слова «монголы».

Это я Википедию цитировал. Хотя тоже самое вы найдёте практически везде.

Во-первых, Ногайская Орда — это более позднее образование, появляется она на развалинах Золотой Орды. Во-вторых, Мангыты — это племя, а не род, предположительно даже союз племён, родственных Борджигинам. Ареал расселения Мангытов огромен — они правили Бухарой, селились в Казахстане, Прикаспии, Поволжье, Крыму.

Сам Мамай из рода Кият, его полное имя Мамай Алаш Кият. Да, этот род тоже относился к Мангытам.

Мангыты Поволжья и Причерноморья — ногаи (крымские степные татары). На то время они, если и не все, то в своей большей части были обычными европеоидами: «До прихода в северный Прикаспий калмыков (начало 30-х годов XVII в.), ногаи Большой орды и Крымского ханства (Белгородская орда, Малая ногайская орда, Степной Крым) были европеоидами. По частотам у них доминировала гаплогруппа Y-хромосомы R1a. Калмыки были первой популяцией, принёсшей в Восточную Европу и сопредельные регионы Азии монголоидность и ее генетические маркеры (гаплогруппы Y-хромосомы С, О и D). При контактах с калмыками ногаи получили монголоидные краниологические компоненты и генетические маркеры монголов. Могильники, по которым сформированы, краниологические серии с признаками монголоидности, принадлежат ногаям, метисированным при контактах с калмыками. Это касается и могильников, относимых к домонгольской и золотоордынской эпохам. Их следует датировать периодом не ранее середины XVII в.» (А.М. Тюрин, «Ногаи: антропологический аспект»).

Для справки.

«… исследования отметили среди кубанских ногайцев — 25% носителей субклада R1a-M458, остальные 25% — различные другие субклады R1a (Z280, Z2123) и наконец, оставшиеся 50% все остальные гаплогруппы (R1b, N, D, C, E1b и другие).

Предки ногайских R1a-M458 пришли на Кубань с Уйгурии или Тохаристана. <…> Время миграции R1a-M458 с Тохаристана на Кубань установить пока сложно, поскольку неизвестны все кланы тестируемых кубанских ногайцев. <...> Сам субклад R1a-M458 попал в Тохаристан в эпоху бронзы, двигаясь вместе с носителями R1a-Z93 с запада, с Европы. Миграция шла через Урал и возможно найденные палео-ДНК в межовской культуре c субкладом R1a-Z645 относятся к прото-тохарскому населению. <...> Автор исследования связывает субклад R1a-M458 с носителями тохаро-кельтских языков (кентумная группа индоевропейских языков). След обратной миграции R1a-M458 с Тохаристана на Кубань прослеживается среди таких тюркских народов как каракалпаки и башкиры, где также есть носители R1a-M458... (Б.А. Муратов, «Происхождение ногайских кланов по результатам этногеномических экспедиций ЭИ Проекта Суюн – 2»)

В общем-то ничего нового и сенсационного, А.И. Лызлов ещё в 1692 году писал в своей «Истории»: «Пятьсот лет назад, а то и более, некий скифский народ (подчёркнуто мною) вышел из страны, именовавшейся на их языке Монгаль (а потому и жители оной назывались монгаилы, или монгаили), и, завоевав некоторые страны, как о том будет сказано ниже, изменил и самое имя своё, назвавшись тартарами… <...> От тех татар-монгаилов и произошли те татарове, что к нам, савроматам, пришли, а именно: крымские, монконские, перекопские, белгородские, очаковские и все те народы, что обитают возле озера Палюсмеотис, то есть Азовского моря» (А.И. Лызлов, «Скифская история»).

Говоря о 500-х и более годах, Андрей Иванович вроде бы ошибается — «великое переселение» датируется IV-VII веками. С другой стороны, зная, что в основу современной хронологии положена не привязка к некой ключевой дате, а нумерология, тут, десять раз подумаешь кто на самом деле ошибается.

*****

Примечателен состав войска Мамая, именуемый христианскими летописцами сыроядцами* т.е. дикарями, варварами: «Прииде ордынский князь Мамай съ единомысленики своими, и съ всеми прочими князьми ордынскими, и съ всею силою татарскою и половецкою, еще же к тому рати понаимовав бесермены, армени, фрязи, черкасы, и ясы, и буртасы Такоже с Мамаемь вкупе, въ единой мысли и въ единой думе, и литовский князь Ягайло Олгердович съ всею силою литовскою, с ляцкою, и с ними же въ единачестве Олегъ Иванович, князь рязанский. Съ всеми сими съветникы поиде на великого князя Дмитриа Ивановича и на брата его князя Володимера Андреевича».

Что тут можно сказать? Фрязы — выходцы из Южной Европы — католики. Армяне? Армянская апостольская церковь одна из древнейших. Литвины и рязанцы — те же самые русичи. Бесерменами в те времена именовали всех мусульман. Остаются лишь черкасы, ясы — предки казаков и буртасы. О вероисповедании этих народов нет каких-то достоверных сведений. В любом случае большую часть войска Мамая никак нельзя назвать варварами.

Считается, что сам Мамай к тому времени уже был мусульманином, во всяком случае именно это утверждают современные историки. Но, позвольте, христиане никогда не именовали мусульман язычниками. Как тогда быть с этим: «Попущением Божиимъ за грѣхы наша, от навождениа диаволя въздвижеся князь от въсточныа страны, имянем Мамай, еллинъ сый вѣрою, идоложрецъ и иконоборецъ, злый христьанскый укоритель. И начатъ подстрѣкати его диаволъ и вниде вь сердце его напасть роду христианскому, и наусти его, како разорити православную вѣру и оскверънити святыя церкви и всему христианству хощеть покорену от него быти, яко бы ся не славило Господне имя в людех его». 

Следующая фраза запутывает ещё более: «Безбожный же царь Мамай, видѣвъ свою погыбель, нача призывати богы своа: Перуна и Салавата, и Раклиа, и Гурса, и великого своего пособника Махмета».

Пробуем разобраться. Начнём с исламской составляющей: Мехмет — пророк Мухаммад, тут всё понятно, а кто такой Салават? На самом деле Салават не кто, а что. Салават (араб. صلوات‎ — благословение) — молитва, произносимая во время намаза, начинается она так: Аллахумма, салли ’аля Мухам-мадин ва ’аля али Мухаммад… (О Аллах, благослови Мухаммада и семейство Мухаммада…). Для мусульман она тоже самое, что для христиан «Отче Наш». Ничего удивительного здесь нет — исламские проповедники, начиная с X века, а может и раньше, активно разрабатывали этот регион.

Перун — бог-громовержец пантеона северных славян. А, вот, Гурс (Хорс) и Раклий (Семаргл, Симург) — тут вопросов больше, чем ответов.

Хорс и Семаргл — боги древнего Хорезма — «Земли Солнца» (см. В.Н. Топоров, «Исследования по этимологии и семантике», т. 3). Но, ещё в 712 году арабский полководец Кутейба ибн Муслим, захватив Хорезм «всеми способами рассеял и уничтожил … всех, кто знал письменность хорезмийцев, кто хранил их предания, всех учёных, что были среди них, так что покрылось всё это мраком и нет истинных знаний о том, что было известно из их истории во время пришествия к ним ислама» (ал-Бируни, «Китаб ал-асар ал-бакия ан ал-курун ал-халия», цит. по drevlit.ru). 

Выходит, что-то осталось и благополучно дожило аж до XIV века. В этом месте я просто останавливаюсь. В отличии от Бушкова и иже с ним, фантазиям, увы, не обучен.

Так каким Богам на самом деле поклонялся Мамай?

Сегодня существуют две версии — официальная и альтернативная: была Великая монгольская империя; была Великая славянская империя. На самом деле была Великая тюркская империя и мы, русские, её наследники первой очереди. Когда отдельные товарищи пытаются доказать, что гаплогруппа R1a чисто славянская, я обычно задаю вопрос — таджики тоже славяне?

Куликовская битва — не противостояние Руси и Орды — это обычная междуусобица в многонациональном государстве. Именно так к ней и стоит относиться. Пример Донбасса куда как показателен.

*Примечание. О «сыроядцах».

Версию хроноложцев: «СЫР – это творог у славян. На Украине с «СЫРОМ пироги» — вареники с творогом. Сыроядцы — это те, кто употребляет молочные продукты (творог) в Великий пост. Сыроядец – не соблюдающий Великий пост, нарушитель церковных канонов», сделанную лишь на основании того, что в «Словаре Древне-Русского языка» И.И. Срезневского слова «сыр» (творог) и «сыроядцы» находятся рядом, по вполне понятным причинам рассматривать не буду. No comments!

Зато ещё один, весьма распространённый фейк, стоит разобрать подробнее — кочевники утром подкладывали под седло куски сырого мяса, целый день так ездили, ну, а вечером этим мясом ужинали.

Бред сивой кобылы!

Как по-вашему, что станет с конской спиной уже через неделю после подобного способа приготовления пищи? Конь для любого степняка не просто движимое имущество — это его друг и брат. Подвергать скакуна подобному издевательству — немыслимая вещь для воина, тем более, если завтра от него будет зависеть твоя жизнь. Да и гнать с собой в поход стада скота далеко не всегда представлялось возможным. На самом деле в сумках, притороченных к седлу, любой воин имел недельный запас вяленного мяса.

Что касается сыроедения — да, ели, и не только они. Карпаччо, меттбрётхен — эти названия вам о чём-то говорят? Во Франции и сегодня считается деликатесом блюдо с примечательным названием «Тартар» (татарский бифштекс) — мелко нарубленная сырая говядина с луком, каперсами, приправленная уксусом «Бальзамико». Ну, а, те кому приходилось бывать на Оби — согласятся со мной, — под водку нет лучшей закуси чем строганина из стерляди с солью и чёрным перцем.

*****

После гибели Мамая его сын — Мансур Кият, опасаясь репрессий со стороны хана Тоштамыша, бежит к давнему другу отца Великому князю Литовскому где получает в надел территорию современных Сумской и Полтавской областей: «И после Донскаго побоища Мамаев сын Мансур-Кият (Маркисуат) Князь зарубил три городы Глинеск, [да] Полдову (Полтаву), [да] Глеченицу (Глиницу) дети же Мансур-киятовы (Мансуркиатовы) меньшой сын Скидер (Скидырь) [Князь] поймал [поимав] стадо коней и верблюдов и покочевал в Перекопы, а большой сын [его] Алекса (Олеско) [Князь, а] остался на тех градех преждереченных [городех]» («Подлинный родослов Глинских князей»).

Позднее владения потомков Мамая расширились и помимо Сум и Полтавы включали в себя: Черниговскую, Курскую, Белгородскую, Харьковскую области, а также левобережье Черкасской. А прапрапраправнучка Мамая — Великая княгиня Елена Глинская стала матерью Ивана Грозного.

*****

Теперь о князе Дмитрии.

Читаешь его жизнеописание и на глазах слёзы от умиления: «Государь же князь великий Дмитрий Иванович — мирный человек — образцом был смиренномудрия, небесной жизни желал, ожидая от Бога грядущих вечных благ, не ведая того, что на него замышляют злой заговор ближние его друзья. О таких ведь пророк и сказал: «Не сотвори ближнему своему зла и не рой, не копай врагу своему ямы, но на Бога-творца надейся, Господь Бог может оживить и умертвить».

Действительно святой…

И этот самый святой муж прямо перед битвой меняется с Бренком одеждой, отдаёт ему своего коня и собственный стяг: «Тъй конь свой дасть под Михаила Андрѣевича под Бреника и ту приволоку на него положилъ, иже бѣ ему любимъ паче мѣры, и тъ знамя черное повелѣ рыделю своему над нимъ». Надо ли говорить, что для Бренка этот бой оказался последним. И это ещё не всё. Будучи выбит из седла и увидев как татары начали брать верх, князюшка наш прячется в лесу откуда выходит только после победы: «Самого же великого князя уязвиша велми и с коня его збиша, онъ же нужею склонився с побоища, яко не мощно бѣ ему к тому битися, и укрыся в дебри, Божиею силою съхраненъ бысть».

И, что, думаете «израненного» Дмитрия на повозке отправили на излечение в ближайший монастырь? Щас… После битвы князь лично руководит сбором и делёжкой хабара. Подобные вещи нельзя доверять постороннему.

Зуб даю, точно святой…

Почему-то вопрос о причинах Куликовской битвы все историки стараются обходить стороной, либо мямлят о некой дани, что требовал с Москвы Мамай.

Мамай не являлся сборщиком дани с Московского княжества, и, тем более, не был её получателем. Дань платили в Сарай.

Так в чём дело?

В 1374 году по наущению суздальского епископа Дионисия, близкого к Дмитрию Московскому в Нижнем Новгороде убивают послов Мамая. Он с небольшим отрядом отправляется туда дабы примерно наказать виновных. Только, вот, путь ему преграждает войско Дмитрия. Отряд Мамая возвращается ни с чем.

Стоит ли говорить о «законе крови» — человек не желающий отомстить обидчику теряет честь.

*****

Какая победа в древние и новые времена была славнее Донской, где каждый россиянин сражался за отечество и ближних? (Н.М. Карамзин, «История государства Российского», том 5, глава I.)

«Значение Куликовской битвы невозможно переоценить. Это была не просто победа. По сути, разгром Мамая наметил чёткий вектор к окончательному падению Золотой Орды и объединению всей Руси. Ф. Г. Покровский отмечает: «Великий князь Дмитрий Иоаннович, прозванный по тому Донским, истребив многочисленненныя орды Мамаевы, своим потомкам показал собою пример и даже самый способ, каким образом Россия может освободиться от постыднаго и тягостнаго владычества татар, котораго потом чрез долгое время была видима одна только тень на Русском горизонте» (Князь Дмитрий Донской: «первоначалькик русской славы», триумфатор Куликовской битвы и собиратель Руси», источник: Президентская библиотека).

Pardon, Дмитрий Донской был идиотом?

У Москвы сложились прекрасные, великолепные связи с Ордой. Чего нельзя сказать об отношениях с другими русскими княжествами. И если с тем же Рязанским или Тверским княжествами Московское равнялось силами, то своим давним недругам — Великому княжеству Литовскому и Новгородской республике оно сильно уступало. И начни московиты войну с Ордой за своё «освобождение» —столицей России вполне мог стать Вильно или тот же Новгород.

Даже такой патриот с православным уклоном как В.В. Кожинов и тот вынужден был признать, что «едва ли можно утверждать (хотя это постоянно делается), что Куликовская битва являла собой выступление Руси против Монгольской империи».

Несколько любопытных фактов.

Известие о готовящемся походе Мамая на Русь привозит гонец из... Сарая. Одним из военачальников на стороне Дмитрия, участвовавших в Куликовской битве, был сын царевича-чингизида Серкиза — Андрей Серкизов. Сразу после победы Дмитрий отсылает послов с донесением и подарками в Орду. Тоштамыш, добив Мамая в Крыму, также отправил посольство в Москву с уведомлением о окончании смуты. В том же 1380 году Дмитрий Донской получает ярлык на Великое Владимирское княжение.

На Украине вы и сегодня можете услышать рассказ о казаке Мамае — защитнике слабых и угнетённых. Сказка — скажете вы… Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок! Нет истории, оболганной более чем история казачества.

*****

Если кого и считать «освободителем» Руси от «ига», то только Тамерлана. После похода амира Тимура 1395 года Орда прекратила своё существование: «… административные места Дашта превратились в развалины и заброшенные развалины, распались они и попали в катастрофу, население разошлось в разные стороны и стало властвовать беспокойство. [Эта страна] стала таким, если через эти земли кто-нибудь проходил без сопровождения, без вожатого или же без охраны, то он заблуждался и погибал: летом поднимался песчаный ветер и сравнивал дорогу перед путником, а зимою сыпал снег и образовывались сугробы и заваливали Дорогу. Все земли Дашта были пустынями, его места не опознаны, местность и колодцы заброшены» (Ибн Арабшах, «Аджайиб ал-макдур фи тарих-и Таймур»).

Затем следует битва на берегах Ворсклы 1399 года, обернувшаяся для Великого княжества Литовского поражением в войне против Орды Тимур-Кутлука и эмира Эдигея. Наступает звёздный час для Московского княжества. Но это уже другая история.

P.S. У кого-то могло сложиться впечатление, что я непатриотичный человек. Уверяю вас — это не так. Ложь, тем более ложь историческая, — весьма непрочный фундамент для построения великого государства. А народ, предавший собственных богов, обречён поклоняться чужим.

До новых встреч, друзья!