Мифы поля Куликова.

Любой рассказ о нашей истории стоит начинать словами князя Трубецкого о том, что столица Золотой Орды, со временем, была просто перенесена из Сарая в Москву. Это разом позволит избавится от массы проблем и неувязок, существующих в нынешней версии истории. Великая Степь – основа российской государственности, а не какой-то Рюрик, кем бы он не был. Именно Степь позволила русским княжествам не просто выстоять в смертельной борьбе с Западом, но и стать со временем одной из мировых держав.

В 1240 году Ливонский орден, имеющий тройное подчинение – Папе Римскому, императору Священной Римской Империи и магистру Тевтонского ордена, берёт Изборск, затем Псков, на очереди Новгород. Наши «патриоты» ой как не любят говорить об этом, но ещё польский историк Рейнгольд Гейденштейн (1556-1620) писал, ссылаясь на «предания» (летописи), что «Александр Ярославич из рода Мономахова, будучи направлен ханом татарским Батыем и получивши в подмогу татарские вспомогательные войска, победил в сражении ливонцев и по договору возвратил город». С. М. Соловьев также утверждал, что перед походом 1242 года князь Александр Невский получает от Бату-хана письмо: «…Аще хочеши съблюсти землю свою» и едет к тому в Орду за помощью.

Именно благодаря Степи мы не стали очередной Польшей или Чехией. Я уже не говорю о Пруссии. Если и приводить пример геноцида – вот вам типичный. 

Сегодня на весь мир трубят о холокосте, да, действительно, простые евреи Восточной Европы сильно пострадали во время ВОВ и отрицать подобный факт способны лишь идиоты. Но, сравните численность евреев довоенной Европы с сегодняшней – холокост всего лишь мимолётный эпизод в их нелёгкой истории. А где пруссы? Тевтонский орден, с благословления папы, уничтожил целый народ и никому нет до этого никакого дела. Об этом даже в наших учебниках вы ничего не найдёте.

Сегодня стало признаком хорошего тона говорить о жестокости и кровожадности татар, именуемых почему-то «татаро-монголами»*. Это как, сзади татарин – спереди монгол или наоборот.

Как вам это... Раймонд Аржильский, говоря о взятии Иерусалима в 1099 году, пишет: «Некоторые из наших людей – и это были ещё самые милосердные – отрезали головы врагам. Другие же сражали их стрелами, некоторые кидали их живьём в огонь или долго пытали и медленно убивали. Улицы были заполнены грудами срубленных голов, рук и ног. Так что даже ходить по улицам, не спотыкаясь об эти конечности и головы, было довольно затруднительно». Думаете каноник осуждает действия крестоносцев? Он называет это «великолепным судом Господа, согласно которому это место должно быть заполнено кровью неверных, поскольку страдало столько времени от их святотатств».

*Примечание. В своих статьях я не раз обращался к вопросу о том, кого на самом деле стоит понимать под мифическими «татаро-монголами». Вернадский, говоря об этом, пишет: «Имя «монгол» изначально относилось к одному маленькому племени. Это племя вышло на передний план в начале XII века, но в середине века было разбито своими соседями – татарами – и подверглось дезинтеграции. Затем татары, в свою очередь, стали одним из лидирующих племен Монголии». (Вернадский Г.В., «Монголы и Русь») Он, по всей вероятности, немного ошибся, лет эдак на шестьсот, по мнению других исследователей это произошло никак не позднее VI века. Монголы, как и многие другие народы, попросту оказались в сфере влияния тюрков и никак не могли играть роли, приписываемой им ныне.

*****

С Пруссией связана одна довольно забавная история примерно годовой давности. В ту пору нам досаждала своими дурацкими комментариями группа «единомышленников», именующая себя «Здравомыслием», хотя, надо отметить, – у большинства из них сама мысленная деятельность как явление напрочь отсутствует, но, вот, поди ж ты – «мыслящие» и точка. Ну…, вещь давно известная психологам – люди всегда стараются приписать себе то, в чём испытывают острый недостаток.

Так вот, в одной из тогдашних статей я приводил сведения арабских географов о том, что на Балтике есть огромный остров где жил царь русов и там же было расположено одно из главных их святилищ. Тогда я не назвал его, а в комментариях попросил сделать это одного из своих «друзей» – результат оказался вполне ожидаем…

Вспоминая, смеюсь до сих пор, информация легко доступна, если не ошибаюсь, она даже в Википедии есть – ещё в XII веке островом называли сегодняшний Калининградский полуостров (взгляните на карту и поймёте почему), а святилище – Ромува (Ромове, Рикойто).

Я и не стал бы об этом упоминать, но в случае с Пруссией очень уж характерный пример искажения истории. Пруссами сегодня называют неких балтов, что за народ – не понятно, даже троицу богов, которым поклонялись в святилище почему-то именуют на литовский лад – Перкунас, Патулас, Патримпас. Да, литовцы поклонялись тем же богам, что и наши предки, и что? Пруссия – искажённое от топонима Порусье (по реке Русь, вдоль реки Русь). Ещё в начале XX века сами немцы нижнее течение и устье Немана называли Русью (Russ).

Считается что пруссы были ассимилированы частично немцами, частично поляками, действительность намного трагичнее – во славу Христа был уничтожен целый народ. И по сей день любое упоминание об этом для традиционных историков является табу.

*****

Приношу свои извинения за столь затянувшееся вступление. Давайте вернёмся к Куликову полю. Сегодня «полем» официально назначено место у деревни Моховое, Куркинского р-на, Тульской обл. Я не оговорился, сказав «назначили», увы, 100%, весомых доказательств не найдено до сих пор.

Пробуем разобраться с доводами как сторонников, так и противников «поля».

Доводы сторонников.

1. В летописях есть указание где именно произошло сражение, а также его подробное описание.

Первые, дошедшие до нас сведения о битве встречаются в Краткой летописной повести 1408 года, но даже её нельзя считать полностью достоверной. Скорее всего она была списана с каких-то более ранних документов, причём весьма небрежно, так согласно повести, Дмитрий два раза возвращается в Москву, а Мамай два раза бежит от него.

И первое упоминание о месте сражения тоже там: «Великий князь переправился через Дон, туда, где чистое и просторное поле. Там и собрались поганые половцы, татарские полки, на чистом поле возле устья Непрядвы». Казалось бы, указание, конкретное, и не подлежащее сомнению. Дон уже в ту пору именовался Доном, вот, только с Непрядвой* совсем не понятно. Какую именно речку в XIV веке знали под этим именем?

Дело в том, что у больших рек со временем смещаются русла, что уж говорить о притоках, большая часть которых в длину не превышает 5 - 50 километров. Такие со временен мелеют, пересыхают, в других местах появляются новые, всё зависит от гидрологии района, а она со временем меняется и порой весьма сильно.

*Примечание. В «Книге Большому Чертежу» составленной по указу Ивана IV примерно около 1552 года и обновлённой около 1600 года нет упоминаний о реке Непрядва. Вариантов собственно два – либо «та» Непрядва, в отличии от нынешней, была настолько мала, что не удосужилась даже упоминания о ней, либо к тому времени она уже носила другое название.

И потом, если первые упоминания о битве достаточно скупы на подробности, то в дальнейшем рождается прямо-таки героический эпос. Только вот, насколько можно ему верить?

2. Находки, сделанные на предполагаемом месте сражения.

Да, действительно, найдено некоторое количество наконечников стрел, копий, фрагментов кольчуг, сабля, остатки ножей. Простите, а что здесь удивительного, а тем более доказывающего? Район этот весьма обжитой с давних времён – там найти можно всё что угодно, и находили: «Работы велись на территории Богородицкого, Куркинского, Кимовского и Узловского районов Тульской области. В течение двух десятилетий разведочные отряды Б. А. Фоломеева, М. И.Гоняного, А. П. Мощинского, Г. К. Патрик, В. П. Гриценко, О. Н. Заидова, А. Н. Наумова в бассейне верховьев реки Дона открыли свыше 350 археологических памятников различных эпох». (Источник: сайт Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле»)

Предметы, имеющие весьма неопределённую датировку XII-XIV или XII-XVII вв. – доказательства сомнительные. И уж никак нож века XVII не мог принадлежать воину, павшему на Куликовом поле.

И самое главное! До сих пор не найдены захоронения павших: «Продолжается поиск захоронений русских воинов, для чего проводится детальная аэрофотосъемка, территория исследуется с помощью геоэхолокационных приборов. Археологические исследования на Куликовом поле проводятся в тесном взаимодействии с геофизическими, электроразведочными, палеогеографическими, палеофаунистическими и геологическими изысканиями». (Источник: сайт Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле»)

На Руси к тому времени уже несколько веков как не сжигали мёртвых, а закапывали в землю согласно христианским обычаям. Можно предположить – павших воинов Мамая просто оставили на месте, павших знатных княжеских воинов развезли по их родовым гнёздам, а вот простых бойцов обычно хоронили прямо на месте битвы в братских могилах. Рядом рубилась часовня.

Саму часовню вряд ли представляется возможным найти, дерево – недолговечный материал, но фундамент бутился камнем, и он должен сохраниться, как и братские могилы. И пока не найдено ни то, ни другое, утверждать, что сегодня достоверно известно место битвы… Станиславский сказал бы: не верю! Конечно, можно понять участников археологических экспедиций, каждому хочется внести весомый вклад в науку, но, amicus Plato, sed magis amica veritas.

Доводы противников.

1. Пожалуй единственный, я имею ввиду из серьёзных, доводов – отсутствие на месте сражения сколько-нибудь значимых находок.

При этом, почему-то, считается, что кроме захоронений там должна оставаться и масса вооружения. Ну, хорошие мои… Сия мысль настолько абсурдна… Так на месте одного из крупнейших сражений ВОВ – Курской Дуге сегодня вряд ли вы найдёте что-то значимое, что уж говорить о Куликовом поле. Тогдашнее общество было много утилитарнее нынешнего: оружие погнуто – починим, броня посечена – поправим, одежда в крови – не беда, отмоем щёлоком, рубаха разрублена – на портянки пойдёт.

После боя победитель не просто собирал оружие (оно стоило тогда весьма дорого), pardon за подробности, но убитые, как свои, так и чужие, раздевались догола – это было законной добычей стороны победившей и делилось «по справедливости». Княжеская дружина получала лучшее, простые ополченцы – то, что осталось, но в любом случае это была плата за победу. Одни только «разборки» между Московским и Рязанским княжествами из-за трофеев, что отобрали вторые у москвичей, тянулись после сражения ещё несколько лет. Что там могло остаться после того как поделили «общак»? Только то, что не смогли найти – поле, всё-таки, не асфальт: «И возвратился князь в Москву, в свои владения с великой победой, выиграв сражение и победив своих врагов. И многие воины его обрадовались, захватив богатую добычу: пригнали за собою многочисленные стада коней, верблюдов, волов, которым нет числа, и доспехи, и одежды, и товары». (Краткая летописная повесть 1408 г., «О великом побоище на Дону»)

 2. Версия Фоменко и Носовского.

Хотел немного остановиться на их версии, но, если честно, передумал – нельзя анализировать то, что анализу не подлежит. Эти господа уже давно написали свою собственную историю: Дмитрий Донской – это Тохтамыш, Батый – производное от батьки, Мамай от мамки, и вообще: «Дмитрий Донской воюет с полководцем, имя которого - христианское!» А как вам сей шедевр: «По-видимому, воспоминание о звучании боевых русских труб на Куликовом поле и сегодня хранит хорошо известная московская Трубная площадь». Вероятно, трубы были иерихонскими. Как говорится – флаг им в руки. От себя могу добавить – бабай, по моему предположению, происходит от слова бабушка. Дарю…

Б…ь, но они же не конченные дебилы? Тогда к чему это «хроноложество»?

*****

Небольшое отступление.

Касаемо «хроноложцев» и их «идейных» противников, тех же «учёных, которые против». Меня постоянно не покидает чувство, что это две стороны одной и той же медали. Помните диалог из «Кин-Дза-Дза!»:

— А пацаки и чатлане — это национальность?

— Нет.

— Биологический фактор?

— Нет.

— Каста?

— Нет.

— Лица с других планет?

— Нет.

— А чем они друг от друга отличаются?

— Ты что, дальтоник, Скрипач? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…

Об этом конечно можно спорить, но, и те, и другие, занимаются абсолютно идентичными вещами – дезориентацией «массовых потребителей информации». А то, что делается это разными способами, ровным счётом не имеет никакого значения. There is small choice in rotten apples.

*****

Чтобы простому читателю было понятнее о чём далее пойдёт речь, стоит упомянуть одну, весьма важную, особенность нашей истории. Русский народ как, впрочем, и все остальные, – симбиоз нескольких этносов. Чуть менее половины (47%) – это R1a – потомки (называйте как хотите) – скифов, гуннов, тюрок. Тогда почему мы давно и так старательно пытаемся дистанцироваться от Степи? Мы готовы признать Рюрика шведом (датчанином), готовы согласиться с тем, что ещё в X веке влачили жалкое, полуголодное состояние, что ещё до Петра I Россия была тёмной, малограмотной страной и только одного мы категорически не хотим – считать себя наследниками Великой Степи (Тартарии).

Элита, наша элита – вот корень всех бед. «Наша» элита уже давно не наша. В России насчитывали около 5000 дворянских родов, но, надо понимать, принадлежать к дворянскому сословию и принадлежать к элите – немного разные понятия. Важную роль в истории страны играли примерно 500-600 родов, 260-280 из них родоначальниками имели немцев (по большей части), шведов, литовцев, поляков, греков и только около 120 вели свой род от татарских мурз. Ещё примерно у 50-60 родов определить родоначальника оказалось невозможным, остальные «нашенские».

Настоящая катастрофа происходит в 1917 году, тогда чуждую по происхождению, но порядком обрусевшую элиту сменила новая, в значительной своей части из евреев. И если прежняя, старая, часто даже становилась русофилами, то еврей – это всегда еврей. Лев Аннинский в статье «ТИХИЙ ТОН-ТИН-ДОН» пишет: «Чтобы еврей стал казаком, он должен был перестать быть евреем, а вот этого потребовать от еврея как раз и было невозможно». (Источник: Лехаим, март 2007 г.) Коржаков в своих мемуарах говорит о том, что никак не мог понять, почему Таню (дочь президента Ельцина) словно магнитом тянуло к евреям. Ещё бы, происхождение супруги Ельцина долгое время оставалось тайной, пока однажды мама Бориса Николаевича Клавдия Васильевна не проговорилась журналистам, что Наина Иосифовна из «хороших евреев».  

У евреев своя родина, Россия для них лишь страна проживания, так чему мы удивляемся, когда нашу историю постоянно кто-то приспосабливает под свои сиюминутные задачи?

*****

Причины Куликовского сражения.

Краткая летописная повесть утверждает: «… Мамай нечестивый, люто гневаясь на великого князя Дмитрия о своих друзьях и любимцах и князьях, что были побиты на реке Воже, выступил с огромным войском, желая пленить землю Русскую». На сегодня существует ещё одна версия, согласно которой поводом к началу конфликта стал отказ Московского князя увеличить размер выплачиваемой дани. Но, позвольте, почти все русские княжества входили в состав Золотой Орды, причём здесь Мамай, который к тому времени был лишь наместником Крыма и Северного Причерноморья? Несмотря на то, что ему удалось сохранил титул беклярбека* к 1380 году какого-то влияния в самой Орде он не имел. Более того, сведения о том, что Мамай собирается в поход на Русь привёз ордынский гонец: «В августе из Орды пришли вести к великому князю Дмитрию Ивановичу о том, что поднимается рать татарская на христиан, поганый род измаилтян».

*Примечание. Беклярбек – управляющий государственной администрацией в Золотой Орде.

Большой интерес вызывает и состав войска, собранного Мамаем: «... безбожный нечестивый ордынский князь, Мамай поганый, собрав многочисленные войска и всю землю половецкую* и татарскую, нанял войска фрязов*, черкасов* и ясов* — и со всеми этими войсками пошел на великого князя Дмитрия Ивановича и на всю землю Русскую».

*Примечание.

*Фрязи, фряги, фрягове — старорусское название выходцев из Южной Европы романского происхождения, обычно итальянцев (другие выходцы из Западной Европы назывались «немцами»).

*Черкасы – предки казаков, согласно Н. М. Карамзину торки и берендеи.

*Ясы — этническая группа в Венгрии, родственная осетинам, первоначально одно из аланских племён, пришедшее на территорию Венгрии в XIII веке. Они расселились на равнине к востоку от Дуная.

То есть своего войска у Мамая явно недостаточно для похода, и он вынужден нанимать всех желающих. Это свидетельство скорее слабости, нежели силы. Более того, если верить «Сказанию о Мамаевом побоище», Мамай собирался переселиться в русские земли: «... стал говорить своим алпаутам, и есаулам, и князьям, и воеводам, и всем татарам так: «Я не хочу так поступить как Батый, но когда приду на Русь и убью князя их, то какие города наилучшие достаточны, будут для нас - тут и осядем, и Русью завладеем, тихо и беззаботно заживем». (перевод В.В. Колесова) 

Что-то происходит в это время в самом Причерноморье – там, начиная с 60-х годов XIV века голод. А ведь тогдашнее Причерноморье снабжало зерном практически всю Западную Европу. Что случилось – непонятно. Петрарка в письме своему другу Гвидо Сетти пишет: «… ибо в Греции бедствие давнее, в Скифии же недавнее, так что оттуда, откуда прежде обычным делом было прибытие ежегодно в этот город (Венецию) на судах огромного урожая хлеба, теперь точно так же прибывают суда, отягченные грузом, который побуждаемые нуждой продают родственники. И вот уже непривычного вида и неисчислимое скопище немощных людей обоего пола этот прекрасный город скифским обличием и безобразным сбродом – как чистейший источник мутным потоком – поражает. И если бы этот запруживающий тесные улочки люд не был бы милее тем, кто их покупает, нежели мне, и не привлекал их взоры более, нежели привлекают мои, и не гадок, и не омрачал прохожих дурного вида скоплением, то во всей Скифии, вместе с изнурительным и бледным голодом в каменистом поле, куда поместил его Назон, редкую траву зубами и ногтями щипал бы и поныне». (Источник: «История и современность», №2, 2007, М.Г. Крамаровский, «Петрарка о бедах Скифии (Золотой Орды) в 1360-х гг»). Под «грузом» следует понимать рабов, что начали привозить в Европу вместо зерна. Обычно на этот факт почему-то никто не обращает внимание, но, если сопоставить с тем, что говорится в «Сказании», вывод напрашивается вполне определённый – Мамай, в силу каких-то причин, собирался менять ПМЖ.

*****

Тохтамыш, недавно ставший ханом Золотой Орды, также идёт к месту битвы. Он не успел всего на день… И? Думаете он спешит наказать непокорного «уруса» за то, что тот осмелился бросить вызов Орде? Нет, вместо этого он бросается в погоню за уже побитым Мамаем. Есть три версии того, что произошло в последствии: Тохтамыш сам убивает Мамая, они делают это вдвоём с Донским, Мамая убивают генуэзцы. Чудны дела твои, Господи…

Несмотря на кажущуюся общеизвестность и доступность фактов о фигуре Донского, сам Дмитрий сплошное «белое пятно». Что, собственно, и способствует появлению спекуляций – одни отождествляют его с Тохтамышем (Фоменко), другие, вообще, объявляют мифом (Мурад Агжи), третьи… Дураков на Руси всегда было в избытке… Один из главных аргументов этих «товарищей» – РПЦ длительное время не канонизировала князя.

Обычно срок для канонизации 100 лет – Дмитрий Донской был канонизирован совсем недавно в 1988 году. Хотя его предка, Александра Невского, канонизировали сразу после смерти.

Причина? Пробуем разобраться.

1. Изгнание Дмитрием святителя Киприана из Москвы.

2. Оговорюсь сразу – это только моё личное мнение. Мамай был наместником Причерноморья, точно так же Донской был наместником на Руси. Любой из тогдашних князей с превеликой радостью занял бы его место, и все вместе они лютой ненавистью ненавидели Дмитрия.

Может есть ещё причины – мне они неизвестны (с объяснениями РПЦ знаком – не убедили). 

Значение Куликовской битвы.

Да нет какого-то особого значения. Историки, говоря современным языком, насчитывают около 170 боестолкновений русских князей с татарами, мелкие стычки в летописях конечно же не упоминаются.

Хотя БСЭ победу Руси над Мамаем определяет, как «удар по господству Золотой Орды», Куликовская битва - это не война с Ордой как её ныне хотят представить, Куликовская битва всего лишь эпизод в длинной череде «разборок» между регионами и выяснений кто круче.

Я прекрасно понимаю, подобное толкование итогов сражения многим вряд ли понравится. Увы, к несчастью, то, что сегодня большинством принимается за патриотизм, скорее напоминает немецкий национал-социализм начала 30-х прошлого века.

Когда Русь «освободилась» от «татаро-монгольского ига»?

Я вовсе не случайно слово «освободилась» взял в кавычки. Все империи создавались одним известным путём – завоеваниями. Тартария (Татария) не исключение. Золотая Орда лишь её суверенная часть, а Русь часть Орды.

В сегодняшней России существуют национальные образования, тоже было и в Тартарии – регионы платили налоги, была воинская повинность и, да, – все подчинялись центру (далеко не всегда). Хорошо это или плохо? Когда как… Вспомните 90-е…

С таким же успехом жители Татарстана или, скажем, Башкирии могут говорить уже о «русском иге». Только вот если взвесить все «за» и «против», плюсов от «ига» всегда получается много больше нежели минусов. Когда сегодня г-н Кадыров, отвечая на вопрос, а где он это взял, говорит - Аллах послал, то что-то подсказывает мне, что посредником между Аллахом и Чечнёй выступает Россия. Будь Чечня самостоятельной, Аллах не был бы столь щедр к своим детям.

Причиной смещения центра власти из Сарая в Москву послужили внутренние противоречия в таком огромном и аморфном образовании как Тартария. 

Начался затяжной конфликт между Тамерланом и султаном Хусейном, этим решает воспользоваться Тохтамыш: в 1385 он грабит Тебриз; в 1388 Мавераннахр. Тимур в долгу не остаётся: «Войско Темура разошлось по земле Дашта и укрепилось там. Темур завоевал от начала до конца все племена Дашта и овладел ими. Он взял в руки каждого говорящего и стал владеть каждым молчащим (недвижимым имуществом) собрал всю добычу и роздал их; дал он разрешение на грабежи и пленение, установил жестокость, потушил их свечи, уничтожил их словарь и изменил их положение; по мере возможности своей мощи собрал и увел пленных и имущество. Часть авангарда войск Темура дошло до Азаика. Он разрушил Сарай, Сарайжук, Хаджатар-хан и окрестности». После двух походов (1391 и 1394 гг.) Золотая Орда фактически прекращает своё существование: «… административные места Дашта превратились в развалины и заброшенные развалины, распались они и попали в катастрофу, население разошлось в разные стороны и стало властвовать беспокойство. [Эта страна] стала таким, если через эти земли кто-нибудь проходил без сопровождения, без вожатого или же без охраны, то он заблуждался и погибал: летом поднимался песчаный ветер и сравнивал дорогу перед путником, а зимою сыпал снег и образовывались сугробы и заваливали Дорогу. Все земли Дашта были пустынями, его места не опознаны, местность и колодцы заброшены. Как бы то ни было, проход через него (Дашт) очень труден и пагубен». Более того, после падения Ургенча, Сарая и Таны северная ветвь Великого шёлкового пути прекратила своё существование – надежд на восстановление былого могущества Орды не осталось. На Востоке в таких случаях говорят: стрела выпущена и невозможно её вернуть к тетиве. На какое-то время власть в Орде переходит к Идику (Едигею), но, как сказано в летописи: «вспыхнуло на востоке родословие Тохтамыша и вышло оно из земель России. Это произошло в 814 (1411) году». В Золотую Орду вторгся сын Тохтамыша Джелал ад-Дин с братьями и разграбил ордынские улусы. Едигей бежит в Хорезм. А в 1419 его убивает один из сыновей Тохтамыша в районе города Сарайчика.

Заключение.

Сегодня мы живём в мифе, придуманном не нами. Фактически наша история была переписана заново. Простой пример. В своих статьях я уже не раз обращался к теме, которая до сегодняшнего дня является одним из строжайших табу – католицизму на Руси, особенно Киевской.

Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему сестра Ярослава Мудрого Мария была замужем за королём Польши, а дочери: Елизавета за норвежским, Анастасия за венгерским, Анна за французским? Почему Владимир Мономах первым браком был женат на дочери английского короля, его сын на дочери короля шведского?

Человек несведущий обязательно задаст вопрос, а что здесь удивительного или необычного – породнились и всё?

Давайте обратимся к 72-му правилу Трулльского Собора, известному как V–VI Вселенский Собор (Константинополь, 692 г): «Православному мужчине запрещается сочетаться браком с еретической женой, и православной женщине запрещено сочетаться браком с мужчиной-еретиком. А если все же такой брак состоится, то нам следует считать его недействительным…». А под ересью всегда подразумевалось любое учение, отличающееся от учения Православной Церкви.

Только указом Святейшего Синода от 23 июня 1721 года впервые было разрешено заключение браков между находящимися в Сибири шведскими пленными и православными женщинами. Позднее Святейший Синод ссылался на этот указ при разрешении вопросов о смешанных браках в губерниях, присоединенных от Польши, а также в Финляндии (указы Святейшего Синода от 1803 и 1811 годов).

Сегодня РПЦ опять настаивает на необходимости поддерживать «древние церковные каноны». Положение «О канонических аспектах церковного брака» разрешает православным вступать в брак с «католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога» при условии «письменного прошения, которое должно сопровождаться согласием неправославной стороны на то, чтобы дети были воспитаны в православной вере».

До новых встреч, друзья!

P.S. Должен поправить автора статьи. В "Книге Большому Чертежу" есть упоминание о Непрядве: "А город Епифань стоит на Дону, с Нагайской стороны, от Дедилова 40 верст; а Дедилов от Тулы 20 верст, на речке на Шивороне, с Крымской стороны. А ниже Епифани, с правые стороны верст с 5, пала речка Непрядва от Муравского шляху."