«У товарищества нет другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда. Но убеждённые в том, что это освобождение и достижение этого счастья возможно только путём всесокрушающей народной революции, товарищество всеми силами и средствами будет способствовать развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию. <…> Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России. Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества/против попов, против гильдейского мира и против кулака-мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России». (С.Г. Нечаев, «Катехизис революционера»)
*****
Прежде чем начать, позвольте немного о нашей с вами истории, вернее о том почему мы так плохо её знаем. В 1919 году в учебных заведениях России повсеместно запрещается преподавание истории как предмета. Возобновлено оно будет лишь решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 марта 1934 года. Только, вот, будет это уже совсем другая история – марксистко-ленинская. Известный советский историк М.Н. Покровский в 1927 году напишет: «Восемь-девять лет тому назад история была почти совершенно изгнана из нашей школы – явление, свойственное не одной нашей революции. Детей и подростков занимали исключительно современностью…»
*****
Вопрос, интересующий многих – так почему мы проиграли? Обычно на него отвечают незатейливо – силы оказались не равны. А почему не равны? Тут спектр ответов намного больше – и коварство наших геополитических противников, и деятельность масонских организаций, и евреи (куда ж без них), и слабость самой государственной власти. Всё это правда, только, вот, правда далеко не вся.
Генерал от кавалерии, один из руководителей русской разведки, славянофил А.А. Киреев писал: «В чём заключаются идеалы, которым служило и будет служить Славянское Общество? Какие это идеалы? Это те же самые, перед которыми преклоняется и русский народ: Православие, понимаемое как сумма его этических взглядов, Самодержавие как выражение его взглядов политических, – и то и другое неразрывно и органически связанное с русскою Народностью, которая служит им сферой действия, и которой они служат высочайшим выражением!» (А.А. Киреев, «Учение славянофилов»)
Три кита, на которых по мнению государственников и славянофилов, должна была стоять Россия – Православие, Самодержавие, Народность.
Если с Самодержавием и особенно с Народностью всё верно, ещё Август Гакстгаузен утверждал: «Указанныя здесь отношения составляют основания русскаго общиннаго устройства, одного из замечательнейших и интереснейших государственных учреждений, какия только существуют в мире. Оно, несомненно, представляет неизмеримыя выгоды для внутренняго общественнаго состояния. В русской общине есть органическая связь, в ней лежит столь крепкая общественная сила и порядок, как нигде в других странах. Община доставляет России ту неизмеримую выгоду, что в этой стране до сих пор нет пролетариата*, и он не может образоваться, пока существует такое общинное устройство. Человек может обеднеть, может лично промотать всё своё имущество – это не повредит его детям: они всё-таки удерживают или вновь получают свой участок по общинному праву, потому что на участок этот имеют они право не как наследники своего отца, а как члены своей общины; дети не наследуют в русской общине нищеты отца». («Изследования народной жизни России»)
Он, с удивлением, отмечал тот факт, что немецкие колонисты, для которых русское правительство специальным указом подтвердило привычное им право наследования земельной собственности, впоследствии просили для себя систему деления земли, употребительную у русских крестьян.
*Примечание. Под «пролетариатом» Гакстгаузен понимал ту прослойку люмпенов, которая наряду с разночинством, стала питательной средой «революций». О быте, самоуправлении и правах русского народа в следующий раз.
Несколько слов о Самодержавии. Приведу слова того же Киреева: «В XX столетии у России есть два пути: или опрокинуться в конституцию и правовой беспорядок, или «вернуться домой», к истокам национальной жизни». Добавить, собственно, к этому нечего, большая часть наших сегодняшних бед как раз проистекает от нынешнего государственного устройства.
А вот о религии стоит более подробно.
Христианство – всего лишь иудаизм, адаптированный для гоев: «Евреи дали нам в христианском откровении этическую систему, которая, даже если её полностью отделить от сверхъестественного, является самым драгоценным из всего, чем владеет человечество, превосходящую все другие плоды мудрости и знания, вместе взятые…» (Уинстон Черчилль) Да не драгоценную этическую систему мы получили в дар, а мину замедленного действия. Почему большинство людей не способно понять такой простой истины – для меня загадка: «... вопреки господствующему мнению о буржуазности еврейского народа, гений иудаизма уже в VIII веке до Р.Х. дышал чисто социалистическими веяниями, в писаниях пророков и в кодексе Второзакония. <...> социалистические веяния Исайи, Иеремии и Второзакония уже навсегда остались руководящими силами иудейского духа, перейдя и во все его производные отрасли: первобытное христианство, пуританский протестантизм, - включительно до формировки в XIX веке социалистических доктрин, развитых и утверждённых, по преимуществу, евреями же. <…> Два раза социальная совесть, воплощаемая еврейством, торжествовала над миром огня, меча и золота. Первый раз, когда она родила и выделила из себя евангельский идеал. Второй период переживаем мы. Период, когда пробуждающаяся совесть Европы вооружилась догматами великих социалистов, рождённых и воспитанных еврейством, чтобы разрушить свои церкви, государства, сословия, неравенство классов для того Нового Иерусалима, о котором первые сны рассказал нам еврей Исайя, а последние систематические планы - еврей Маркс». (А.В. Амфитеатров*, «Происхождение антисемитизма», т. 2)
*Примечание. А.В. Амфитеатров, 1862-1938 гг., русский прозаик, публицист, масон, ложа «Космос».
Именно благодаря навязанной нашему народу религии мы, в конце концов, и проиграли: «... И если вы скажете: за что Господь Бог наш делает нам всё это, то отвечаю: так как вы оставили Меня и служили чужим богам в земле своей...» (Иеремия, 5:19)
Грустно конечно, но, проигранная битва – всего лишь проигранная битва. Я уже не раз говорил – рассвет Сварога занялся. Их время подходит к концу…
*****
Далее речь пойдёт об системе образования в царской России, точнее об образовании обязательном. Кажется, – тема абсолютно академическая, – прошло более ста лет со времени крушения государства, не единожды менялась власть, от самой Империи остались «рожки да ножки», а вот поди ж ты, и поныне, стоит лишь заговорить об этом, большинство «наших» учёных и политологов буквально начинают брызгать слюной и биться в припадке.
Да, всё очень просто: «A nation that forgets its past has no future» – у нации, которая забывает своё прошлое, нет будущего. Уничтожая наше прошлое, они уничтожают наше будущее.
*****
Бытуют два различных мнения: 1) «патриотическое» – в России начала XX века был закон о всеобщем образовании (с удивлением хочу отметить – для многих патриотизм является полноценной заменой ума); 2) точка зрения наших «друзей» – законы о всеобщем образовании были во всех странах, кроме России.
Ошибается и та, и другая сторона, полноценных, в современном понимании этого слова, законов, на то время, не было нигде. Но, нам интересна Россия и именно о ней и будем говорить далее.
Так, всё-таки, был, или не был в России закон о всеобщем образовании? Нет, подобного закона не было, однако это вовсе не означало факта что власти было абсолютно наплевать на подобное положение вещей.
Резонный вопрос –а почему не было законов? И тут начинается самое интересное…
Как вообще принимались все законы при том же Николае II?
Каждый министр вносил в Думу уже предварительно согласованный с Императором и Правительством законопроект. Тот принимался Государственной Думой, затем Государственным Советом, а потом окончательно утверждался Императором.
20 февраля 1907 года министром народного просвещения фон Кауфманом в Думу представляется законопроект «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи». Вот его преамбула: «Всем детям обоего пола должна быть предоставлена возможность, по достижении школьного возраста, пройти полный курс обучения в правильно организованной школе». Текст полностью здесь: http://www.doc20vek.ru/node/16...
И, спросите вы? Я же говорил, начинается самое интересное. Цитирую: «Первое обсуждение законопроекта проходило 24 января, второе – 26 января, третье – 12 февраля 1911 г. Дума приняла решение об одобрении проекта 19 марта 1911 г. и передала его в Государственный совет. В ходе рассмотрения Государственный совет повысил минимальный размер кредита (до 10,5 млн. руб.), на который должны были увеличиваться в течение 10 лет ассигнования на нужды начальных училищ, исключил указание на предельный срок для введения всеобщего обучения и др. 28 января 1912 г. Государственный совет постановил образовать согласительную комиссию, которая, однако, не пришла к единому мнению. Доклад комиссии был внесён в Государственную думу 9 апреля 1911 г., обсуждение доклада состоялось 21 мая 1912 г. Однако Дума осталась по всем принципиальным вопросам при своём первоначальном решении. 6 июня 1912 г. Государственный совет отклонил законопроект».
Перечитайте ещё раз порядок принятия законов. Проект закона «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи» уже был одобрен Императором, иначе он попросту не попал бы в Думу*. Заболтали… Знакомо, правда?
Надо ли говорить о том, что тогдашняя Дума всех составов, как минимум, на половину, была масонской.
*Примечание. Когда говорят, что нынешняя российская Дума точная копия той, царской – никакого сомнения по этому поводу нет. Законы «проспонсированные» принимаются на «ура», впечатление такое словно депутаты бегом по комитетам бегают. Вспомните «Антипиратский» закон (Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»). Проект был внесён в Государственную Думу 6 июня 2013 года, первое чтение 14 июня 2013 года, второе 21 июня, сам закон вступил в законную силу с 1 августа. Всего 15 (пятнадцать!) дней – скорость для наших законодателей фантастическая.
А вот такой нужный и необходимый стране закон о ЧВК, увы… В 2012 году идею о создании системы ЧВК поддержал В.В. Путин. В 2014 через думский комитет по обороне депутатами Горовцовым, Шеиным и Носовко вносится законопроект «О частной военно-охранной деятельности». Благополучно похерили…
И только после заявления на пресс-конференции главы МИДа России Сергея Лаврова (15.01.2018 г.) о необходимости создания законодательной базы для защиты россиян, работающих в частных военных компаниях, вроде бы, собираются вновь подобный законопроект внести на обсуждение. Что тут скажешь?
Все же понимают – у России были, есть и будут собственные интересы и далеко не всегда их можно решить с помощью дипломатии, спецслужб или регулярной армии. Это я так, к слову, о «патриотизме» многих депутатов вспомнилось…
*****
Стоит понимать одну, очень важную вещь – принятие любого закона не означает его немедленное исполнение, также и отсутствие оного вовсе не грозит тотальным отставанием в той или иной сфере.
Так как на самом деле обстояло дело с образованием в России? Дабы не занимать место таблицами, приведу лишь часть данных, они достаточно хорошо показывают, какой на самом деле была ситуация по регионам.
% детей школьного возраста (8-11) учившихся в школе на 1 января 1915 года по губерниям и областям:
Московская - 85,8
Санкт-Петербургская - 85,3
Владимирская - 73,2
Херсонская - 64,2
Приморская - 64,3
Варшавская - 38,1
Камчатская - 21,2
Дагестанская - 6,6
Ферганская - 1,9
С учётом национальных окраин мы и получаем на 1914 год средние цифры охвата школой детей 8-11 лет: по империи – 30,1 % (в городах – 46,6%, в сельской местности – 28,3%). Ни в Англии, ни в Германии, ни во Франции попросту не было ничего подобного. Мне просто интересно, в той же Америке, в статистические данные были включены дети индейцев, негров, китайских кули?
И ещё немного статистики. Согласно всеобщей переписи населения, произведённой 29 января 1897 г. в возрастной группе от 40 до 50 лет процент грамотных, составлял – 22,9%, в группе от 30 до 40 лет – 27,6%, в группе от 20 до 30 лет – 31,9%. Как видите, за неполные 20 лет конца XIX века грамотность возросла почти на 10%. (Источник: «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник», Российская Академия Наук, Институт Российской истории, Санкт-Петербург, 1995)
*****
Наверное, стоит упомянуть и о гимназическом и высшем образовании: «Российская система образования гимназического и высшего уровня при Николае II была более «прогрессивной», чем в современных ей системах ведущих стран Европы, в частности в Англии, Франции и Германии. <…> Так в 1936 году во французских государственных учебных заведениях «гимназического» (точнее «лицейского») уровня дававших право поступления в высшие учебные заведения училось всего 1,7% детей крестьян, 4,3% детей ремесленников и 2,7% детей рабочих. То есть социальные страты, составлявшие более 70% населения Франции, получили менее 10% мест в полных средних учебных заведениях. В Германии в 1911 году дети родителей, имевших «не академические профессии» в сфере сельского хозяйства, коммерции и промышленности и не состоявшие на государственной, военной службе и не имевшие инженерно-технических специальностей составляли только 8% учащихся гимназий и 11% учащихся всех учебных заведений гимназического уровня [Ringer 1979, 280-330]. Таким образом, низшие слои населения (70-90% от общего числа населения) в Германии и Франции имели в два-три раза более низкий показатель индекса образовательных возможностей, чем российские крестьяне накануне Первой мировой войны». (Д.Л. Сапрыкин, «Образовательный потенциал российской империи», стр. 20-21)
P.S. В заключение немного из воспоминаний исполняющего обязанности товарища обер-прокурора Святейшего синода князя Н.Д. Жевахова. Отметьте, это не чудовищный октябрь, а всего лишь февраль, самое начало «революции»: «В квартиру ворвалась толпа пьяных солдат, под предводительством жидка, лет 16, и разбрелась по комнатам, рассматривая вещи и любуясь убранством квартиры. Один из них начал грубо, с помощью штыка, открывать шкафы и, увидев в одном из них два кулька белой пшеничной муки, привезённой мною с Кавказа сестре и ещё не отправленной по назначению, поднял страшный крик... Подле него суетился жидок, готовый обвинить меня в сокрытии предметов первой необходимости, что в этот момент являлось ужасным преступлением... Вдруг раздался крик из моего кабинета: «Товарищи, расходись, здесь нам делать нечего: это присяжный поверенный...» <...> Солдаты мгновенно собрались и в образцовом порядке вышли из квартиры; но жидок всё же отобрал муку и взвалил её на плечи здоровенному детине, послушному как баран, и глупому как осёл...»
Жидок и дебил из русских – типичные персонажи той эпохи, именно их руками и делались обе «революции».
До новых встреч, друзья!
Оценили 14 человек
19 кармы