Нововведение в редакторе. Вставка постов из Telegram

Революция в России, которая уже идет

301 30554

За девятнадцать лет количество банков в России сократилось в три раза, это плохо или хорошо?

В телеграмм-каналах, посвященных банковской и финансовой деятельности, появилась интересная картинка, посвященная итоговому состоянию отрасли на 1 января 2019 года. Так, на первое января 2001 года в России действовало 1274 банка. К началу 2003 года их количество достигло максимума – 1282.

Потом начался процесс, журналистами часто именуемый нисходящим трендом, якобы свидетельствующим об усиливающемся кризисе в национальной банковской системе. С разницей разве что в указании крайнего. Одни возмущаются отзывающим лицензии Центральным банком, другие – общим обеднением страны, из-за которого якобы денег в ней становится меньше, и потому, мол, банки разоряются. Как бы там ни было, к 2006 году их количество сократилось до 1205, к 2011 – до 955, чтобы на 1 января нынешнего года усохнуть до 440.

Хочется понять причины процесса, а также определиться с итоговым смыслом результата. Сокращение количества банков – это плохо или хорошо? Потому что, на первый взгляд, происходящее это вообще ни о чем. Точнее, оно является закономерным результатом процессов, еще два десятка лет назад заявленных как целевые.

Согласно статистике, наибольшее количество российских банков в период с 2000 по 2003 годы имели капитал в пределах 10-30 млн рублей или от 300 до 900 тысяч долларов США. Не без оснований считалось, что сколько-нибудь масштабные и хотя бы относительно среднесрочные проекты они кредитовать не в состоянии. Построить магазин – да. Профинансировать какую-то экспортно-импортную операцию – вполне. Но вложиться в строительство, например, атомной электростанции, тут явно не по Сеньке оказывалась шапка.

Государство и ЦБ задались целью укрупнения российских банков. В противном случае они не имели шансов сколько-нибудь успешно конкурировать с западными банками, в среднем обладавшими на тот момент капиталом от 100 до 350 млн долларов.

Процесс, что называется, пошел. В 2004 - 2008 годах уровень среднего российского банка удалось поднять до 300 млн рублей, а доля мелких (до 3 млн. включительно) сократилась с 7,7 (2003 год) до 2,8% (2009 год). Сегодня достигнута планка в 32 млрд рублей или около 480 млн долларов на один банк.

Иными словами, за два десятка лет размер денежного портфеля вырос в 100 раз, тогда как совокупный объем национальной экономики, если считать через ВВП, увеличился с 0,26 до 1,3 трлн долларов или всего в пять раз.

Таким образом, явное опережение темпов роста среднего размера капитала российских банков над темпами роста экономики страны в целом очевидны. Нам требуется скорейшими темпами догнать западный банковский сектор, который формировался на протяжении полтысячи лет. Стоит ли удивляться, что выполнение норм ЦБ, сей процесс явным образом стимулировавшего, идет в значительной степени за счет слияний и поглощений?

Кроме того, укрупнение банковских структур повышает прозрачность финансовых операций и облегчает контроль за их операционной деятельностью, позволяя эффективнее пресекать черную обналичку, отмывку доходов от нелегальных экспортно-импортных операций и разные прочие противозаконные схемы, в том числе, по выводу капитала из страны.

В сущности, без глобальных потрясений и демонстрационных вояжей по улицам российских городов грузовиков с вооруженными матросами, в России развивается вполне себе революционный процесс восстановления государственной власти над банками. Юридически они остаются частными, но по факту уже в 2018 году доля государства в банковском секторе достигла 70%. Для справки, в 2001 она едва превышала 5,6%!

Надо ли выходить на 100% - вопрос спорный. Вероятнее всего, нет. По крайней мере, до тех пор, пока мы не является так называемыми "маркетмейкерами" мирового финансово-кредитного рынка и вынуждены играть по не нами формируемым правилам. Как показала санкционная война, наличие частников стране не только полезно, но в целом ряде важных случаев даже прямо необходимо.

Так что радикальные радетели немедленного повторения социалистической революции в России махать лозунгами могут и дальше, однако в действительности столь ими желаемая социальная революция в стране идет уже давно. Разве что в сильно другой, менее кровавой форме.

Владимир Путин по этому поводу сказал правильно: социализм в России построен будет, только в другой форме, сильно не похожей на СССР. История с банками сей факт наглядно подтверждает.


Специально для ИА REX

Задержан нелегальный мигрант Азербайджана Шахин Аббасов убивший русского парня Кирилла Ковалёва в Москве

Кстати, азербайджанского убийцу задержали в Ростовской области. Говорят что бежал к границе. Скоро суд отправит его в СИЗО. Следственный комитет публикует фото двоих соучастников убийства Ки...

Обсудить
  • Черное выдано за белое в статье. Я понимаю, что людям надо поднимать настроение, но не за счет лукавства и недосказанностей.
    • corwin
    • 6 февраля 2019 г. 03:49
    мелкие банки в основном занимались обналичкой и серыми схемами,являясь чаще всего карманными для структур,в том числе и криминальных :pouting_cat:
  • ЦБ тоже не очень то стремится куда то вкладывать и финансировать. Задрал ключевую под небеса, и бизнесу тупо не выгодно брать деньги под такой процент. Вон у америкосов, на которых любят ссылать что де у них... надо равняться...ключевая ставка 2,5%, в три раза ниже. И что? Где равнение на "сталитет"? Где равнение на так любимый Запад - вот у них так и надо сделать нам, нам нужно ровняться на мировую общественность. Я не знаю сколько на Западе процент кредитования, но думаю не 22, как в СБ. Рациональное зерно конечно есть, выгнали всех этих отмывал и пирамидчиков, но зачем остановка на пол пути?
    • kvl
    • 6 февраля 2019 г. 05:08
    Не слышал, будто Путин топил за социализм. Напротив, он сказал что это социализм разрушил СССР, хотя кто не знает, что СССР разрушили предатели Горбачев и Ельцин.
  • "Хочется понять причины процесса, а также определиться с итоговым смыслом результата." С какого острова прибыл? Не в курсе, почему началась зачистка? Что банки отмывали наличность различными махинациями и выводили из страны, скрывали финансовое положение какое-то время. Блин, даже этим путём столько денег было потеряно на рисковых кредитах, и цб как бы призадумался - риск невозврата огромный. Какая нафиг революция? Может в том и проблема, что вначале что-либо сделают-введут абы как, а впоследствии уже подумают о правильности сделанного? "Кроме того, укрупнение банковских структур повышает прозрачность финансовых операций и облегчает контроль за их операционной деятельностью, позволяя эффективнее пресекать черную обналичку, отмывку доходов от нелегальных экспортно-импортных операций и разные прочие противозаконные схемы, в том числе, по выводу капитала из страны." Укрупнение по большей части связано с повышением минимальной величины уставного капитала и банкротством/ликвидацией мелких банков. И не факт, что контроль над крупными станет проще. Блин, если так подумать, то в любом банке могут быть свои серые схемы. Такое ощущение, что пока будут кредиты - будут и схемы: на подставные документы, на подставных лиц, на несуществующих физ и юр лиц и тд тд. "Пример небольшой Швейцарии, где мирно сосуществуют крупные и мелкие банки, а банков так «неприлично» много, что яблоку негде упасть – показателен." показателен тем, что нужно честно работать. Поэтому снижение кол-ва банков в рф это лишь показатель тотального бардака в сфере. И пока не будет четкого, адекватного и внятного законодательства и четкого программного аудита, будет подобный бардак.