Оппозиция шутит о сбитом российском бомбардировщике

Оппозиция шутит о сбитом российском бомбардировщике Фото: Politrussia.com

На днях наша "доблестная" несистемная оппозиция в очередной раз успешно доказала гражданам, что и без того худой её багаж знаний "сел" на очередную диету.

Мало, видимо, было россиянам потехи с Алексеем Навальным, не знавшим склонения прилагательных или забывшим их по причине не совсем трезвого состояния на дебатах в Костроме. Его знаменитое «не какая-то там преувеличения» до сих пор, думаю, заставляет нервно содрогаться всех Марь Ивановн Костромской области, с интересом следивших за клоунадой столичных гастролеров в их краях.

На днях «пятая колонна» снова отличилась. Да как! Леонид Волков, экс-депутат Екатеринбургской городской Думы и ныне соратник Навального, решил сострить. И, видимо, правильно говорят, что чувство юмора напрямую зависит от общего интеллекта говорящего. После заявления Владимира Путина о том, что у турецкой стороны «не было никакой необходимости наносить удар по незащищенному российскому бомбардировщику Су-24, который никак не угрожал турецкому государству», желчь одного из представителей несистемной вылилась в социальную сеть.

Твиттер, конечно, стерпит все. Видимо, так и решил господин Волков, опубликовав следующий пост:

Видимо, сарказм. Видимо, ирония.

Но только блогосфера оказалась куда более продвинутой, чем сам «шутник». В свободное от митингов время Леониду стоило бы почитать пару книг о военной авиации, в которых четко указано, что фронтовой бомбардировщик Су-24 является более чем легкой добычей, ведь он не является истребителем-бомбардировщиком и уж тем более машиной воздушного боя. Опустим уже тот момент, что Су-24 возвращался на российскую базу почти без боекомплекта, не считая авиапушку, совершенно бесполезную для отражения атаки сзади. Об этом не преминули сообщить Волкову читатели.

Ранее в интервью «Первому каналу» директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин заявил:

"...Действия турецкой авиации были абсолютно провокационными. Они напали на незащищенный бомбардировщик без прикрытия, и удар по нему был однозначно на уничтожение. И это очень важно принципиально, что наш бомбардировщик и не собирался никак отвечать этим истребителям. У нас не было даже в мыслях, что турки ударят по нашему бомбардировщику. У нас есть прямая линия связи с турецким командованием, они хотя бы должны были позвонить и выяснить, какие цели имеет этот бомбардировщик...".

Александр Шаравин

Но позвольте! Зачем Волкову в принципе знать и читать что-либо о специфике военной авиации? Воспитанный, видимо, на вехах туалетного юмора «Американских пирогов», Лёня хочет сострить, да не может. То ли в большой черепной коробке с рождения ветер гуляет, то ли новую должность юмориста в кризис подыскивает. Так и хочется ответить той же монетой: жаль, Леонид, что Вы у нас самый защищенный, а следовательно, в Вашу честь никто мост так и не соберется переименовывать.

http://politrussia.com/opozits...

"Не врать и не воровать!" (Навальный)

Любопытное кино