Авторы, превращающие КОНТ в жёлтую прессу.

Как известно, КОНТ - демократичное средство массовой информации, позволяющее любому автору высказаться о любом наболевшем вопросе, и при этом гарантированно быть донесённым до большой аудитории. Как сказал Пётр I -  "дабы дурь каждого видна была". Немедленно сформировался пул качественных авторов и интересных копировщиков, наполняющих КОНТ интересным контентом. Но  - неизбежное побочное дело - колоссально вырос другой лагерь: тех, кто помойку собственной души несёт на КОНТ и превращает его в помойку дешёвых перебранок и пошлых заявлений. КОНТ очень страдает от этих авторов, но терпит их, так как его концепция - "больше поэтов, хороших и разных", как говорил Маяковский. Но опускание культурной планки неизбежно наносит ущерб ресурсу, который вначале воспринимался как источник интересных - и, главное, качественных - материалов. Количество, как обычно, губит качество. 

О подобной болезни на КОНТе писали многие и не раз, она известна и с ней как-то пытаются бороться, но вирус бескультурья и глупости неистребим, потому полностью неискореним. 

В настоящее время градус пошлости и низкого качества аналитики поддерживается тремя группами авторов, сформированных по трём главным темам:

1. Левые, ведущие крайне хамскую полемику с теми, кто не принимает Грудинина как адекватного кандидата в президенты. В прошлом очень качественно писавшие левые авторы скатились до буквально трамвайной брани и лучшим аргументом в пользу своего любимца считают немедленный агрессивный переход на личности оппонента. Оскорбления полностью заменили рациональный разговор, а победа в споре понимается за тем, кто хлёстче унизит и оскорбит и как можно грубее выскажется в адрес оппонента. Унижать и высмеивать человека, несогласного с их мнением - вот лучший боевой приём левого агитатора всех времён и народов. 

Этому они научились, кстати, у Ленина, злоупотреблявшего такими приёмами. Его статьи полны едкими насмешками над оппонентами, где характеристика  "политическая проститутка" - далеко не самый жёсткий приём. Маркс и Энгельс никогда себе подобного не позволяли и оставались всегда в рамках уважения прежде всего к себе, и в том числе к оппоненту, с которым могли категорически не соглашаться, но до подобного хамства не опускались. Но русские левые, какой бы они национальности ни были, предпочитают перебранку личностей спору концепций. Это мерзко читать и отвратительно участвовать в этой собачьей свалке, в которую левые превращают любую попытку не согласиться с их доводами. Фамилии этих авторов все знают и нет  смысла их тут называть. 

Как бы ни был благороден их праведный гнев к социальным порокам в государстве российском, но становится жутко от одной мысли, что это шариковско-швондерское сообщество теоретически может прийти к власти и погрузить уже не своих читателей, а всех граждан в это дерьмо своей души, которые у них там клокочет и пузырится, выплёскиваясь на всех, кто подойдёт поближе. Если победят - уже подальше отойти не получится. Накроет от Москвы до самых до окраин. 

Торжество агрессивного хама не имеет никаких различий от того, под каким он флагом выступает - под триколором или под красным флагом с серпом и молотом. Диктатура пролетариата почему-то всегда превращается в диктатуру торжествующего хама. Диктатура торгаша не менее хамская и похабная, но невыносимо, когда ту или иную диктатуру начинают навязывать хамы и жлобы. И диктатура капитала, и диктатура чистой расы, и диктатура пролетариата всегда по факту выливается в диктатуру жлоба, от которой страдают все, кто не жлоб. Независимо от классовой, национальной и социальной принадлежности. 

Парадокс в том, что интересы левых наиболее радикально и агрессивно защищают довольно неплохо устроенные в жизни интеллигенты. Интеллигенты в том смысле, как их описывал Семён Людвигович Франк в журнале "Вехи" - "повреждённый слой идеалистов-полупрофессионалов". В русской истории наиболее агрессивными интеллигентами всегда были самые мирные земские учителя, врачи или статистики, стремившиеся почему-то ради блага народа поддерживать самых крайних бомбистов-эсеров. Дух тяги к террору как лучшему средству достижения своей политической победы перешёл у левых в форму банального публицистического хамства.

2. Разнообразные мстители. Они понимают политику как пацанские разборки, в которых одни борзеют, а другие присылают отвертку и мстят. Сейчас они пишут о том, что "наши в Сирии отомстили пиндосам в Восточной Гуте". До этого они требовали отомстить за сбитые самолёты, независимо от того, кто их сбивал - ИГИЛ, Аль-Каида или турки. Ещё раньше они требовали отомстить Киеву за Донбасс и ввести войска. Верят, что Приднестровье отомстит Украине за Донбасс и Крым. Это его главная цель в жизни. Параллельно они требуют выйти из МОК, ВТО, ПАСЕ, долларовой системы, Всемирного совета церквей, дипломатических отношений с НАТО, ещё немного - и потребуют выйти из ООН - повсюду на том основании, что там не следуют нашим интересам. Скоро вообще потребуют уехать всей Россией на необитаемый остров - там врагов не будет. Не будет нужды заседать с ними в одних совещательных организациях. 

Мстители так понимают жизнь. Для них и Сталинградская битва была местью за поражение под Ростовом-на-Дону, а Курская битва была местью за поражение под Харьковом. Типа Сталин Гитлеру ответку прислал, что он на самом деле круче, чем фюрер. Они не понимают, что месть в политике - орудие третьестепенное, там не мстят, а принимают те шаги, которые ведут к победе стратегически. Если нужно для обывателя создать картинку мести - её создадут. Но только как средство пропаганды. Утешить армию идиотов, понимающих только такие средства победы в войне. Ударил наш спецназ по террористам в ответ на сбитый самолёт - и вроде как всем полегчало. Только вот к стратегии войны месть никакого отношения не имеет. 

3. Требователи участия в дебатах. Любители всяческих ристалищ, мечтающие превратить публичную политику в разновидность ММА, боёв без правил. Путину ставят в упрёк, что он не снизошёл до участия в этом цирке со всей той сворой мелких политических лилипутов, которые ищут себе славы на час с целью обменять потом это на некое политическое кресло и добраться до новых возможностей личного обогащения. Что мы видим на дебатах? Жириновский обматерил Собчак. Та в ответ облила его стаканом воды. Грудинин устраивает показательную истерику и уходит с дебатов демонстративно, назвав это "шоу" и "базаром". Мацейчук и Осташко вообще завязали с дебатами в студии и перенесли их на боксёрский ринг - там тяга плебеев к мести и зрелищам получила наивысшее удовлетворение. Заодно принеся рейтинг и деньги лукавым телевизионщикам. Все счастливы. А как же с победой истины? Да ну, бросьте. Вы на самом деле, что ли, так наивны? Жаль, что во времена Маркса не было ТВ. Там, если бы Маркс не закатал в ухо с ноги победным маваши гери Адаму Смиту, а Энгельс не врубил жестокий лоу-кик Дюрингу, вообще никто бы с их мнением считаться не стал.  

И во всём этом нужно участвовать Путину? Чтобы понравиться этой своре идиотов? Тоже начать матом крыть, водой плескаться, истерики закатывать? Или терпеливо сносить все эти выходки кандидатов и поджимать плечами? Так ведь потребуют тоже кидаться стаканами, без этого обвинят в поражении.  

Эти три направления народной мечты об идеальном политике на самом деле являются наивысшей концентрацией пошлости и мерзости. Многим это нравится и они сердятся, когда кто-то брезгливо отворачивается от их ценностей и обвиняет их в ущербности. Но КОНТ всего лишь зеркало, в которое смотрится общество и видит там то, что является лишь его отражением. Как говорится, нечего пенять на зеркало, если рожа кривая, но гораздо хуже, когда обладатель кривой рожи считает себя эталонным красавцем и требует от всех быть похожим на него.