Бизнес и ответственность

Оригинал, как водится, здесь

За юбилеем Президента и разного рода спорами о сирийских и не только событиях, как-то упустили очередные подвижки в построении нашей альтернативы навязанным через запад миру представлениям, догмам даже, о экономике и не только. Конечно, начались перемены далеко не вчера - так, еще в 2015, в ходе Прямой линии наш Лидер нанес, а Эдуард Биров усилил, удар по не только разномастной попозиции, кричащей, мол, жить стало хуже, но и сознанию человека общества потребления(с):

В самом начале прямой линии Владимир Путин вдруг сказал сложную и непопулярную вещь, за которую патриоты будут его гнобить: уменьшение зарплаты и доходов должно оздоровить экономику и заставить людей лучше и больше работать.

Менее откровенно и более завуалированно именно в этом заключается смысл ответа Путина о падении рубля и понижении доходов населения. А санкции – лишь повод и мотивация для того, чтобы лучше работать(с)

Далее, на мой взгляд, ключевым является предупредительный выстрел от Зиновьевского клуба, явившего предварительный макет разрабатываемой концепции, оттоптавшись не только на США, но и современной модели капитализма в целом (к вопросу о том, что-де, идея хороша, только реализация в нашей и еще ряде стран подкачала/с/). Были и локальные события, типа разоблачений всяких масков и уберов.

И вот теперь либерасты, поняв, куда все идет, через Латынину обозначили следующий рубеж своей обороны.

Limited liability…

Обратимся к недавней статье - вкратце, там сравнение случаев банкротств авиакомпаний и дальнейшей судьбы владельцев: в то время как у нас последним уделяют внимание правоохранительные органы, на западе действует противоположный принцип. Опишу его цитатой:

есть такая штука, как limited liability company. Limited liability подразумевает, что владелец или совладелец компании не несет личной ответственности за долги или за убытки компании.

Именно концепция limited liability и создала капитализм. Она является ключевой для современной рыночной экономики. Она позволяет людям, склонным к предпринимательству, начинать еще и еще: и где-нибудь в Кремниевой долине, если за плечами человека пара обанкротившихся стартапов, это ничего не значит - …человек старается(с)

Как любят говорить некоторые мои знакомые: “Вот, где собака порылась!”) Переведем сей тезис на человеческий язык и разберем, начав с простого:

(взято здесь)

Да, автор принимает без критики все, исходящее “оттуда” - “делают на западе” для нее синоним “хорошо, правильно, единственно возможно” и, похоже, достаточный аргумент, смехотворность чего, думаю, очевидна)

Впрочем, отрицать, что оная концепция играет важную роль в становлении и функционировании действующей (про)западной модели, спора нет, вопрос лишь, действительно ли это так хорошо, что должно браться за образец?

…и к чему она ведет

Коротко - к безответственности (со)владельцев и управленческого слоя, чем выше, тем сильнее, и, шире, деловых людей, предпринимателей. И верно, если череда прогоревших предприятий и затей значит лишь, что человек старается(с), о чем можно говорить?

Для меня, например, как нормального, тем более, мыслящего, подобный анамнез - сигнал, с человеком что-то не так! Идеи ли негодные, процесс не может организовать, сойтись с другими, склонен к аддикции, наконец, жулик - все бывает, но, извините, доверять ему деньги, как инвестор или судьбу, как сотрудник, я если б и стал, только серьезно подстраховавшись.

Тем более, можно быть уверенным, когда у человека за плечами(с) не один случай банкротства - ему абсолютно плевать на всех, кто от него зависит! От якобы любимой семьи, ежели таковая имеется, до не менее любимых сотрудников и, в целом, контрагентов. Ну, извините, клал он на связанные с ним ожидания, интересуясь лишь своей уникальной творческой личностью (привет т.н. креативному классу), а серая масса(с) тут даже не материал, а компост, на коем оная личность растит свой личный эдемский сад!

Помимо всего, концепция limited liability, это даже не скрывается адептами, позволяет владельцу нескольких предприятий, коли одно из них прогорит, бросить сотрудников на произвол судьбы, отделив их от успешных активов. В итоге, люди на улице, в нищете, а горе-хозяин (это мы не берем случаи мошенничества, тогда картина еще интереснее) продолжает тратить деньги на себя и тех, кого пожелает - liability-то limited, ограничена! Закон-с)

(фото отсюда)

А что у нас?

Как, опять же, верно заметила Латынина, и от чего у нее и других таких неиллюзорно бомбит - противоположный подход, во всяком случае, на уровне применения закона. Наши правоохранительные органы следуют не просто букве, но духу закона, сиречь, справедливости. Формально ничего не нарушено - имеют право заподозрить преступление и проверить? Да, и проверяют. Вполне возможно, найдут много интересного. В любом случае, теперь даже упоротейшие из либерастов поняли и признали, что за западные догмы у нас прятаться бесполезно, а скоро, обкатав у себя, мы предложим, повторюсь, альтернативу имеющимся моделям общества остальному миру.