Зашёл сегодня в свою школу, дабы встретиться с учителями, и лучше бы я этого не делал. Такого трэша и позора я не видел давно, ей-Богу. Вроде бы трагедия в Керчи случилась менее десяти дней назад, однако, похоже, что выводы сделаны не были или были на скорую руку. Я, конечно, не специалист по безопасности и охране, мои рассуждения могут показаться профанством; пусть так, но если не профессионал заметил подобные косяки, то что скажут профессионалы?
Речь идёт про школу № 70 в г. Ижевске/Октябрьский район. (фото сверху не оттуда, а взято из сети Интернет). Автор ни в коем случае не оправдывает терроризм, осуждает его проявления в любых формах, однако и закрывать глаза на то, во что у нас порой превращается «безопасность» публичных мест, тоже не намерен.
Трагедия, случившаяся в Керчи 17 октября 2018 года показала, что осуществить акт терроризма способен даже ребёнок, и остановить потенциального террориста в учебных заведениях (или любом публичном месте) ещё на подходе у нас просто некому и нечему.
Если Владислав Росляков без проблем пронёс в учебное заведение среднего специального образования Крыма взрывчатку (!!!) и боевое оружие с боевыми патронами (!!!), а его при этом не только не остановили, но даже не заметили (вот это «безопасность»!), то что говорить про самые обычные средние школы по стране…?
В общем, зайдя в здание своей школы (при этом никто меня не обыскал и не проверил), я обнаружил в фойе огромную толпу людей (человек так 10-15 взрослых или больше) и постоянный поток детей, снующий туда-сюда, причём в весьма ограниченном пространстве. Достав паспорт и обратившись к охраннику с просьбой пройти, я был натурально ошарашен — оказывается, в здание не пускают НИКОГО постороннего, будь то родитель/бывший ученик. Мне было предложено позвонить преподавателю, чтобы оный спустился и можно было пообщаться.
В этот момент я с горечью понял, что, увы, мы умеем мочить террористов в сортире, но ни хрена не умеем обеспечить процесс охраны тех же школ. С одной стороны может показаться, что решение вообще не пускать в здание людей без пропуска/посторонних — правильное, но если сесть и как следует подумать, то ситуация складывается безрадостная.
_____________________________________
1. Первый (и самый явный) косяк заключается в том, что у охранника, с которым говорил, я не заметил средств защиты. Главная задача охраны не в том, чтобы сидеть, с умным видом, на посту, а в том, чтобы внушать, как минимум, чувство нервозности и даже страха. Вы меня извините, но человек, носящий на спине надпись «Охрана» и находящийся без оружия и средств к обезвреживанию потенциального террориста на посту в толпе людей, вызывает скорее жалость и ощущение злой иронии своей безопасности.
Простая ситуация — в здание входит террорист, достаёт огнестрельное оружие и начинает стрелять по людям; возникает паника. И что будет делать «охранник» без средств защиты? С дикой скоростью тыкать «тревожную» кнопку? На кой чёрт он тогда нужен и в чём заключается процесс организации безопасности для окружающих?!
А каким образом он будет обезвреживать террориста? Ведь оный не будет дожидаться, пока охранник найдёт способ его нейтрализовать; охранник — это первый кандидат получить пулю в лоб или что похуже, потому что именно он стоит (и должен стоять) на пути между социумом и террористом. Кстати, наверняка я не знаю, но имеет ли охранник шк. № 70 в г. Ижевске боевой опыт обращения с оружием? Как он психологически переносит ЧП и стрессовые ситуации? Вопросы, по крайней мере для меня, как бывшего ученика этого учебного заведения, без ответов. То есть я просто должен верить, что этот человек способен защитить мою жизнь без оружия! Это, товарищи, какой-то звиздец…
2. Наличие толпы в весьма ограниченном пространстве. Толпа сама по себе является не просто мишенью, а самой, что ни на есть, питательной средой для терроризма. А теперь представьте обезумевшую от страха толпу людей, стремящуюся спастись от смерти ЛЮБОЙ ценой; скольких людей/детей затопчут в давке? Десятки? А как охраннику,без специальной подготовки (пусть даже вооружённому), распознать в толпе террориста?
Это лишь в кино террорист ведёт себя как-то вызывающе, а в реальной жизни это может быть человек, который стоит рядом с вами и всего лишь крутит шапку в руках или имеет отрешённое выражение лица, при этом вы ни разу не догадаетесь, что ваша смерть рядом с вами. Я уже молчу о том, что в толпе поставить сумку с СВУ и незаметно испариться — это элементарно.
3. Какая логика в том, чтобы не пускать людей внутрь здания, но при этом дозволять встречу с преподавателями внутри, пропуская через турникеты?! Если уж и страдать паранойей, так до конца и вообще запретить какие-либо встречи и проходы для посторонних в принципе, потому что потенциальный террорист может с лёгкостью воспользоваться своей узнаваемостью среди преподавателей и спокойно пройти через турникеты; откуда учителю знать, что у вас в голове и на что вы способны?! Он рентгеновским зрением Супермена не обладает в принципе.
Допустим в теории, что внутрь учебного заведения я, как потенциальный террорист, не попал, но если я фанатик-подрывник со взрывчаткой и готов к смерти, то было бы достаточно и той толпы, что стоит рядом. И в этом-то весь ужас и заключается.
Это лишь поверхностные наблюдения непрофессионала из того, что успел заметить. А теперь выскажу личное оценочное мнение о том, что СТОИЛО бы сделать, чтобы действительно повысить уровень безопасности в учебных заведениях.
________________________________________
а) Террорист не должен войти в здание (в идеале). Значит, необходимо, как минимум, двое ВООРУЖЁННЫХ охранников — один сидит на посту, а второй досматривает входящих людей. Потенциальный террорист, видя вооружённых людей, начинает заметно сильно нервничать, он понимает, что будет убит при попытке совершения теракта, и уже один только вид человека с оружием может отпугнуть неопытного новичка (как в Керчи). От целенаправленного самоподрывника это вряд ли защитит, но всё же серьёзно уменьшит шанс появления террориста. Да и людям гораздо спокойнее, когда знают, что рядом человек с оружием, готовый его применить ради защиты окружающих.
Как вариант, поставить на входе рентгеновский сканер (как в аэропортах просматривают багаж и пассажиров) попросить через него пройти пришедшего вместе с сумками, пакетами и портфелями; откажется проходить— немедленно задержать и вызвать органы правопорядка. Тогда ещё на подступах можно будет выявить, пытается ли человек пронести в здание что-то общественно опасное — взрывчатку, патроны, оружие.
б) Случай в Керчи показал, что одних турникетов недостаточно для того, чтобы остановить террориста-подростка. И вот здесь, я считаю, необходима установка датчиков или сканеров, реагирующих и могущих определить порох, взрывчатые вещества. Если охранник или рентген, по какой-то причине, не заподозрят неладное, то эти приборы могут обнаружить то, что упустил человек.
в) Необходимо что-то делать с толпами людей в фойе здания учебного заведения. Создавать отдельные комнаты для ожидающих, не допускать их вовсе в здание, но НЕ СОЗДАВАТЬ ТОЛПУ. Если вы организуете процесс безопасности так, что при этом образуется толпа (а охранник всего один и без оружия), то вы не защищаете людей, а натурально делаете из них мишени, ставя под угрозу жизни окружающих.
г) Необходимо, на мой взгляд, привлекать к охране публичных мест (учебных заведений разного уровня, торговых центров, кинотеатров и так далее) бойцов Росгвардии с боевым опытом. Раз уж терроризм стал настолько изощрённым, то и противодействие ему должно быть соответствующим, тем более, что в задачи Росгвардии входит, в частности, следующее:
«На войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач:
1) участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;
2) охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации;
3) участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом»
___________________________________________________
И последнее. Даже в СССР не было такой расхлябанности и безответственности; да, тогда и таких террористических угроз не было, это правда. Однако если мы не вынесем уроков из трагедии в Керчи, то, рано или поздно, она повторится с ещё большим ожесточением.
Можно увеличивать возраст, с которого становится доступно оружие на покупку, можно запрещать видеоигры, можно делать ещё множество самого разного популизма, но, я считаю и это моё личное оценочное мнение — нужно так организовать процесс охраны как учебных заведений, так и иных публичных мест нахождения людей, чтобы люди ВИДЕЛИ РЕАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ от терроризма и её ощущали, а не чесали с удивлением в голове, мол, и вот за это я плачу в школе 500 рублей на охрану моих детей…?!
Охрана (как следует из своего названия) призвана нести защиту и предупреждать преступление на первых порах, а не создавать красивую иллюзию, за которую потом приходится платить чрезвычайно высокую цену. Если вы хотите превратить школу в настоящую тюрьму с «охраной»-решетом, то пора задуматься о том, а правильную ли линию защиты от терроризма мы избираем.
P.S.
Всё написанное является личным оценочным мнением автора.
Оценили 3 человека
3 кармы