Всё высказанное в данной статье является личным мнением автора и не ставит целью оскорбить чьи-то чувства.
Достаточно взгляда на обложку книги и стоящий там тезис, что побеждают, якобы, лишь безумные, после чего думаешь: авторы (возможно неосознанно) хотят назвать безумцами Александра Невского, Фёдора Ушакова, Георгия Жукова, Игоря Святославовича, Дмитрия Донского и прочих деятелей государства Российского не только в сфере военного дела? Ими была одержана масса побед в самых разных сферах деятельности. Если про современность: наши спортсмены, выигравшие Олимпийские игры в Сочи в 2014 году, тоже безумцы? А наши военные в Сирии, остановившие шедшую там гражданскую войну, безумцы? Футболисты, вырвавшие на Чемпионате Мира по футболу 2018 года победу у Испании — безумцы?
Начать следует с того, что Степан Андреевич Зотов является высокопоставленным НОДовцем, а именно — руководителем юридической службы Национально-Освободительного движения. Доказательство по ссылке. Движение это, по моему глубокому убеждению (я выражаю его не на пустом месте) вполне может тянуть на звание политической тоталитарной секты; подчёркиваю — это моё убеждение и моя точка зрения.
Ввиду нахождения одного из авторов книги в рядах НОД, следует воспринимать данное творение через призму идеологии движения. А идеология проста — РФ является колонией США, надо менять основы конституционного строя так, как предлагает НОД, дать президенту Путину дополнительные полномочия, отказаться от общепризнанных принципов и норм международного права (ибо оные НОД считаются правовыми инструментами, якобы имеющегося, внешнего управления государством) и установить гос идеологию.
Я буду опираться на текст, который нашёл вот тут . Можно читать в PDF, а можно онлайн. Если читать онлайн, то, вроде бы, доступно большее количество страниц.
Выделенные моменты в тексте - это моё; Анализ начну со страницы № 9, так как предыдущие восемь страниц это рецензии на книгу. И да, один из тех, кто в начале книги писал отзыв, персона ангажированная; я имею в виду Олега Матвейчева. Убедиться можно по видео ниже или по этой ссылке.
Делайте, как говорится, выводы, откуда уши растут у книги.
Поехали.
Каких взглядов придерживаются авторы книги? Весьма, надо сказать, странных. Приведу пару примеров:
Жестокэ избиение детей
Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Детей бить нельзя. Разве допустимо чтобы кто-то большой и заведомо более сильный причинял страдания самым маленьким и беззащитным? Разве мы можем допустить их боль? Страдания слабых, страдания нашего будущего. Ведь дети — наше будущее. Вы ухмыляетесь, принцесса? Потому что человечие думает, что детей бить нельзя?
Детей нужно избивать.
Спешу расстроить: тихая, скромная и воспитанная учительница — эталон низкорангового поведения. Перенимать знания от такой особи для инстинктов ребенка, особенно мальчика — лютое западло, ибо эволюционные механизмы предопределяют поведение высокоранговых особей как успешное и оттого достойное копирования, а низкоранговых — как ошибочное, и оттого запрещенное.
Одним из главных критериев доминантной особи является возможность и готовность применить наказание к остальным. Причем для инстинктов ученика важно чтобы временной лаг между проступком и наказанием был небольшим, максимум час-два.
Источник - http://forums.warforge.ru/inde... , пост # 20
Здесь страшно не то, что автор строк обращается к вымышленному мультипликационному персонажу - принцессе пони или поней (как правильно будет?), а то, что прямы текстом указывается
«По праву первородства, нам принадлежит честь решить главную задачу человечества – покорение Космоса, выход из «колыбели разума» – Земли… Мы зовем за собой. Мы спасаем целый мир, и никто кроме нас. Четвертая основа Империума: Покорение Космоса. Вот путь, честь и мировая задача русского народа. Мы витязи Космоса, звездный десант, пионеры Вселенной.»
Источник - И. Магрегор, С. А. Зотов. «Империум Человека. Настольная Книга Героев», страница № 13, Великий Космос.
«Моральным символом идеологии творения является справедливость. Пятая основа Империума: Святость труда и справедливость как основа выживания общества. В пламени борьбы за Космос будет заново скована великая нация созидания.»
Источник - И. Магрегор, С. А. Зотов. «Империум Человека. Настольная Книга Героев», страница № 14, Культура творения
Ну и совсем, на мой взгляд, что-то предельно близкое к нацизму, фашизму или типа того:
Россия – вот надежда мира… Сегодня перед человеческой расой стоят вопросы выживания, физического, и морального самосохранения. Вождем и повелителем мира будущего станет та держава, которая сможет предложить решение этих проблем для всех. Наша держава…Мы должны стать спасителями и предводителями всей расы, всех людей. Создать пример такой державы, такой духовной и нравственной высоты, чтобы каждый мечтал «записаться в русские». Создать русскую, Имперскую мечту, которая завоевала бы сердца мира. Чтобы за нами готовы были штурмовать небо, Космос, недра земли. Чтобы Россия стала святыней, посягнуть на которую немыслимо…Русские всегда строили Империю Добра. Любая другая не имеет смысла по определению.Седьмая основа Империума: Вершина, форма и воплощение пути русской державы – Священный Империум Человека. Империя Добра.
Источник - Источник — И. Магрегор, С. А. Зотов. «Империум Человека. Настольная Книга Героев», страницы № 16 - 17, Империя Добра – Империум Человека.
Что с этими людьми не так и что у них в головах, судить не берусь, но, мне кажется, не один психиатр заплутает в их рассуждениях.
Ладно, переходим к анализу.
Вот что можно увидеть на первых страницах книги:
Обратите внимание на фразы «инструмент, вскрывающий мозг молодого современника» и «перепрошивка человеческого сознания». Вы думали вам оставят место для раздумий и сомнений после прочитанного? Ни в коем случае! Авторы ещё до основного текста приоткрывают цель своего творения: влезть в неокрепшие умы, их вскрыть и заняться «перепрошивкой сознания», т.е. книга носит явно пропагандистский и ангажированный характер с целью навязать некую идею или набор идей неограниченному кругу лиц; по возможности, молодёжи.
Подобное я уже видел:
"Я хочу реально менять сознание, я не хочу действовать, как официант в ресторане, не хочу обслуживать, даже самым изысканным образом. Я хочу вламываться в сознание глубоко и до конца."
Источник - http://www.kurginyan.ru/theatr...
Это при том, что Кургинян со своей «Сутью Времени» очень даже может выглядеть как деструктивная политическая секта. У обоих — Кургиняна и Степана Зотова с Иваном МаГрегором— нет ни грамма уважения к чужой точке зрения или мировоззрению; они хотят подавить, перепрошить и навязать нечто.
Переходим к странице № 9, Новый рубеж человечества:
Новый рубеж человечества
Корабль без курса обречен потеряться в волнах. Народ без цели, без самосознания, без гордости за подвиги предков, без великой мечты и святынь – даже не народ. Каждое сообщество должно знать себя и свои заветные ценности, а также своих врагов и их проклятые соблазны.
Чувствуете, лозунгами НОДа повеяло? Нет? А автор процитированных строк, ни много ни мало, намекает на, якобы, нужность России гос идеологии.
Вот что в дальнейшем пишет на эту тему соавтор Степана Андреевича, Иван МаГрегор:
Не надо толстить. Нужно сформировать единую государственную идеологию. Нужно. Написать четко и на бумажке что именно должны хотеть люди и как они должны это хотеть, что для них будет хорошо и что плохо, что важно, а что пустяк. Но не нужно это где-то в каких-то конституциях прописывать! Вообще эта бумажка должна быть ДСП, только соответствующие мировоззренческие специалисты с ней работают, народу же это видеть вообще не нужно. Народ будет видеть только результат воплощения этой программы, этих нравственных устоев в сказках – фильмах, книгах, играх, музыке. И перенимать эти идеи будет оттуда же, а не на скучных проповедях или партсобраниях, которые всех выбесят за минимальное время.
Если по этой ссылке читать — 64 страница разбираемой книги.
Кому подобное нужно? НОДу, чьи интересы представляет, как минимум, один автор? Зачем подобное нужно, в чём обоснование нужности? Нужно — потому что нужно и всё тут? О «необходимости» гос идеологии НОДовцы давно рассказывают сказки — мол, нужно исключить определённые фразы из ст. 13.2 Конституции РФ, что, по логике свершения подобного, автоматически потребует наличия государственной идеологии.
Доказательство — https://vk.com/@28810221-polit...
Примечательно, что многонациональный народ и его мнение выносятся за скобки; мол, зачем оному принимать участие в формировании гос идеологии? Полагаю, логика следующая: навязать «очень хорошую идею» и кинуть её в массы — держи, многонациональный народ, государственную идеологию, не благодари и не возмущайся.
То, что попытка установить государственную идеологию в современных политических и жизненных реалиях РФ автоматически открывает Ящик Пандоры формата гражданской войны — мелочи, которые НОД, Степана Андреевича и Ивана МаГрегора не волнуют, видимо, совсем.
Почему я в этом так уверен? А вы попробуйте собрать своих соседей по двору и вместе выработать одну, правильную, да ещё и наделённую силой государственного принуждения, идеологию; очень скоро обсуждение свалится в самую настоящую потасовку и переходы на личности с вероятным применением физической силы к «инакомыслящим».
Всё познается в сравнении. Мы и они. Святое и грешное.
Кто такие «мы» и «они»? Автор не уточняет, но пытается осуществить противопоставление «мы» каким-то непонятным «они»; это, случайно, не попытка поделить социум на Свет и Тьму, где «мы» — нечто, объявленное автором «святым», а «они» — грех и грешное? Если да, то это излюбленный сектантский приём. Между прочим, гуру Национально-Освободительного движения, Евгений Фёдоров, не стесняется им пользоваться:
Евгений Фёдоров, будучи в статусе депутата Государственной Думы, с лёгкостью делит всё население РФ на три категории:
1 - сторонники НОД
2- пятая колонна
3 - дебилы
Источник - https://www.youtube.com/watch?...
Есть некие «мы», сторонники НОД — борцы за светлое и хорошее, есть «они» — пятая колонна, которая против НОД, и остальные — дебилы.
Найдите, как говорится, отличия.
Куда без нагнетания эмоций:
Забывший берега потонет в Хаосе. И эта гибель будет комфортной, спокойной, даже сладко заманчивой. Именем Божественного Императора, мы будем до конца бороться против Хаоса, за выживание и вечную победу.
Что такое «Божественный Император», «Именем Божественного Императора», «Хаос», «вечная победа» — Степан Андреевич не объясняет и не разъясняет, что конкретно понимается им под «русской цивилизацией». Кстати, раз речь пошла про некую божественность, то почему не указывается, что книга на около религиозную тематику?
Больше, ещё больше эмоций! Нужно как можно быстрее отключить критическое мышление у читателя «Империума Человека» и скоренько включить ура-патриотизм, а не то читатель выбросит эту кипу пропагандистских лозунгов в ближайшую урну!
Ура-патриотизм — фанатичное, радикальное толкование патриотизма или некоей идеи/системы взглядов в собственном, удобном представлении, не принимающее критики и стремящееся стать догмой для окружающих и, в частности, государства. Именно к ура-патриотизму прибегают деструктивные объединения/движения/организации, которые я бы назвал политическими сектами.
Это моё личное определение, и я бы добавил к нему, что к таким методам прибегают, в частности, и отдельные личности, не только движения и организации.
Знаете, а ведь я уже видел подобные тезисы; например, у Сергея Кургиняна, цитирую:
...Коль скоро официоз не хочет и не может преодолеть губительные тенденции, крах страны неминуем. Официозу на этот крах наплевать. Нам – нет...Четвертый проект не только историческая необходимость. Не только единственный способ спасения человечества от гибели (!).
Источник - https://eot.su/manifest
Или у проекта Александра Дугина «Евразийский Союз Молодёжи», который, на мой взгляд, можно назвать назвать политической сектой, цитирую:
"Американцы строят свою мировую империю, где нам нет места. У нас отнимают прошлое, лишают будущего. Мы согнуты как пружина, и нас хотят вырвать с корнем из нашей родной земли. Надеяться не на кого...мы призваны стать последним бастионом. Если не мы, то никто»
"Мы пришли, чтобы провозгласить эпоху Великой Чистки... Мы носители воли и молнии, дети древних народов материка...наши священные земли и рощи, храмы и города уже скуплены и заложены"
Источник — http://www.rossia3.ru/programm...
Вроде бы тексты разные, а по-сути — одинаковы. Все трое апеллируют к некой великой цели или спасительной идее, но по-разному: Кургинян пишет о «четвёртом проекте», как единственном средстве спасения человечества, ЕСМ грезят «Великой Чисткой» и «Евразийской Революцией», где они первый и последний бастион (никто, кроме них), а Степан Андреевич навязывает «Империум Человека», в котором предлагает борьбу за вечную победу и всемирную абсолютизацию русской цивилизации. Все трое, по-своему, пытаются убедить читателя в наступлении непременно страшного будущего, если не внять спасительной идее: Кургинян пишет о неминуемом крахе страны, ЕСМ — что всё вокруг давным-давно заложено врагам и нас вот-вот захватит Запад (или уже захватил), а Степан Андреевич говорит о комфортной, спокойной и даже заманчивой, гибели. Во всех случаях апокалипсис неизбежен, но есть спасители, которые нас с вами (а мы просили?) от него спасут через правильную и спасительную идею.
Прав ли я буду, если предположу, что объединяет все эти три случая догматизм?
Догматизм — метод мышления, при котором определённые положения превращаются в закостеневшие выводы, применяющиеся без учёта конкретных условий жизни. Он толкует все истины, как абсолюты.
Источник: https://gufo.me/dict/bse/%D0%9...
Страница № 10, Духовная Война
Мы утверждаем, что живем во время войны. Самой страшной войны, которая ведется под маской мира и покоя. Необъявленной войны, которую давно пора объявить. Войны, которая разрушает саму человечность, превращая титанов мысли и героев труда в кружок потребителей. В этой борьбе главным и единственным оружием является дух. Могучий, героический и боевой дух русской цивилизации. Мы сохраним его и победим, или погибнем… Настало время явного господства духа над материей. Когда информационные процессы, средства массовой информации управляют курсами валют, стабильностью царств и путями народов. Малая группа убежденных людей может творить историю мира, идея как никогда быстро может стать материальной силой и овладеть массами. Мы должны твердо осознать это. И целенаправленно формировать в своем народе дух могучего воина Правды, который твердо знает откуда он пришел, что завещали ему предки и какой высокий путь лежит перед ним. Он укреплен от лжи и манипуляции, способен задавать смыслы себе, ближним и коллективу. «Мудро не знает иноземцев», презирает комфорт и потребительство. Он творец и первооткрыватель. Первая основа Империума: против нас идет духовная война. Её давно пора объявить. Вступить в бой за сохранение духовной силы народа, заветов предков, умения думать и видеть сокрытое. Нам брошен культурный вызов. Сохраним себя и возвысимся, или станем навозом Истории, на котором произрастают другие, более достойные народы.
Я не сумел определить жанр разбираемого «произведения»; это нечто вроде псевдо-религиозного и пропагандистского трактата с тоннами ура-патриотизма, имеющего целью навязать некие утверждения в качестве непререкаемых догм?
Сам автор книги описывает своё творение так:
«Жанр - философия, публицистика. Кажется, я уже говорил выше.»
Источник - Источник — http://forums.warforge.ru/inde... , пост за # 1315
Как бы там не было, читателю предлагают принять на веру утверждение о том, что идёт некая «духовная война», но не уточняется, война кого с кем, за что воюют и каков ход «войны». Зато открыто прописывается — либо мы некий «дух русской цивилизации» сохраним, либо погибнем; как по мне, очень сильно смахивает на апокалипсизм, нет?
Малая группа убежденных людей может творить историю мира, идея как никогда быстро может стать материальной силой и овладеть массами. Мы должны твердо осознать это. И целенаправленно формировать в своем народе дух могучего воина Правды, который твердо знает откуда он пришел, что завещали ему предки и какой высокий путь лежит перед ним.
Я правильно понимаю, что Степан Андреевич предлагает построить секту со сверхценной идеей для того, чтобы малая группа убеждённых (читай — фанатиков) творила историю над большинством ? Пардон, а чем это отличается от секты большевиков-ленинцев или красных кхмеров диктатора Пол Пота?
У меня одного ощущение, будто я по цитате Степана выше прочёл в сжатой форме квинтэссенцию романа Достоевского «Бесы»? А кстати, кто, в представлении Степана Андреевича, тот самый некий «дух могущественного воина Правды»? Что это за духовная сущность такая?
Первая основа Империума: против нас идет духовная война. Её давно пора объявить. Вступить в бой за сохранение духовной силы народа, заветов предков, умения думать и видеть сокрытое.
Я не понял, кому Россия должна объявить «духовную войну» — джихад или что имеет в виду автор: всему миру, конкретному государству или группе государств? С какой стати читатель должен объявлять «духовную войну» под влиянием Степана Андреевича и воспринимать оную как руководство или призыв к действию? Только потому, что Степан Андреевич позиционирует себя «патриотом» сотого уровня?
Хм, заветы предков; каким-то неоязычеством или чем-то, к нему близкому, отдаёт. Вы будете смеяться, но это лишь вторая страница основного текста книги, а автор уже навязывает «основы Империума», которые реально принимать лишь на веру, не рефлексируя. Кто эти «основы» разработал? Почему сразу не предлагается к ознакомлению полный список с описание «основ»? Насколько был компетентен создатель«основ»? Где научная база и доказательства, подтверждающие правоту «основ», которые можно бы было проверить на актуальность и достоверность? Вместо ответов на вопросы тишина полнейшая.
Я правильно понимаю, что Степан Андреевич предлагает ставить на пользу борьбе за «сохранение духовной силы народа» некие оккультные практики, потому что у меня возникают вопросы:
а) Что значит — видеть сокрытое?
б) Что в понимании Степана Андреевича сокрытое?
в) При помощи чего, каких инструментов, Степан Андреевич предлагает это сокрытое видеть?
Страница № 11, Новая Правда.
Наш народ известен тем, что ищет и алчет правды. Надо понять простую, но критически важную вещь: никакой объективной «правды» нет ни сегодня, ни в Истории. Даже два живых очевидца воспринимают события с разных точек зрения. Что и говорить о документах прошлого или сюжетах в СМИ. Есть информация, которая возвышает нас, дает повод гордиться своими предками, верить в победы и бороться. Это Правда как справедливость и истина, достойная веры. И есть всё остальное. Всякая информация, которая очерняет Россию и её союзников, унижает народы, сеет вражду и отчаяние, подрывает авторитет вождей – есть ложь и происки врага. «По плодам их узнаете их»! Во время войны паникер хуже пули и подлежит устранению, а ныне время именно такое…Мировой же эфир должен полниться чувством гордости за Россию, её дерзновенными планами, мечтой о Космосе и морских глубинах, чувством ответственности за судьбу планеты. Если человек убеждает нас в том, что Родина плоха и преступна, сейчас или в прошлом, то кому это выгодно? Только врагам. И такой человек враждебен Вам лично, Вашим детям и будущему. Вторая основа Империума: Правда сегодня есть лишь то, что делает нас сильнее. Осознать это, уметь отыскать её и передать – значит одержать победу. Правда – главное оружие информационной войны. Отстоять нашу Правду – значит победить.
Перед нами образчик манипуляций, идущий (Бога ради, не смейтесь!) на третьей странице основного текста книги.
Во-первых, можно зафиксировать попытку использовать новояз — что есть Новая Правда? Каковы её критерии? Если есть «Новая Правда», значит, должна быть и «Старая Правда»? Чем они отличаются друг от друга? И почему правда должна быть новой, а не старой? Ответов на эти вопросы в книге нет.
Во-вторых, когда Степан Андреевич пишет о том, что не существует, якобы, никакой объективной правды (читай — истины), то он, на мой взгляд, говорит неправду. Да, действительно — два разных очевидца могут по-разному воспринять одно и то же событие, но, основываясь на показаниях очевидцев и их перепроверке, можно выяснить истину: кто говорит правду, а кто лжёт. Для того, чтобы отличать правду от лжи, вполне достаточно пользоваться формальными законами логики из учебника по одноимённой дисциплине; или Степан Андреевич отрицает логику и её законы ? Предлагаю Степану попробовать доказать научным путём (и на собственном опыте) в режиме онлайн, что умножение два на два не может равняться четырём и результат, на самом деле, иной; что на Земле не действует сила гравитации или что соприкоснувшись с раскалённой лавой, живой организм не получит страшных ожогов или не сгорит полностью.
Что касается исторических документов, то разве у Степана Андреевича возникают какие-либо двоякие толкования, например, акта о капитуляции фашистской Германии, подписанного 8 мая 1945 года или Устава ООН, с прописанными в нём общепризнанными и основополагающими принципами международного права?
В третьих, Степан Андреевич пишет следующее:
Есть информация, которая возвышает нас, дает повод гордиться своими предками, верить в победы и бороться. Это Правда как справедливость и истина, достойная веры.
Минуточку! Перед нами попытка привить читателю контроль информации, двойные стандарты и фанатизм в одном флаконе: получается так, что Степан Андреевич информационные потоки дробит и делит; в частности, на информацию, которая удобна и, якобы, патриотична — по его логике этому можно верить без раздумий, не проверяя на актуальность и достоверность. Если есть такая информация, значит, должна быть и та, которая неудобна?
Ну да, автор не даст соврать.
И есть всё остальное.
Всякая информация, которая очерняет Россию и её союзников, унижает народы, сеет вражду и отчаяние, подрывает авторитет вождей – есть ложь и происки врага.
Обратите внимание — не конкретная информация, не соответствующая определённым критериям, например, актуальности и достоверности, а ВСЯКАЯ. Это прекрасно в том смысле, что Степан Андреевич однозначно плюёт на формальные законы логики: если некая информация показывает нашу страну не в лучшем свете (но такая информация доказывается объективными фактами), то сразу вешается ярлык ложной и вражеской информации.
Правда сегодня есть лишь то, что делает нас сильнее.
Да зачем вообще Степану Андреевичу формальные законы логики и проверка информации на критерии актуальности и достоверности ? Ему и без них хорошо; надо полагать, что если вбросить информацию, например, о том, что русские не только избрали президента США и попутно изберут президента Украины, но также совершили вообще все мыслимые мировые открытия во всех областях и сферах деятельности, а также ответили на вопрос о том, что или кто есть Бог и нашли доказательство Его существования, то Степан Андреевич особо рефлексировать не будет — ведь подобное явно делает Россию не просто сверхдержавой, но до жути сильной и опасным субъектом на мировой политической арене, а значит это всё, якобы, правда. Всё по заветам Степана Андреевича. Как по мне, подобная логика является настоящей попыткой внушить читателю двойные стандарты.
Впрочем дальше Степан Андреевич продолжает жечь глаголом не только сердца, но и мозги.
Мировой же эфир должен полниться чувством гордости за Россию, её дерзновенными планами, мечтой о Космосе и морских глубинах, чувством ответственности за судьбу планеты.
Минуту, а с каких пор Россия стала одна ответственна за судьбу планеты в целом? Разве эта ответственность не поделена между всеми странами и государствами планеты Земля в пределах их собственных действий и просчитывания последствий оных? Исходя из логики Степана Андреевича это не США должны нести ответственность за сброшенную атомную бомбу на Хиросиму, а Россия…? Ответственность за создание запрещённого в РФ террористических государства и организации ИГИЛ несут не США, а Россия…? Ответственность за гражданский конфликт на Украине это тоже Россия..?
Буду ли я прав, если предположу, что подобное — попытки сформировать нотки мессианства, то есть веры в особую, спасительную роль России и её многонационального народа?
Если человек убеждает нас в том, что Родина плоха и преступна, сейчас или в прошлом, то кому это выгодно? Только врагам. И такой человек враждебен Вам лично, Вашим детям и будущему.
До смешного доходит: третья страница основного текста, а перед нами уже попытка создать образ злющего врага, который непременно точит зубы на Россию. Родина (не обязательно Россия) — как страна, в которой родился конкретный человек, не может быть преступна, Степан Андреевич не может этого не знать, ведь заканчивал юрфак: преступным или террористическим может быть признано конкретное государство или власть за совершение ими преступных действий, например, за геноцид. Простой пример из истории: был такой преступный тоталитарный режим в Камбодже, режим диктатора Пол Пота с его красными кхмерами, который проводил открытую политику геноцида своего народа. Так вот, осуждению подвергается конкретный режим с действиями конкретных виновных лиц, но никак не сама Камбоджа.
Источник — https://snob.ru/entry/168470
Если разницу Степан Андреевич знает и понимает, к чему попытка манипулировать понятиями Родина и государство…?
Скажите: для вас люди, пытающиеся без объективных и подтверждённых доказательств назвать вашу страну преступной — враги? Как по мне, они не тянут на это определение. Но Степан Андреевич, будто мантру, утверждает: если некто убеждает вас, что ваша Родина преступна, он ваш враг.
А в случае, если критика конкретных и не самых приятных страниц истории конкретной страны будет подкреплена железобетонными доказательствами и логически безупречна, то такая критика всё равно будет неправильна, потому что показывает страну не в лучшем свете, да? Правильно ли я понимаю, что подобное есть фанатизм? Я верно понимаю точку зрения Степана Андреевича: за всё время своего существования государственная власть в стране, якобы, не способна на проявление того же геноцида ? И если да, то что бы на это сказали евреи, пострадавшие от нацистов, камбоджийцы, которых в концлагерях гноил режим Пол Пота, не говоря уже про наш отечественный ГУЛАГ и трагедию Бабьего Яра…?
Это были три первые страницы книги из почти трёх сотен. Надо ли дальше что-то дальше подвергать критическому взгляду? По-моему, и так всё очевидно.
Интересно, знают ли и одобряют в высшем руководстве Национально-Освободительного движения Евгения Фёдорова, что их высокопоставленный член движения выражает взгляды, которые, по-моему мнению, могут быть предельно близки к фашистским или чему-то вроде ? По-моему, отличный вопрос!
В довершение статьи покажу весьма интересные картинки с цитатами из книги про Империум Человека.
Перевожу на русский— цель оправдывает средства, и если ради выживания человечества или его группы кому-то взбредёт в голову установить тоталитарный и террористический режим в государстве или мире по методу романа Оруэлла «1984» , то, исходя из логики авторов «Империума Человека», это будет нравственно.
Догмы и полиция мыслей, якобы, не требуются, но Степан Андреевич на первых же страницах своего творения доказывает обратное, манипулируя получением информационных потоков и навязывая догмы о некоей «духовной войне», а его соавтор, Иван МаГрегор, навязывает догму о нужности государственной идеологии, не говоря о том, что призывает к избиению детей.
Авторы этого (не могу подобрать цивилизованных слов) желают собрать в одну кучу всё — религии, идеологии и прочее под некую «высокую руку общего мировоззрения и этики»; что это, как не попытка политизировать явление экуменизма?
А вот это я, пожалуй, оставлю без комментариев.
Разве что предложу авторам данного опуса представить оправданную жестокость на себе: например, чисто теоретически, отобрать у них посредством государственного принуждения все льготы, квартиру/имущество и документы, стереть авторов как личностей и граждан государства, а то, что останется, продать в рабство на каменоломни или рудники потому, что государству позарез нужны ресурсы — будут ли в этом случае вопли/крики возмущений? Их быть не должно, ведь исходя из логики авторов «Империума Человека», подобное есть добро и справедливость.
Оценили 0 человек
0 кармы