В статье «ГОЛОД» на данном ресурсе, якобы патриот Rif, пространно рассуждает о том, каким плохим было царское правительство, и как Столыпин своими реформами был виновен в голоде, который прокатывал время от времени по России. Оставлю в стороне вопрос, о якобы отстававшем от советского, самодержавном сельском хозяйстве, об этом хорошо написал Василий Еремин в своей статье «Факты против лжи: сельское хозяйство "гнилого самодержавия"»:https://cont.ws/@eremin762/112...
И вот в этом материале, размещенном мной тут. Где кстати опровергается миф товарища Рифа о том, что в Российской империи преобладали малоземельные хозяйства, а основные пахотные земли принадлежали помещикам. Мелкое крестьянское владение на самом деле было не таким уж и малоземельным.
На самом деле, к концу XIX века из 380 миллионов десятин земли в Европейской части России только 15 % принадлежало дворянам, а в Сибири и на Дальнем Востоке дворянских землевладений вообще не было [Пушкарев С. Г.,Обзор русской истории. М.: Наука, 1991].
При преобладании мелкого крестьянского землевладения в России малоземельных хозяйств (менее 5 десятин на двор) было гораздо меньше, чем в других странах — менее четверти. Так, во Франции хозяйства менее 5 гектар (это 4,55 десятин) составляли около 71% всех хозяйств, в Германии — 76%, в Бельгии — 90%. Средний размер землевладения французских крестьянских хозяйств в конце XIX века был в три-четыре раза меньше, чем русских. Так что «мелкое» крестьянское владение на самом деле было не таким уж и малоземельным.
В России крестьянам принадлежало 62% всех удобных земель, в то время как во Франции — 55%, в Пруссии — 12%, а в Англии в то время почти все крестьяне были только арендаторами земель латифундистов. Возможность улучшить положение крестьянства за счет помещичьей собственности была иллюзией (которую, тем не менее, активно успешно раздували в своих целях революционеры и часть интеллигенции). Увеличение средней площади земли, находящейся в пользовании крестьян после большевистского Декрета о Земле 1917 года, составило всего 16,3%. Подробнее тут.
Поэтому на эту тему не вижу смысла повторяться.
Вопрос сейчас разберу с точки зрения «простого мелкобуржуазного обывателя» как любят нас обзывать «прогрессивные» коммунисты.
И так, вопрос в том, что голод в те времена прокатывал не только по России, он был спутником всех стран мира, вследствие неразвитости земледелия, и отсутствия глобализации в торговле (это когда в стране нет зерна, но его можно закупить в Америке – как делали советы еще со времен Хрущева).
Не оправдывая ошибки царских бюрократов часто страдавших излишним либерализмом головного мозга, скажу, что Столыпинские реформы были необходимы для развития России. Да, они, к сожалению, приводили к перекосам в их введении, к трагедиям и проблемам среди сельских жителей. Такова жизнь, к сожалению, слом эпох, слом привычных устоев, к сожалению, не проходит без эксцессов.
Вопрос в том, что при Столыпине эти трагедии не были целью политики государства, а всего лишь его побочным следствиям. А большевики террор и трагедию сделали своей целью, при помощи которой они ускоренным темпом ломали хребет русскому народу и возрождали промышленность (ими же и разрушенную вследствие развязанной им гражданской войны) для того чтобы иметь «техническую базу для освобождения пролетариев всего мира».
И в данном вопросе большевики не лучше Столыпина поступили. Они даже хуже сделали, сильней, при помощи гражданской войны, раскулачивания и репрессий, во-первых уменьшили количество ртов на селе, во-вторых выдавили часть крестьян в города для развития промышленности. Только Столыпин это делал более медленными и гуманными мерами, а коммунисты не стеснялись, огнём и мечем. Так что разницы нет, кроме той, что Столыпин все же не такой людоед как большевики. Попытка отмазать большевиков не зачтена.
А насчет того, что крупные хозяйства рентабельней чем мелкие, известно давно, только не надо было уничтожать огромное количество людей, чтобы оставшихся загнать на заводы и в колхозы. Для создания коллективного хозяйства, крупных (как сейчас сказали бы) агрохолдингов на основах ЗОА были все предпосылки и без насилия, и эти крупные общественные хозяйства, постепенно и вводились в жизнь, пример этому, Воздвиженское трудовое братство и сотни других общинных сельскохозяйственных артелей возникавших в царской России в начале прошлого века. Но коммунистам нужен был хардкор, нужно было через жертвы, нужно было спешить, и принести революцию всему миру. Вот они и гнали на убой столько людей…
И Бог бы, и потомки, может быть, и простили бы эти жертвы Сталину и коммунистам, если бы в мире действительно настала эпоха коммунистического благоденствия. Но нет, все людские жертвы, которые принесли коммунисты на алтарь своей идее, не принесли плодов. Огромным трудом, созданная промышленность и огромная армия, были уничтожены благодаря бездарному руководству компартии и лично Сталиным, когда вся техника, весь кадровый состав с таким трудом вооружённой РККА погибли в боях 1941-42гг! А сам Советский Союз эти же партийные коммунисты развалили и разворовали в 90-е годы!
Так что нет, не надо нам тут сказки рассказывать «товарищи», это я вам говорю, как человек, выросший в СССР и очень долгое время веривший коммунистам. Но пора и всем, еще верящим сказкам большевиков, поумнеть, наконец-то повзрослеть, и перестать верить сказочникам-коммунистам.
Послесловие
Вопрос: Зачем большевики хлеб у крестьян отбирали растреливали или ссылали их в Сибирь?
Ответ: так ведь само название революции - РАБОЧЕКРЕСТЬЯНСКАЯ!
То есть убивали и ссылали именно рабочих и крестьян! Конечно, по мелочи убивали и буржуев. Но вот что говорит об этом статистика, только прямыми репрессиями - растрелами по приговору уничтоженно:
академики, профессора, писатели, художники, учителя, студенты - 160.000 чел.
чиновники, офицеры, фабриканты, торговцы - 170.000 чел
полицейские, жандармы - 50.000 чел
Духовенство - 40.000 чел
Крестьяне и рабочие = 1.300.000 чел
Иными словами, всегда верь глазам своим, а не пропагандистам-коммунистам.
Оценили 15 человек
32 кармы