Размышления о социализме

94 3839

Пусть сейчас не выходные (когда меня обычно тянет на философский лад), но за окном медленно падает снег, а это как-то настраивает на неторопливые размышления.

Надо бы ещё замутить глинтвейна и плед, но пока обойдусь.

Вот что не так с этими людьми?! Вот сколько можно прибегать ко мне в комменты с однообразным бредом про «перекрасился»?
Никогда не перекрашивался. Я как был социалистом-этатистом 15 лет назад, так им и остаюсь.

Я в активную политику пришёл в 2004 году, вступив в СПУ – Соцпартию Украины. По идейным соображениям. Потом посмотрел на это болото изнутри, на Юру Луценко, на Андрея Реву и прочих – и вышел из партии. Тоже по идейным соображениям.
Причём в этот момент я был самым молодым главой областной молодёжки на Украине, помощником народного депутата, помощником замгубернатора и так далее. Другие за такие возможности держались руками и ногами. А я всех послал, причём громко, на расширенном заседании обкома – и ушёл.
Поэтому когда про меня пытаются врать, будто меня можно купить – я могу только поржать с дурачков.

Отдельно смешат набегающие обвинители «ты не коммунист!». Конечно, тупое дупло, я не коммунист – я социалист. И никогда не говорил, что коммунист.

Потому что я честно признаю, что не понимаю, как должно функционировать коммунистическое общество. Что будет мотиватором к труду, каковы механизмы принятия решений, где страховка «от дурака», и как оно будет решать ряд других вопросов, включая управление кризисами и борьбу с преступностью.

Как должно функционировать социалистическое общество – понимаю. Коммунистическое – нет. Уж извините.
И давайте будем честными – этого никто не понимает. А кто говорит, что понимает – врёт.

Ближе всех к пониманию коммунизма приблизился Иван Ефремов, но и он не описал всех необходимых механизмов, сосредоточившись на мышлении нового человека, а не на государственном устройстве и экономических отношениях (то есть на надстройке, слегка позабыв о базисе).

Социализм (в моём понимании) – это госкапитализм с мощной социальной составляющей, госплан, комбинатный принцип организации производства и работающие в обе стороны социальные лифты. И ещё ряд тонкостей, которые мне сейчас лень перечислять. То есть СССР периода 1948-56 годов, когда он показывал рекордные по миру темпы роста экономики.

А что такое «истинное народовластие» я не знаю. Советы не работают, Ленин со Сталиным это быстро поняли на практике. Равно как и все эти «горизонтальные сети». Толпа безвольна, тупа и ведома. Не бывает коллективной ответственности, бывает только коллективная безответственность. Нет уж, только иерархические системы с личной ответственностью на каждом участке.

Самая эффективная система управления – это армейская система триединого командования (к которой взаимонезависимо пришли в Германии и России). Потому что неэффективные армии проигрывают, и цена неэффективности – поражение в войне и смерть.

Поэтому всегда воспринимал всяких «неавторитарных левых» как упоротых дурачков. Если вы хотите построить наркоманский притон на иждивении у остального общества (по типу Христиании) – то тогда вам в «неавторитарные левые». А иначе левые должны быть вполне себе «авторитарными».

Больше всего не понимаю вот этого «уничтожение государства». Я тебе уничтожу! Никаких других систем организации больших масс населения не предложили, а туда же – ломать.

Все эти «свободные личности» при первом же минимальном катаклизме типа землетрясения или наводнения бегут мародёрствовать, вступают в стычки с конкурентами и гибнут от рук других таких же «свободных личностей». «Свадьба в Малиновке» их правильно характеризует «за свободу личности = будут грабить».

Только сильное централизованное государство может обеспечить
а) защиту от других государств;
б) защиту от произвола корпораций;
в) социальную защиту и обеспечение прав граждан.
Это суровая практика жизни, всё остальное – от лукавого.

А всё это «отнять и поделить», извините, которое вещают вместолевые – это ересь полнейшая. Потому что левая идеология – это «отнять и обобществить» (то есть сделать государственным), причём отнимать не носки и трусы, как некоторые боятся, а средства производства и природные ресурсы.

И не размахивать красным флагом и/или ностальгировать по СССР, а изучать механизмы и процедуры работы социалистического государства.
Потому что демократия – это не бред про «свободу» и «эффективность», а соблюдение определённых процедур. И социализм – это тоже набор механизмов и процедур.

И если вы не понимаете, как это всё должно работать и не можете на пальцах рассказать другим, а кричите «государство мне должно, я на колчаковских фронтах раненый!», то вы не социалист или коммунист, а демагог, популист и клоун в одном флаконе. Извините, накипело.

Опубликовано https://news-front.info/2018/1...

Рыбка почти заглотила наживку

Ин Джо ви траст Опять громкие заголовки из серии «США конфисковали российские активы, чтобы отдать их Украине». И теперь мы все умрём. Опять. Как уже много раз бывало. Во-первых, е...

Бессмысленность украинской капитуляции

Всё больше западных аналитиков и отставных военных торопятся отметиться в качестве авторов негативных прогнозов для Украины. Неизбежность и близость украинской катастрофы настолько очев...

Как Набиуллина ограбила Лондон

Запад потерял огромное количество российского золота, особенно не повезло Лондону. Такими выводами поделились журналисты из КНР. Есть смысл прислушаться к их аргументам:В последнее врем...

Обсудить
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Справедливо
  • ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО. Но не потому, что я раненый на фронтах. А потому что в части единомышленник аффтара. Государство, это просто юридическое лицо созданное обществом для своего удобства, блага и защиты себя. И ПОТОМУ ДОЛЖНО. Молоток должен забивать гвозди, машина возить грузы и людей, лекарство ДОЛЖНО лечить. А государство ДОЛЖНО служить благу своего создателя - общества. Ну и второе, левые убеждения, это не только отношение к собственности, это и точка зрения на построение ОБЩЕСТВА. Если либеральная демократия защищает меньшинства, права атомизированных людишек и борется с государством и большинством, то левые защищают государство и большинство. Об этом стоило упомянуть.))))))
  • Вдумчиво и ясно :thumbsup:
  • Извините, Александр, но, честно говоря, никакой "философии" или "неторопливых размышлений" в этом тексте я не вижу. После того, как Вы послали томогавк со скальпами своим недоброжелателям, проглядываются только какие-то выкрики, всплески что ли. Про отличие социализма от коммунизма давно было сказано достаточно ясно (как в фильме Кин-Дза-Дза, "ты что дальтоник? Зеленый от оранжевого не отличаешь?): при социализме "каждому по труду, а при коммунизме "каждому по потребностям". Да - скорее всего коммунизм никогда и нигде не наступит (и слава богу - а то мало ли у кого какие потребности), просто это некоторая абстракция, умозрительное построение, помогающее не слишком часто тратить время на бесплодные размышления о смысле жизни. "...и они приняли за рабочую гипотезу, что счастье - в непрерывном познании неизвестного. Да и смысл жизни в том же." Если Вы узнаете цитату, то наверняка согласитесь, что лучше всего коммунизм был описан вовсе не занудой Ефремовым. А про то, что " в СССР в 1948-1956 был госкапитализм" я бы еще с удовольствием почитал. Люблю, знаете ли, незатейливый юмор. Примите и проч.