Пан Жуков ответил на мою полемику с ним
Часть 1. По форме
Очень познавательно. Особенно шесть раз «дурачок» в мой адрес. Высокая культура полемики на уровне дедушки Ленина (нет).
Жаль. А ведь раньше я его вполне себе уважал и с удовольствием слушал лекции, например, по Ливонской войне. И вступал в эту полемику как с возможным единомышленником, временно заблуждающимся под влиянием «сёминской ереси».
Но «сёмин головного мозга», когда вместо аргументации оскорбления – это заразно. Все, кого покусает Сёмин, начинают нести одинаковый бред про «два Отечества» и «фашизацию России». И ведут себя соответствующе.
Я, кстати, очень не хотел вступать в эту полемику. Против какого-нибудь Сёмина или «Тубуса» – запросто, они мне не нравятся. Но Платон мне (уже, оказывается, «не») друг, а истина дороже. Поэтому будем воспитывать. «Надо, Федя, надо».
Часть 2. Интересы классов и риторика
Это было по форме. Теперь по сути.
Начнём, пожалуй, с приведённой цитаты Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
Обожаю её. И постоянно использую. Поэтому всегда смотрю не только, ЧТО говорят. Но и КТО говорит, и ЗАЧЕМ говорит.
Потому что, как говорил товарищ Штирлиц «Трудно стало работать. Столько развелось идиотов, говорящих правильные слова».
Возьмём, к примеру, Максима Шевченко. Который ещё год назад в «Политкафе» вещал про ужасные сталинские репрессии и удушающий советский тоталитаризм. А когда его позвал работать к себе на избирательную компанию сначала «латифундист-коммунист» Грудинин, а затем «банкир-коммунист» Кумин – он не только рассказывает про прекрасное социальное государство СССР, но даже пытается фальшиво петь «Интернационал».
Или участник Болотной, белоленточный либерал Рудой. Который в 2014 году выступал «немедленно вернуть Украине Крым и Донбасс и прекратить агрессию». Внезапно, по мановению руки (и мы даже знаем эту руку), он стал краснее красных!
Или учившийся в США телепроповедник Сёмин, у которого там живёт семья, и которому убеждения не мешают работать на вполне себе буржуазном телевидении столь ненавистного ему государства. Его «убеждения» и пламенные речи не создают конфликтов интересов с клеймимым им буржуазным государством, и его никто не ограничивает в творчестве, не увольняет и не репрессирует.
Вот вы, Клим Саныч (я сам Сан Саныч), регулярно говорите, что мы не можем доверять национальной буржуазии. А с какой стати я должен доверять этим «левым», «внезапнолевым», а точнее – вместолевым?
Господину Сёмину легко вещать про необходимость уничтожения буржуазного государства, потому что в случае его уничтожения он может сесть в самолёт и через несколько часов быть уже дома, в США, с семьёй. И с его дипломом и регалиями легко получить работу где-нибудь в «CNN» или даже «Fox News».
У нас есть эффект Познера, который когда-то зарабатывал, обличая западный капитализм и защищая советский строй, а теперь зарабатывает восхваляя западный капитализм и обличая не только коммунизм, но и современную Россию.
Чем Сёмин отличается от Познера? Я не знаю. И почему я (и все остальные) должен верить «пролетариям» (самому не смешно?) Шевченко или Сёмину, и не верить «капиталистам» Ашманову или Усманову?
Кстати, если уж берёшься вешать ярлыки и клеймить за них, то давай – заклейми капиталиста Дмитрия Юрьевича Пучкова. Потому что по классовой теории он по факту «буржуй», и по твоей «логике» ему нельзя верить. Ведь он «объединился по классовому признаку» с Абрамовичем и Вексельбергом.
И сетевые хомячки-революционеры, в которые ты недавно записался, массово клеймят его (как и меня) «охранителем».
Я всё верно излагаю? Строго в соответствии с вашей «классовой» теорией?
Ты же идейный, Клим Саныч? Давай! Принципиально порви с проклятым буржуем!
Часть 3. Анализ дел в Государстве Российском
Да, все в курсе, что в Российской Федерации присутствует иностранный капитал. Вы, кстати, определитесь уже, хорошо это или плохо – потому что когда в других странах «инвестиции» хорошо, а когда в Россию – «плохо». Это шизофрения.
И все в курсе даже о том, что идёт отток капитала из России в другие страны. Вот это однозначно плохо.
Но надо смотреть в динамике и в структуре.
Во-первых, отток капиталов постепенно сокращается (и уходит в основном спекулятивный капитал, с фондовых бирж, что однозначно хорошо). И ЦБ прилагает много усилий, чтобы мешать выводу капитала – за последние четыре года закрыто почти четыреста банков, которые как раз работали «прачечными» и/или занимались выводом денег за границу. Это хорошо или плохо?
Что касается компаний с иностранным капиталом – нужно смотреть, какова доля этого капитала в структуре собственности компаний. И, самое главное, кто реально контролирует компанию, кто ей управляет.
Если, допустим, государство контролирует 51% акций, то эта компания находится под полным контролем государства. И управляют ею люди, которые назначаются государством, контролируются государством и в любой момент могут быть призваны к ответу и заменены. Не?
Что касается «смотрите люди добрые, иностранцы скупили всё!». Сколько там составляют иностранные инвестиции всего по словам пана Жукова? 229 миллиардов долларов? А стоимость только двухсот крупнейших российских компаний, торгующихся на фондовых рынках, оценивается в 40,6 триллиона рублей. То есть около 590 миллиардов долларов. То есть даже в этом показателе у иностранного капитала нет условного контрольного пакета.
Или, как указывает сам пан Жуков цифру в 28,6%. Явно не 51%.
Перейдём к вопросу «А могут ли предать капиталисты, во время войны саботировав поставки условных танков или снарядов?». Нет, не могут. Потому что вся оборонка в России или полностью государственная, или, как минимум, с государственным контрольным пакетом.
По факту, в России не «рыночный капитализм» западного образца, а госкапитализм (что я давно пытаюсь объяснить). И он принципиально отличается от описываемых паном Жуковым западных моделей.
Что касается оффшоров – да, это проблема. И её никто не отрицает. Но это положение никого не устраивает и с этой проблемой пытаются бороться. Может не так радикально, как некоторым (в том числе мне) бы хотелось, но работают.
Что касается примера Сальвадора Альенде – и тут я полностью согласен с Климом Жуковым! Более того, я о том же писал буквально на днях в своей статье «Отсечь всё лишнее».
Я, правда, рассматривал в основном опыт Франции и Венесуэлы, но и про неудачу в Чили тоже упомянул.
И если мы посмотрим на действия российской власти (не на словах, а на деле) в динамике за последние годы, то они действуют именно в этой логике – усиливают присутствие государства в экономике. Я неоднократно писал о «волнах» мягкой национализации. Особенно в стратегических отраслях, как наиболее важных и уязвимых.
Стандартные приоритеты выживания (в первую очередь):
— энергетика;
— еда;
— оружие.
Итого: Да, иностранный капитал присутствует. Нет, он не доминирует.
И в России все стратегические отрасли заняты госкорпорациями, которые постепенно монополизируют соответствующие отрасли (почитайте истерики либерала Артемьева из ФАС на эту тему, вот где бальзам на душу). Плюс уже объявлено о создании ещё нескольких госкорпораций, так что это усиление роли государства продолжится и дальше.
Часть 4. Контр-манипулятивная
Тут мы вернёмся к тактике ведения диспута из прошлой статьи – к формату «тезис/контртезис».
Жуков: Но, всегда и очень отчётливо следует понимать, что собственная империалистическая верхушка никогда и ни при каких обстоятельствах не будет видеть ничего, кроме своих объективных интересов.
Роджерс: А с чего вы взяли, что Россия – «империалистическая страна».
Давайте посмотрим определение: Империализм – государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами. Зачастую «империализм» является синонимом «колониализма».
Может Россия незаконно вторгается и оккупирует другие страны, как это делают США? Или у России есть ограбляемые колонии? Может мы свергаем правительства с помощью цветных переворотов, как на Украине или в Армении? С какой стати пан Жуков лепит такой мерзкий ярлык на свою Родину?
А если нет империализма, то и убогую манипуляцию «империалистическая верхушка» можно выкинуть на помойку. Вместе со всеми соответствующими измышлениями, основанными на ней.
Жуков: Верхушка – целый класс крупного капитала, где капитал промышленный сросся с капиталом финансовым.
Роджерс: Ну нет в России «финансового капитала». Вам уже и профессор Попов объяснял. Если мало, то вот вам ещё и Герасимова на добавку.
А вы «троцкистский пособник американского фашизма», пан Жуков? Потому что товарищ Герасимов говорит, что да.
Жуков: Давно, уже сто лет не существует никакого национального капитала, интересы которого на определённом отрезке времени могут совпадать с коренными интересами собственного эксплуатируемого населения.
Роджерс: Да вы что! Вот ужас-то! А «Роскосмос», «Росатом» или российский ВПК – они тоже «интернациональны»? Серьёзно?
«Роснефть» значит снимет свои вышки и увалит добывать нефть в Норвегию? А кто их туда пустит?!
И таких примеров тысячи. Иногда лучше жевать, чем говорить.
Жуков: Всмотритесь внимательно в круг основных наших бизнес-агентов – именно вокруг них, ради спасения страны, без оглядки на какие-либо собственные интересы, нам предлагают сплачиваться такие титаны мысли, как Игорь Стрелков и примкнувшие к его точке зрения.
Роджерс: Не путайте людей. Единственный, вокруг кого предлагает сплачиваться Игорь Гиркин – это Игорь Гиркин. Потому что он один в белом, а вокруг все <ВЦ>. Спаситель Атечиства, надёжа и опора! И вообще, солнце тоже вращается вокруг Игоря Гиркина. Может и Галактика, но это не точно.
Он уже заявил, что Курилы не отдают исключительно из-за его героической борьбы. Тяжела судьба контуженного солипсиста.
Жуков: Сплочение вокруг российского олигархата и просто крупного бизнеса к победе привести не может.
Роджерс: И снова подмена понятий. Никто и никогда не сплачивался вокруг «крупного бизнеса». Минин и Пожарский не сплачивались вокруг Калашного ряда.
Сплачиваются вокруг Родины. Которую любят. А «я Родину люблю, но…» – это уже не любовь. Точка.
Жуков: В любой войне, как только что-то будет реально угрожать их капиталу, наши капитаны экономики не станут отдавать «всё для фронта всё для победы». Они попросту сдадут страну.
Роджерс: И как они это сделают? Конкретно. Что может сделать, например, Дерипаска (особенно в военное время)? Заблокировать производство? Ну так через 15 минут в его офисе уже будет маски-шоу, а все предприятия будут национализированы.
И даже если какой-то дурак додумается всё же физически спрятаться в Лондоне, то заводы по карманам рассовать не сможет. А потом его ждёт судьба Березовского.
18 мар. 2018 г. — The Guardian опубликовала лондонские адреса российских олигархов, которым грозит конфискация имущества.
12 сент. 2018 г. — Правительство и силовики Великобритании намерены приступить к масштабной конфискации британского имущества российских… Лондон готов забирать британское имущество российских олигархов.
Это туда побегут российские капиталисты? Серьёзно?
Хотя я знаю один сценарий сдачи: олигархи Зюганов и Кумин попытаются вывести массовку на «красный майдан» под «социалистическими» знамёнами. Но даже так за ними никто особо не пойдёт.
Жуков: Как можно в здравом уме предположить, что группа Металлоинвест Алишера Бурхановича Усманова (казалось, нашего родного российского бизнесмена) при материальной угрозе собственному благополучию не закроет дела в родной стране, например, в самый разгар войны?
Роджерс: А с какой стати ему это делать? Назовите хоть одну вменяемую причину! Физические активы во времена кризисов всегда важнее «ноликов» на счетах.
Кстати, если кто-то думает, что у кого-то из российских богачей «на счетах» лежат миллиарды, то он просто дурак (ой, я тоже использую это слово, нехорошо!). Который вообще не понимает принципов капитализма. Деньги должны быть вложены и работать.
Это только сельский жлоб типа директора одного «совхоза» может положить на счёт в швейцарском банке деньги «чтобы было», и чтобы они лежали мёртвым грузом.
А у Алишера Усманова все деньги вложены в заводы. Потому что он кто угодно, но не дурак.
Жуков: Тогда, быть может, их убедит пример Николая Кровавого Романова, который ввязался в две войны за 10 лет (1904, 1914) и обе с треском проиграл, не взирая на сплочение вокруг национального капитала, православные песнопения, попов в каждом полку и расширенное производство святой воды.
Роджерс: Николашка Кровавый – лузер и чмо, тут даже вопросов не возникает. Но при чём тут Путин? Он ни одной войны не проиграл.
Кстати, мы можем привести обратный пример – Пётр Первый, который не был коммунистом и не строил социализм (и попы с боярами у него были, хотя и терпели), но раздал и турков, и шведов.
Ой, какая хорошая методичка у пана Жукова. Была. Но порвалась.
Если бы социализм гарантировал победу в войне, то все давно были бы социалистами. Другие бы просто не выжили, как не выжили питекантропы. Но, к сожалению, нет.
То, чем вы в данном (и предыдущем) тексте занимаетесь, называется «субъективный идеализм». Полная противоположность диалектическому материализму. А вы точно марксист?
А до Петра Великого ещё был Иоанн Грозный, ещё более «классово неправильный». А если бы не солидаризировались (или, на сектантском новоязе, «офашистились»), чтобы сопротивляться Орде, то сейчас могли бы кумыс пить.
Но мы русские. А русские не сдаются. К сожалению таких, как Сёмин-Жуков.
Часть 5. Личная (в ответ на написанное «лично мне»)
Жуков: Дурачок (глупенькая жертва обмана и самообмана), если твою мать и жену после победы будет насиловать, вернувшийся домой барин-орденоносец – это будет насколько лучше?
Роджерс: Вы сейчас описываете возможную реальность России-1813 (и что-то я сомневаюсь, что вернувшийся с войны ветеран или тем более партизан с припрятанным оружием в то время позволил бы барину кого-то насиловать). Может пора прекратить принимать наркотики и признать, что в России нынче 2019 год? Какие баре, дурачок?
Кстати, я не представляю себе, что какой-нибудь Абрамович или Дерипаска полезут насиловать мою жену (хотя она и красавица) – у них для этого есть всякие «рыбки». А вот «революционные» Рудой или Киященко, прикрываясь «революционной целесообразностью», а также обделённые природой и женским вниманием – вполне могут попробовать. И уж тем более полезет насиловать солдат НАТО – они в Прибалтике насилуют местных девок, несмотря на то, что те официально их союзники (что они будут делать на оккупированных территориях, страшно себе представить). Но все они сдохнут.
Жуков: Дурачок (глупенькая жертва обмана и самообмана), кто тебе сказал, что твоя собственная буржуазия не загонит всех под землю, развязав заведомо невыгодную обществу войну и с треском её просрёт?
- История не терпит сослагательного наклонения. Политика тоже. Как историк (ведь историк?), вы не можете этого не знать. Зачем вы несёте откровенную ахинею?
- С какой стати мы должны делать такое допущение? Путин уже развязывал войны? И/или уже проигрывал?
- Кто вам сказал, что ваш собственный Сёмин (или Жуков), если придёт к власти, не станет кровавым тираном, убивающим миллионы и насилующим детей? Где гарантии?! Судя по тому, как ведёт себя ваша секта, включая её микрофюреров, вы совершенно не терпите инакомыслие, и дай вам волю – страна утонет в крови несогласных.
Сёмин уже сейчас выпускает ролики в стиле «пятиминуток ненависти» под названием «Спящие», где показывает сектантам, кого нужно ненавидеть.
Жуков: И это… единственный, кто раскалывает общество, навязывая ему антагонистические интересы – это класс капиталистов.
Роджерс: Нет. Государству это совершенно не нужно. Оно пытается выработать в обществе консенсус. Например, с помощью инициативы Белоусова, «нагибающей» крупный бизнес на невозвратные инвестиции в инфраструктуру. И каждый раз вы визжите, как резаные, про «солидаризм – это фашизм».
Раскалываете общество и навязываете ему антагонизм именно вы, пропагандисты «бескомпромиссной борьбы» – Жуков, Юлин, Иванов и покусавший вас Сёмин.
Жуков: Дурачок, ты б не смешил людей «сильной социальной составляющей» — это после пенсионных-то реформ!
Роджерс:
- Пенсионных реформ несколько? Я что-то пропустил?
- А рост расходов на образование и медицину в бюджете 2019-21 годов на ТРЕТЬ – это вы в упор замечать не хотите? Ясно-понятно. А программу по переселению людей из бараков и строительных вагончиков за госсчёт в рамках страны вы тоже замечать не хотите? Ясно-понятно. А безвозмездную помощь всем пострадавшим от различных наводнений или прочих стихийных бедствий вы тоже игнорируете? В любой чисто капиталистической стране «не застраховался – сам виноват». Это можно видеть на примере недавних пожаров в Калифорнии или урагана в Майями. А в России им дают новые квартиры и подъёмные. Это, маленький, и называется «сильная социальная составляющая».
Ты прямо как унылый «Тубус» Иванов, который «не заметил» национализации трёх крупных портов в прошлом году (и целого ряда других объектов), но ноет, что «успехи капиталистической экономики не радуют».
В общем, объективность вас не интересует, вы чистый пропагандист.
Жуков: Короче, дурачок, ты бы шёл какой букварь почитал, чтобы не смешить людей?
Роджерс: Я в ответ процитирую одного человека, которого когда-то уважал. «Узкому специалисту лучше не лезть в те отрасли, в которых он ничего не понимает». Говорил эти мудрые слова один историк, который потом полез в политику (более того, ввязавшись в спор с человеком, который занимается практической политикой уже 15 лет).
Как видно выше, вы ничего не понимаете в экономике и очень слабы в геополитике. А из всего наследия Маркса-Ленина запомнили только два слова «классовая борьба».
Если бы вы читали теорию, то знали бы, что сейчас в России НЕТ ни одной предпосылки для революции (по Ленину).
И я могу это утверждать, потому что в отличие от вас могу работать как в аналитическом, так и в проектном направлении. Не верите?
И таких текстов у меня десятки, а может и сотни. Так что, как минимум, для популяризации левой идеи я сделал никак не меньше вашего. Но не дискредитирую её сейчас, как делаете вы.
Когда я смогу ознакомиться с вашими теоретическими текстами хотя бы такого же уровня? Видимо, никогда…
Как говорил мой учитель фехтования, «Топор, попадая в голову реконструктора, прорубает кость, кость, кость и кость». Ну, вы поняли (надеюсь).
А ваш типичный сторонник на вопрос «Как вы собираетесь построить бесклассовое общество?» отвечает «Ты охранитель и фашист!». И обещает пытать, вешать и другие методы внесудебных расправ. Так кто фашист?
Мне, как социалисту, страшно даже думать, что ТАКОЕ может прийти к власти – вы же не знаете, что с ней делать. Вы не будете ничего строить (ибо не умеете), а будете только грабить, расстреливать и вешать.
Но я подскажу вам, что делать: в следующий раз пишите слово «дурачок» в мой адрес не шесть, а двенадцать раз. И похрюкайте для надёжности.
И я придумал для вас с Сёминым оптимизацию. Сейчас вы обвиняете всех, кто не скачет под вашу дудку, что они «охранители» и «солидаристы», а уже потом записываете их в «фашисты». Можно упростить.
Просто кричите «Кто не скачет, тот фашист!».
P.S.
Надеюсь, от вас на днях будет разоблачение классового врага и проклятого буржуя Д. Ю. Пучкова. Klassenkampf über alles! Иначе вы, в вашей же «логике», солидаристский фашист и это зашквар.
Оценили 100 человек
116 кармы