Немного теории игр

Не знаю первоисточника, сегодня в нескольких местах видел этот текст, и везде без авторства.
---
Ключевое понятие, связывающее неоклассическую экономическую теорию и теорию игр, - рациональность: каждый субъект стремится максимизировать свою выгоду.Политики ведь тоже играют в мирные и не очень "игры" своими странами. Рациональностью в них можно считать такие действия правителей стран, которые максимизируют выгоду их народов.Поэтому Путин абсолютно рационален. Он считал, что война была неизбежна и начал "игру" первым.Но в его расчётах заложена стратегическая ошибка. Повинуясь теории игр, он рассчитывал на рациональность остальных игроков. А это не так!Рациональностью, на которую рассчитывал Путин:Со стороны Зеленского - было выполнить Минские соглашения, избавить народ от большой войны и договорится о формуле сосуществования;Со стороны ЕС -  сократить поддержку Украины, договорится об общей и неделимой безопасности на континенте, между войной в Украине и дешёвыми энергоресурсами, питающими экономику ЕС, выбрать ресурсы;Со стороны США - вместо заталкивания России с помощью войны в Украине в объятия Китая, договорится с ней и грабить ЕС и Китай вместе.Но все три игрока выбрали иррациональные решения, противоречащие интересам их народов.И абсолютно не важно почему именно Зеленский сделал такой выбор, из-за комплекса Наполеона или полного подчинения США. Главное, что он сломал рациональную игру Путина.Поэтому данная война столь странная в своём течении. Часть игроков снова и снова делают ходы, ухудшающие положение их стран.Из последнего - в ответ на угрозу полного уничтожения энергосистемы Украины Зеленский отверг любые переговоры с ПутинымПутин опять ждал рационального хода - договора о мире на существующих рубежах (это фантазии автора, он не может знать, чего там ждал Путин - прим. Роджерса). Вместо этого Зеленский выбрал тотальный блэкаут и продолжение войны.Поэтому аналитики и не могут понять логики сделанных и будущих ходов. Текущего состояния просто не должно было произойти. Оно результат иррациональности
---

Текст местами правильный, но не полный.
Поэтому допишу (сугубо по теории игр).
Итак, есть некое динамическое равновесие.
Если все участвующие игроки действуют рационально и оптимально, то максимизируют свою позицию на каждом шагу.
В результате после каждой итерации стороны приближаются к некой "седловой точке", точке равновесия, отображающего реальное соотношение сил (рис.1).

Теоретически эту точку, куда все должны прийти в результате оптимальных стратегий, можно заранее просчитать и в какой-то момент перестать тратить усилия и ресурсы и согласиться на сбалансированный результат досрочно.
Но в нашем случае рационально и оптимально действует только Путин (и Си, но это сегодня не входит в наше рассмотрение).
Все же остальные участники действуют иррационально и вследствие этого с каждой итерацией УХУДШАЮТ свою ситуацию, сдвигая точку равновесия в пользу России (рис.2, Россия красным).

По состоянию на февраль 2022 года Путин предлагал статус кво (чёрная точка по центру).
В результате нескольких итераций иррациональных действий США, ЕС и киевского режима ситуация для них существенно ухудшалась.

1. США - расходовали большую часть стратегических запасов нефти, инфляция, усугубление внутреннего раскола, истощение военных резервов и так далее.
2. ЕС - энергетический кризис, инфляция, утрата Францией колоний в Африке, закрытие производств в Германии, конфликты внутри ЕС, истощение военных резервов и так далее.3. украина - минус территории, минус половина ВВП, уничтожена большая часть энергосистемы, огромные потери техники и живой силы, несколько миллионов беженцев.
Поэтому продолжение данного противостояния ВЫГОДНО России, ибо с каждым циклом иррациональных стратегий запада улучшает конечный результат, который будет закреплён на результирующей "ялтинской конференции".

https://alexandr-rogers....