Иезуиты отказываются от догматов христианства? Изменения в католичестве основ веры в Бога.

Похоже, что иезуиты меняют веру католиков до самого основания, отказываясь от традиционных понятий и догматов.

В октябре 2016 года орден Иезуитов возглавил Артуро Соса, который как и иезуит Франциск Бергольйо ставший папой римским, является выходцем из Южной Америки.

Я хотел бы обратить внимание на 2 очень важных заявления этих представителей иезуитского ордена, которые прозвучали за последние 10 дней т.к. они затрагивают фундаментальные основы и догматы христианства. Заявления эти не остались без внимания и католических иерархов. А попозже постараюсь осмыслить причины такой направленности этих высказываний. 

31 мая этого года издание El Mundo опубликовало интервью с генералом иезуитов Артуро Соса, в котором затронуты были некоторые важные особенности жизни и веры современных католиков (http://www.elmundo.es/papel/li...).

Ну, во-первых, сама статья начинается с того, что испанский журналист, который брал интервью у главы иезуитов отметил, что в его стране папа римский симпатичен не только представителям левых политических сил, но даже и атеистам. Вдумайтесь только! Речи того, кто называет себя наместником Христа оказываются симпатичными и набирают популярность среди богоборцев, которые не отказываются при этом от своей вражды против Бога. Ситуация уже сама по себе наводит на мысли о том, что что-то происходит странное. Но вот это странное и разбирается дальше. 

Собственно, первый важный вопрос, который был затронут касательно деятельности иезуита Франциска в должности главы папы - это тема прав женщин в церкви. 

Пожалуй, многих ортодоксальных католиков и православных ответ главы иезуитов повергнет во многие размышления. Дело в том, что Артуро Соса откровенно намекает на то, что должно существовать женское священство. Отвечая на вопрос о возможности женского священства Соса говорит, что их роль в будущем будет признана: "папа уже открыл дверь в диаконы создав комиссию. Позже можно открыть больше дверей". 

Продолжая интервью, журналист затронул тематику страданий людей. Когда же в словах главы иезуитов не было и слова о страданиях порожденных грехом и было лишь обращение к науке, то возник прямой вопрос о том, является ли зло результатом человеческой психологии или же это имеет выражение в некоей сущности. На что получил ответ, который весьма ставит под сомнение существование ангелов, демонов и Бога вообще. "С моей точки зрения зло является тайной частью свободы. Если человек свободен, то он может выбирать между добром и злом. Христиане верят, что сотворены по образу и подобию Божьему. Бог свободен, но Бог всегда хочет делать добро. У нас есть символические фигуры, как дьявол, чтобы выразить зло. Социальная обусловленность также представляет определенную картину, так как есть люди, которые действуют так или иначе, потому что находятся в условиях, когда это очень трудно сделать иначе".

Т.е. мы видим, что зло названо не каким-то выражением в падших ангелах, которые враждуют против Бога и совращают к злу людей, а это всего лишь проблема выбора свободного человека - выбрать добро или зло. Если выбора нет, то значит и зла нет. Собственно, в этом смысле даже диавол назван всего лишь символической фигурой, что ставит под сомнение его бытие. 

Такое заявление очевидно не могло остаться без внимания, хотя любые возражения иезуитам при власти для любого иерарха могут иметь самые плачевные последствия.

Тем не менее, реакция возникла и хотя  не было четко указано, что это реакция именно на слова генерала иезуитов, но сама суть речи и откровенные намеки выдавали это.

Уже через пять дней после заявлений Соса, архиепископ Чарльз Чапут из Филадельфии начинает публиковать ряд записей осуждающих мифологизацию диавола. Свою речь он начинает словами Шарля Бодлера, французского поэта: "Никогда не забывайте, услышав о восхвалении прогресса Просвещения, что это умнейшая уловка дьявола, чтобы убедить вас, что он не существует». Этим, очевидно, архиепископ парирует слова главы иезуитов о развитии науки, которая якобы уменьшает страдания и где не сказано ни слова страданиях, которые приносит человеку греховное состояние. Очевидно, что желая дать понять, что слова его обращены как ответ на заявление Соса, он заводит речь о польском философе Колаковском, который читал даже лекции, в которых говорил о существовании диавола. И вот, архиепископ продолжает "И заметьте, что Колаковский (в отличие от некоторых наших католических лидеров, которые должны знать лучше) не использовал слово «диавол» как символ тьмы в наших собственных сердцах, или метафора для плохих вещей, которые происходят в мире.

По сути мы видим возмущение архиепископа словами главы иезуитов. По сути он прямо полемизирует с точкой зрения Соса, хотя открыто и не называет его по имени, а просто указывает на неких католических лидеров. И собственно, последнее обстоятельство во многом, как увидим далее, определяется и позицией папы римского. 

Продолжая свою речь, архиепископ объясняет свою позицию тем, что еще в средневековье богословы четко выразили позицию, что если нет диавола, то нет и Бога: "Без дьявола очень трудно объяснить почему Иисус должен был прийти в мир, чтобы пострадать и умереть за нас. От чего именно Он искупил нас? Дьявол, больше, чем кто-либо, понимает эту иронию, т. е., что мы не можем полностью понять миссию Иисуса без него (диавола). И он использует это в полной мере. Он знает, что определяя диавола как миф, неизбежно приводится в движение наше аналогичное отношение к Богу".

Понимая, что тема очень серьезная и расшатывает основы веры в христианстве, Чапут через пару дней почти повторяет свою запись в CNA (catholic news agency), где название статьи говорит само за себя : "Мифологизация диавола не закончится хорошо". 

Но вернемся к детали, что архиепископ не говорит в единственном числе, а говорит о христианских лидерах, которые разрушают веру в диавола и веру в Бога.

В один день с его второй записью на CNA, Радио Ватикана публикует речь другого важного иезуита в католической церкви - папы римского Франциска и от этой речи у каждого человека хоть немного знакомого с богословием и догматами Церкви наступает ступор. Дело в том, что папа в своей речи выступил прямо против ряда догматов Церкви. 

Дословно в статье с названем "Папа: мы можем считать себя безбожниками, но Бог не будет Богом без человека" находим слова: 

"Дорогие братья и сестры, – заключил Святейший Отец, – мы никогда не одиноки. Можем отдалиться, быть враждебно наставленными к Богу, признавать себя безбожниками, но Евангелие Иисуса Христа показывает нам, что Бог без нас не может: Он никогда не будет Богом “без человека”. Именно Он не может оставаться без нас, и в этом – великая тайна..."

Т.е. по сути папа римский поставил бытие Бога в прямую зависимость от человека и подверг сомнению целый ряд догматов о бытии Божием. 

Ну, во-первых, логично, что существо Бога изменилось с точки зрения папы Франциска после появления людей т.к. после этого Бог был поставлен в зависимость от людей в то время как догматы Церкви говорят о неизменяемости Бога. Вот что находим в текстах догматического богословия:

"Неизменяемость. Этим свойством за Богом отрицаются любые видоизменения, являющиеся признаком относительного несовершенства. Неизменяемость – следствие самобытности: Бог есть Один и Тот же и в сущности Своей, и в Своих свойствах.
В Священном Писании можно найти много свидетельств неизменяемости Бога:
"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться" (Чис.23:19).
"Ибо Я – Господь, Я не изменяюсь" (Мал.3:6).

Т.е. это означает, что если Бог был самодостаточным, блаженствовал и был во всем совершенным до создания людей, то таким он остался и после их создания и ни о какой зависимости от бытия или не бытия людей речи быть не может.

Затрагивает это выражение папы римского и вопрос о самодостаточности Бога и некоторые другие. 

Собственно, в таком ключе подрыва основ христианства становится понятным почему новый папа римский набирает популярности среди атеистов - ведь рушатся основы христианства, а Бог, который не обладает совершенством может ли вообще называться Богом??? По всем понятиям - нет. 

Собственно, в дальней перспективе это выражение прямо указывает на слова архиепископа Чапута, где он указывает на связь мифологизации диавола и мифологизации Бога. Ведь если от человека зависит будет Бог Богом или нет, то логическое продолжение мысли, что Бог - это миф и символ, который создал для себя человек.

Напомню, что в марте этого года ряд католических иерархов уже высказались за то, что папа римский должен уйти с поста главы церкви. Подчеркивалось, что речь уже идет не о противостоянии либерализма и консерватизма в богословии, а речь идет об основах веры в Бога.