Владислав Иноземцев: "Нацпроекты выражены в слишком абстрактных показателях"

Из статьи экономиста Владислава Иноземцева. Полностью ее можно прочесть на сайте издания "Спектр". 

На прошлой неделе правительство обнародовало финансовые параметры очередных «приоритетных национальных проектов», призванных прославить новый период пребывания президента Путина в Кремле. Предполагается, что на демографические программы, развитие образования и здравоохранения, сооружение объектов инфраструктуры и даже «поддержку предпринимательской инициативы» будет потрачено 25,7 трлн. рублей за ближайшие 6 лет, из которых почти 70,5% выделят налогоплательщики через федеральный и региональные бюджеты. Однако прежде чем оценивать реальность этих планов, стоит вспомнить, как были реализованы прежние. Сама идея «проектного развития» возникла в России в преддверии президентских выборов 2008 года, и Дмитрий Медведев отчасти триумфально въехал в Кремль как «куратор» этого направления. В те годы особое внимание было приковано к охране здоровья, обеспечению ро­ста населения, развитию инфраструктуры. Каковы же результаты?



В 2007 г. в России было 400 тыс. ВИЧ-инфицированных, сейчас по минимальным оцен­кам — 970 тыс., но скорее всего около 1,3 млн.; число онко­больных выросло с 2,4 до 3,5 млн. человек. Правительство отчиталось о не­вероятном росте продолжительности жизни — с 67,4 года в 2006 г. до 73,2 лет в 2018-м; однако при этом почему-то оказалось, что население в стране поч­ти не увеличилось (с 143,2 до 144,3 млн. человек без учета «приращения Кры­мом»), а в 2018 г. возобновилась его естественная убыль, что дает основания полагать, что озвученные цифры были не более чем статистической уловкой.

Российские дороги являются одними из самых дорогих в мире, но еще более удивительно то, что с 2003 по 2017 г. протяженность построенных новых автотрасс сократилась (!) с 3,2 до 1,9 тыс. км при том, что затраты на дорожное строительство выросли с 124 до 630 млрд. рублей. Стоимость лекарств, закупаемых по государственным конт­рактам, часто превышает среднюю их цену в розничных торговых сетях в несколько раз, а нерыночные цены закупок медицинского оборудования стали уже притчей во языцех. Конечно, правительство пытается бороться со злоупотреблениями — но только в той степени, которая способна поддерживать бюрократию «в тонусе» и «выводить в расход» наиболее неуемных коррупционеров при сохранении в неизменном виде всей системы.

Фундаментальная проблема «национальных проектов» состоит в том, что они выражены в слишком абстрактных показателях, которые мало на что влияют. Борьба с бедностью может показаться очень успешной, если просто изменить параметры уровня бедности, как это у нас неоднократно делалось. Создать миллионы «высокотехнологичных рабочих мест» — скорректировав классификацию, по которой они определяются. Решить демографическую проблему — отказавшись от исчисления среднего возраста фактического дожития и перейдя на оценки «средней продолжительности предстоящей жи­зни».

Сегодня чиновники говорят даже не о количестве дорог, кото­рые они хотят построить, а о том, что к такому-то году 60 (или 80)% дорог должны «соответствовать нормативным показателям». Но разве показатели не для того считаются нормативными, чтобы им соответствовали все дороги, а если нет — то почему нельзя достичь такого результата вообще не тратя денег, а лишь подкорректировав нормативы (замечу: в ближайшие годы на дорожное строительство Владимир Путин намерен выделить вдвое больше средств, чем в предшествующую «шестилетку», однако сколько будет реально сдано новых трасс, он уже не говорит).

Иначе говоря, сегодня «приоритетные национальные проекты» — это кра­сиво названный «кошелек» чиновничьего класса, в который Кремль забот­ливо помещает деньги, полученные от повышения НДС и пенсионного воз­раста. Их стоимость — это de facto цена бюрократии, та часть бюджетных рас­ходов, которая выделяется как бы сверх обычного финансирования тех или иных отраслей или сфер, что предполагает простой расчет: если из этого что-то получится — замечательно; если все выделенные деньги «рассосутся» бесследно — никакой трагедии не случится. Для власти, разумеется, а не для населения. Последнее привыкает оплачивать из собственного кармана все большее число трат, которые, несомненно, должно было нести государство и без всяких «национальных проектов».