Спорить можно до бесконечности, но говорить о национальной политике Российской Империи как о самой гуманной в плане отношения к покоренным народам, я бы однозначно не стал, хотя, по сравнению с колониальной политикой западных стран, утверждение звучит вполне справедливо. Да, мало кого уничтожили, да, все признаки указывают на классическую территориальную и экономическую экспансию, да, если считать "колонию" как зависимую территорию, без самостоятельной политической и экономической власти, управляемую на основе особого режима, то применительно ко всему, у унитарной России действительно не было колоний. Но при всем при этом, стоит признать, что колониализм был есть и останется многоликим, колониализм не имеет и не имел на тот момент единой исторической схемы, целиком и полностью его форма зависела от цивилизационной структуры нации-колонизатора, с только ей присущими алгоритмами взаимной адаптации.
В любом случае, вхождение в состав России влекло за собой серьезные перемены, так как Российская Империя была сословным обществом, и включение в нее новых территорий неизбежно сталкивалось с проблемой соблюдения сословных прав множества нацменшинств, которые становились жертвами "ломки" вековых жизненных устоев и зависимости от своих феодалов. Для снижения уровня "стресса", как правило, предоставлялись специальные права и привилегии (которые не всегда были и у православных подданных), дифференцированные по различным группам иноверцев/инородцев, и "подводившие" к тому, что дарование прав и льгот будет означать еще и исполнение обязанностей подданных.
Со временем, управленческий механизм самодержавного государства стал труднопереносимым бременем, и особенно остро это проявилось в азиатских областях, народонаселение которой оказались под крылом России, державы инородной и иноверной. Пока население и земли Средней Азии управлялись Российской Империей преимущественно косвенными методами эксплуатации - проблем не было, но стоило начать массовое переселение русскоязычных из "метрополии" и ограничивать права местных, то типичные проблемы управления, присущие колониальному режиму, проявились во всей своей силе.
Проблема была многогранной, но именно спустя полвека, царская система управления Средней Азией дала серьезный сбой, когда сказалась отдаленность имперской администрации от прямого управления на местах, отданного на откуп местным феодалам, а также некомпетентным и предельно коррумпированным бюрократам. Не было самого главного: обратной связи между русской высшей администрацией и азиатскими подчинёнными, которая взяточничеством, кумовством и простой глупостью, подливала масла в огонь непростых отношений между местными жителями и переселенцами.
Не было много чего в этих отношениях, зато, с избытком, имелась торговля рабами, опиумом, захваты земли (в основном, как вы понимаете, переселенцами) ...
Непосредственной же причиной восстания 1916 года, стало повеление Николая 2 о мобилизации мужского населения на тыловые работы на фронтах ПМВ, которое умудрились вынести на один из религиозных праздников (Рамадан, если не ошибаюсь) и в самый разгар полевых работ. Это повеление появилось не на пустом месте, фундамент был заложен двумя днями ранее во всеподданнейшем докладе Военного министра Д.С. Шуваева от 23 июня 1916 г. № 142а "О привлечении к работам в районе действующей армии инородцев, освобожденных ныне от воинской повинности", содержавший достаточную аргументацию, и ту часть, что слово в слово повторили от имени самодержца.
Цейтнот и непродуманность технической стороны реализации, сыграли очень злую шутку, и наряду с "торпедированием" указа местными элитами и духовенством, послужил последней каплей, заставившей население нескольких областей взять в руки оружие и выступить против поселенцев, добавляя центробежной тяги для и так шатающейся от невзгод войны Империи.
Не знаю, какова была подлинная роль турецких и германских спецслужб в восстании (этот вопрос для историков открыт и нуждается в серьезном изучении), но учитывая стихийность его характера, явно видны просчеты власти, беспомощно наблюдавшей за ростом волнений, и не сумевшей должными образом отреагировать на них по мере эскалации ситуации.
Для части русских поселений, не имевших серьезного вооружения, этот просчет оказался фатальным, они были вырезаны подчистую озверевшими от безнаказанности и вседозволенности местными жителями, потомки которых, в лице современных историков ныне независимых республик, в оправдание своего национализма, педалируют тему именно навязанного им гнета, и отсутствия у предков единых интересов с интересами с народи Империи. При этом, никто особо не стесняется оправдывать свою правомочность убивать и грабить "понаехавших", отрицать напрочь свой собственный генетический садизм, как и то, что восстания в Средней Азии начинались именно с убийств русских, которых гнали потом рабами на рынки Китая и Афганистана, как было и в восстание 1885-1886 годов, так и двадцать лет спустя..
К сожалению, "уроки" Истории, полученные страной не пошли ей на пользу, да и учится уже было поздно, потому что трехсотлетнее самодержавие провалило все возможные экзамены и ее Время подошло к концу...
Материалы по теме:
Восстание 1916 года. Документы и материалы. / Под. ред. д-ра фил. наук К.И.Мамбеталиева. http://daniyarov.kg/2018/03/25...
ВОССТАНИЕ 1916 г. В КИРГИЗСТАНЕ/ Документы и материалы собранные Л.В.Лесной/ Под редакцией и с предисловием Т.Р.Рыскулова — Москва: Социально-экономическое издательство http://daniyarov.kg/2018/03/21...
Восстание 1916 года в Туркмении (документы и материалы). Ашхабад: Туркменское Государственное издательство, 1938 http://daniyarov.kg/2018/04/05...
ПОКАЗАНИЯ АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА ГИППИУСА, ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА, БЫВШЕГО ГУБЕРНАТОРА ФЕРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ. ЧАСТЬ 1-Я http://daniyarov.kg/2018/11/13...
ПОКАЗАНИЯ АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА ГИППИУСА, ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА, БЫВШЕГО ГУБЕРНАТОРА ФЕРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ. ЧАСТЬ 2-Я http://daniyarov.kg/2018/12/04...
Оценили 19 человек
48 кармы