КАК УСТРОЕНЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТОК-ШОУ?

1 3352

Дерутся ли эксперты вне эфира и как вообще устроены политические ток-шоу?

Почему на нашем телевидении постоянно спорят об Украине? Дерутся ли эксперты за кадром после жарких эфиров и есть ли на телевидении цензура? На эти вопросы отвечает политолог Андрей Никулин, называющий себя либералом-патриотом.

– Со стороны кажется, что на ток-шоу только кричат, и какую-либо разумную критику там услышать невозможно.

Так ли это?

– Редко, но получается сказать что-то толковое. А в целом да – если говорит человек, представляющий систему, тему дают спокойно высказаться, а если выступает противник системы – его начинают перебивать. Но это такой элемент игры.

– За какую команду вы играете?

– Условно я представляю либеральный лагерь. А вообще – свою собственную точку зрения. Я не согласен с большинством действий, осуществляемых властями, считаю их неправильными, антинародными, а порой дурными и глупыми. Но если есть решения, которые я одобряю – я говорю об этом.

– Например?

– Решение Путина не вводить санкции против Грузии. Или предварительное решение не уничтожать санкционные продукты. Или попытки облегчить иностранцам визовое пребывание в России – продлить визы до полугода и разрешить им посещать Россию вне туров.

– Почему в России не любят либералов?

– Лично я считаю, что либерализм – это оптимальная идеология, потому что всё остальное мы уже перепробовали. В 90-е наш либерализм был карикатурным, и потому заработал дурную репутацию, поставил на себе клеймо.

Нужно раскручивать гайки, снижать налоги. Если не умеете грамотно тратить деньги без распилов и откатов – оставьте их налогоплательщикам. Не умеете выполнять запреты – давайте их отменять, потому как крупная рыба все равно прорывается через эти сети, а простые люди в них запутываются.

Если мы не можем справиться с бюрократией, с чиновничьим произволом, с коррупцией, если каждый новый запрет и закручивание гаек порождает своих бенефициаров в чиновничьих кругах, то единственный путь – отменять эти запреты, раз они всё равно не работают. Или работают, но на благо чиновных выгодоприобретателей.

– Почему на политических ток-шоу так много украинцев?

– Это отчасти политический театр. Люди могут говорить искренне, но они должны играть при этом свои роли. Поскольку во многом Украина является нашим зеркалом, порой кривым – это порождает спрос на украинских экспертов. Среди них есть люди адекватные, есть и, мягко говоря, странные. Но в театре у каждого свои роли. И если человек долго играет эту роль, то он с нею сживается.

– Многие вполне разумные эксперты не выдерживают и отказываются ходить на шоу. Почему?

– Для меня ток-шоу – это политическая трибуна, возможность быть услышанным несколькими миллионами человек. Эта трибуна может быть неудобной, особенно если ты критик власти. Но если ты хочешь высказываться не для узкого круга – тебе приходится считаться с правилами. Никто не обещал, что это будет приятно.

– Бывает, что гостевые редакторы обманывают и не дают микрофон? Или, например, потом вырезают всё из передачи?

– Я хожу в основном на прямой эфир. Но там могут не дать микрофон, перебить. Другое дело, что ты можешь говорить очевидные для себя вещи, но зритель не будет слышать тебя, потому что ты в его глазах слился с театральным стереотипом либерала-наймита и противника России. Люди вообще часто склонны не слышать того, чего они слышать не хотят. Намного проще отворачиваться от неприятных вещей, чем смотреть правде в глаза.

Цензуры как таковой нет, она скорей в головах у зрителя. Есть вещи, которые нельзя упоминать, но они не связаны с именами наших правителей. Как таковых запретных тем я не встречал. Говорят обо всём, в том числе о митингах, о выборах в Мосгордуму. Но куда важнее, что зрители многое просто не хотят слышать. У них вечная Украина в умах и сердцах, потому что о чужих проблемах слушать приятнее.

– Накал страстей в эфире иногда таков что кажется, что быть драке. Бывают они за сценой?

– Кране редко. Всё же ток-шоу – это больше театр, хотя иногда страсти кипят вполне искренние. После эфира люди чаще быстро расходятся и бегут дальше по своим делам. Есть взаимная неприязнь у ряда экспертов, но это редкость.

–Тратить столько сил, времени и нервов на эфиры – оно стоит того? Есть ли польза?

– Где-то можно попытаться охладить страсти или не дать снизить планку нормы. Например когда какой-нибудь эксперт раз за разом повторяет, что мы должны прямо сейчас начать войну с Украиной, или нанести ядерный удар по США, у кого-то может возникнуть ощущение нормальности таких призывов. Скольких наших людей вы хотите подставить под встречный удар? Как вы потом собираетесь выжить в условиях ядерной зимы? Хочется верить, что остудить горячие головы всё же удастся.

– А какие самые распространенные заблуждения есть у зрителей?

– До сих пор сильна зацикленность на злокозненном Западе, якобы он хочет нам навредить, что там вообще есть до нас какое-то дело. Слишком сильный крен в сторону внешней политики. Без лишней необходимости нам не нужно заниматься внешними делами, ставить себя в положение обиженных и ждать внешних ответов на внутренние вопросы. Нам нужно сосредотачиваться на себе.

https://publizist.ru/blogs/107...

Невоенный анализ-57. Десять поляков вышли погулять. 27 марта 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Зеленский перешёл границы разумного: Паника американцев теперь стала абсолютно ясна
  • ATRcons
  • Вчера 20:03
  • В топе

Теракт в концертном зале "Крокус Сити Холл" расставил по местам всех игроков на политической арене вокруг России. И это связано с реакцией стран на инцидент, унесший жизни почти 150 чело...

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Обсудить
  • Редко смотрю ток-шоу. Ну какой смысл постоянно смотреть, где в разных вариациях бухтят одно и то же, что у хохлов хуже чем у нас? Они что, ориентир для нас? С таким же успехом можно рассказывать как хреново в какой-нибудь африканской стране. У России своих собственных проблем выше крыши, но они в сравнении с Украиной крайне редко обсуждаются на федеральных СМИ -- уж лучше про хохлов, чем про собственные косяки. Ведь если рассуждать про собственные проблемы то невольно всплывут фамилии тех кто довёл страну до этих проблем, а это у нас не принято. На федеральных СМИ власть принято обелять, а не критиковать -- порочное явление.