ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ

«Круг президента превращается в некий орден».

Поправки в Конституцию и новый премьер Мишустин: куда Путин повел Россию? Мнение Андрея Колесникова

Владимир Путин и Михаил Мишустин Kremlin.ru

Вторые сутки в России обсуждают конституционные поправки, предложенные накануне президентом Владимиром Путиным в своем послании Федеральному собранию. Эмоции первой волны прошли. Теперь время ответить на вопрос: что это было? Чем на практике обернутся для политической системы нововведения? Об этом Znak.com поговорил с руководителем программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги Андреем Колесниковым.

«Это самое нецивилизованное и дикое предложение президента»

— Что больше всего вас удивило в послании президента?

— Самым шокирующим я бы назвал предложение установить приоритет национального законодательства над международным правом и международными договорами. Это предложение невозможно оценить рационально, и оно может иметь невероятно негативные последствия для граждан Российской Федерации. Самое мелкое негативное последствие — это невозможность оспаривания решений российских судов в ЕСПЧ. Самое большое негативное последствие — это непонятная роль международного права в регулировании поведения России не только на международной арене, но и в политико-правовой системе России. Это самое нецивилизованное и дикое предложение президента.

— Но ведь он не сказал напрямую, что отменяются решения ЕСПЧ. Он заявил: «Требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции». Это говорит о том, что вряд ли отменят действия международных решений махом. Или вы не доверяете такой формулировке?

— О необходимости отмены решений ЕСПЧ на территории России еще говорил в 2016 году председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Поэтому я уверен, что это одна из главных мотиваций в заявлении Путина. Просто пока не понятно, как это будет работать с точки зрения даже формального права. А специалисты по международному праву в полной растерянности. Это фактически отменяет действие международного права, международных договоров, контакты с международными организациями, включая ООН. Такого не было никогда в новейшей истории России. Даже в Советском Союзе таких вещей не допускалось.

Встреча Владимира Путина с рабочей группой по изменению Конституции. Kremlin.ru

— То есть мы можем констатировать, что, наконец, сбылись требования депутата Госдумы Евгения Федорова и его организации «Национально-освободительное движение». Он долгое время утверждал, что нужно убрать из Конституции тезис о приоритете международного права над национальным, чтобы закрепить суверенитет России. Все над ним смеялись, говорили, что он сумасшедший. Но вот Путин вышел к народу с этой же идеей, и все похлопали.

— Это вообще свойство эволюции путинской авторитарной системы. То, что кажется невероятным еще вчера, становится реальностью сегодня. Кто бы мог предположить, что в современном мире возможна аннексия? Оказывается, это возможно и это объявлено нормой. Кто еще вчера думал, что возможно фактически полное оправдание сталинизма и пакта Молотова-Риббентропа? Вчера это казалось невероятным, сегодня это норма. То же самое касается и правовой системы.

— Как это повлияет на восприятие России на международной арене и к чему может привести?

— Это очевидный шаг к дальнейшей изоляции России. Я думаю, что сейчас лидеры западных стран находятся в ступоре, потому что непонятно, как к этому относиться. Здесь нужна конкретизация, как Россия будет функционировать в международном сообществе при такой норме в Конституции, это сейчас невозможно себе представить. Юристы-международники находятся в тупике. Я надеюсь, что в ходе подготовки поправок произойдет смягчение этой позиции.

— Еще одно из многолетних требований НОДа — передача Владимиру Путину чрезвычайных полномочий. Путин объявил об изменении статуса Госсовета, главой которого он является. Не расширятся ли вместе с изменением статуса Госсовета и полномочия его председателя? И тем самым Путин получит те полномочия, о которых ранее говорили представители НОД?

— Правота ваша в том, что НОД выражает в крайней форме то, что находится в головах кремлевских стратегов. Но все равно в предложениях Путина много неясности. С одной стороны, он упомянул Госсовет как структуру, которую нужно прописать в Конституции, и абсолютно естественным образом этот институт становится его новым рабочим местом после того, как закончится срок его президентских полномочий. С другой стороны, слабо верится, что Путин готов выпускать самые главные бразды правления из своих рук, все-таки полномочия президента очень велики. Даже формальный президент имеет очень большую власть. Это мы видим на примере Медведева, который считался слабым президентом. Но тем не менее это было его президентство, а не Путина. Путин, будучи премьер-министром, очень ревновал, что Медведев ведет себя на президентском посту хоть в какой-то степени самостоятельно.

Но при этом Путин пообещал убрать из Конституции формулировку «два срока подряд», значит он все-таки уйдет с поста с президента. Куда? На позицию национального лидера, елбасы, вроде бы эта позиция может быть формализована в статусе главы Госсовета. На двери его кабинета будет висеть табличка: «Путин и его аппарат». Опасно ли это для него с точки зрения того, что новые элиты смогут его посчитать хромой уткой, будут оценивать его как отставника? Наверное, такая опасность есть. Но нужно дождаться того, какие конкретно полномочия пропишет рабочая группа по разработке поправок в Конституцию.

— Кстати, как вы оцениваете состав этой группы?

— Над Конституцией 1993 года работали серьезные люди с безупречной профессиональной репутацией. Клишас и Прилепин как конституционалисты — это оскорбление Конституции Российской Федерации. Клишас продвигал и освещал своим именем самые чудовищные и антиконституционные репрессивные законы. И он будет править Конституцию нашей страны? Это и с точки зрения права, и с точки зрения морали не выдерживает никакой критики. Это даже невозможно сравнить с советским временем. Брежневская Конституция была создана профессионалами. Хоть в итоге и была имитационной. По сравнению с былыми временами это невероятная деградация российской юридической науки. Крашенинников на этом фоне хоть и с невероятно гибким позвоночником, но он все же гиперквалифицированный юрист. На него надежда.

Участники рабочей группы по изменению Конституции РФ.Kremlin.ru

— А зачем Путин привлек в рабочую группу именно таких людей? Что он этим хотел сказать — представители широких народных масс создают новую Конституцию? Вроде как у нас будет народная Конституция?

— Путин построил корпоративное государство, как Муссолини. У нас есть некие корпорации. Вот корпорация театральных деятелей, вот корпорация писателей, вот корпорация донских казаков и так далее. От каждой корпорации по человечку в целях имитации народного обсуждения.

— Как вы оцениваете процедуру «всенародного голосования», на которой и должны быть приняты эти поправки?

— Я думаю, что это будет формальная поддержка населения, которое механически проголосует, не понимая, за что именно. Даже если это будет в режиме социологического опроса, это позволит говорить Путину, что эти поправки получили всенародную поддержку. А статус этого голосования непонятен. Еще одна непонятная деталь в предложениях президента.

«Мишустин совершенно не похож на Фрадкова, Зубкова или Медведева»

— В основном либеральные и демократические силы негативно оценивают предложения Путина. Но нет ли в его послании и позитивных моментов? Я имею в виду обязательное требование к главам субъектов, депутатам, членам Совета Федерации, руководителям иных органов и судей не иметь иностранного гражданства или вида на жительство в другой стране. Разве Навальный и ФБК добиваются не того же самого? По крайней мере, вид на жительство и гражданство в другой стране, а также недвижимость и счета за рубежом — это одни из предметов критики в расследованиях ФБК. И вот теперь этой практике будет положен конец. Разве требование к депутатам и сенаторам не иметь зарубежного гражданства противоречит либеральной идее?

— На мой взгляд, это безусловно плохой шаг, человек должен быть волен и в выборе гражданства, и в выборе места жительства. Эти факторы никак не влияют на качество государственного управления. Можно быть стопроцентно лояльным начальству, при этом быть крайне неэффективным чиновником. Это шаг к дальнейшей так называемой национализации элиты, к попытке повязать собственностью и гражданством ближний и дальний круг президента. То есть этот круг превращается в некий орден, который не ограничивает себя в богатстве, но ограничивает в контактах с западными странами.

Михаил Мишустин во время рассмотрения его кандидатуры в Госдуме

Государственная дума РФ

— Говоря о качестве госуправления, как вы оцениваете фигуру Михаила Мишустина на посту премьер-министра? Это технический кандидат или у Путина на него есть далеко идущие планы?

— Его дальнейшая судьба зависит от миллионов факторов, которые будут действовать в реальной политике. И здесь различны разнообразные варианты вплоть до того, что он вполне может оказаться преемником. Во что я точно не верю, так в то, что это временный премьер, типа Фрадкова. Фрадков — это та фигура, которой Путин дразнил элиты, демонстрируя свою способность раздражать политический класс. Зубков просто был переходным премьером и пробыл на этой позиции недолго. Мишустин соответствует замыслу посадить на это место технократа, который воплощал бы в себе стремление России к технологическому прорыву. Честно говоря, я вчера думал, что на эту должность поставят зампреда правительства Максима Акимова. Сравнительно молодой, современный, опирающийся в своей деятельности на понимание новых технологий. Путин пошел контринтуитивным путем, он выбрал не сверхвысокопоставленного кандидата, а человека несколько ниже рангом. Как я уже сказал, он [Мишустин] технократ, не принадлежит ни к каким экономическим кланам. Он успешно показал себя в деле цифровизации, считается, что налоговая служба работает хорошо. В то же время он выполнял полусиловые функции. Фискальная функция отчасти связана с давлением и преследованием тех, кто пытается уйти от налогов. И получается так, что Мишустин совершенно не похож на Фрадкова, Зубкова или Медведева.

— Чего ждать от нового премьер-министра с точки зрения социальной политики, на которую сделал упор Путин в первой части своего послания? Его предшественника, Медведева, а также его единомышленников, левые постоянно критиковали за «антисоциальность».

— Я бы назвал его оптимизатором и рационализатором. Его технократическая составляющая могла бы способствовать более эффективному расходованию бюджетных средств. Проблема тех же нацпроектов заключается не в том, что там неправильно расставлены приоритеты, а просто деньги не могут потрать. То ли экономика не воспринимает эти деньги, то ли это хроническое проявление бюрократический имплементации. Когда за девять месяцев расходы на нацпроект «Цифровая экономика» реализованы лишь на 20%, то это вызывает вопросы об эффективности работы правительственных чиновников. Вероятно, от Мишустина будут требовать устранения подобной неэффективности.

Что касается Медведева и его «антисоциальности», то на самом деле правительством руководит Путин. Правительство имеет техническое подчиненное значение в системе, сформированной им. И в нем ведущую роль играет даже не председатель правительства, а министр финансов, который отвечает за доходы и расходы бюджета, до вчерашнего дня это был Силуанов. Поэтому логично было бы назначить премьер-министром Силуанова, а не Мишустина. Но так устроена кадровая политика Путина, что он не выбирает очевидных кандидатов на такого рода позиции.

Михаил Мишустин  Kremlin.ru

— На ваш взгляд, насколько глубоко произойдет ротация кадров в новом составе правительства? Останутся ли там, например, Силуанов, Орешкин и им подобные технократы?

— На самом деле, кто останется в правительстве, особого значения не имеет. Можно даже сформировать коалиционное правительство, в составе которого будут коммунисты и ЛДПРовцы. Это все равно будут контролируемые люди, которые идеологически ничем не отличаются от единороссов. Очень сложно себе представить, что в новом составе правительства может быть кто-то хуже министра культуры или министра просвещения, чем нынешние деятели. В данных направлениях падать некуда. Так что, кто займет эти должности, не важно. Важные позиции в правительстве — это министр финансов, министр экономического развития, вице-премьеры, глава аппарата правительства. Не думаю, что тронут Силуанова. Орешкин — сторонник большего государственного вмешательства, дирижист, поэтому он вписывается в мировоззрение Путина. Но важно, чтобы в правительстве сохранилось рациональное зерно. Его олицетворяет Силуанов. Если он все-таки останется, то можно говорить о некоем полулиберальном экономическом блоке. К этому же блоку я отношу Набиуллину и Кудрина. Но к ним у Путина вроде бы нет претензий, что показали его недавние встречи с тем же Кудриным.

«Когда Путин говорит о расширении полномочий, нужно ждать их сужения»

— Как вы оцениваете изменение роли парламента в политической системе? Часть наблюдателей склоняется к мнению, что наконец-то он станет играть более весомую роль, когда Госдума будет не согласовывать, а утверждать фигуру на должность главы правительства, его замов и министров. Кто-то даже полагает, что Россия переходит от президентской республики к президентско-парламентской.

— Политическая система остается президентской. То, что Госдума будет утверждать, а не согласовывать премьер-министра и вице-премьеров, это никоим образом не повлияет ни на фамилию председателя правительства, ни на выбор Путина. Представить себе нынешний парламент, который бы не согласился с Путиным по кандидатурам премьера и его заместителей, невозможно. Поэтому парламент остается декоративным органом, который нужен только ради того, чтобы затеять изменение Конституции. И уж это точно никакая не либерализация режима, об этом просто смешно даже говорить.

— Как вы оцениваете предложения президента по поводу местного самоуправления? Мне кажется, эта часть оказалась самой туманной. Вот слова Путина: «Считаю необходимым закрепить в Конституции принципы единой системы публичной власти. Выстроить эффективное взаимодействие между государственными и муниципальными органами. При этом полномочия и реальные возможности местного самоуправления, самого близкого к людям, могут и должны быть расширены и укреплены». Как все это состыкуется с вертикалью властью и властью губернаторов, о чем это вообще? Может быть, вы разгадали тайный смысл послания?

— Я бы назвал это предложение плохо пропеченным. Оно породило больше вопросов, чем ответов, на что вы и указываете. Вообще, всегда, когда Путин говорит о расширении полномочий, нужно ждать их сужения. Чтобы в России наступило реальное расширение полномочий местного самоуправления, должна перевернуться государственная пирамида. А переворот этой пирамиды возможен будет только тогда, когда у местного самоуправления появятся деньги, сейчас муниципалитеты лишены денег. Это, кстати, одна из причин неравномерного развития регионов в России и вообще бедности и ее отставания. Эта наша централизованная пирамидка, замкнутая на Москву и не предполагающая самостоятельность на местах, и порождает убогое существование на периферии.

— Все-таки, как вы поняли формулировку «принципы единой системы публичной власти», на практике это к чему приведет? Разве сейчас она не единая?

— Она, безусловно, сейчас единая и унифицированная. Я понимаю это высказывание как жонглирование словами, которое не имеет никакого отношения к реальности.

Послание президента Федеральному собранию  Kremlin.ru

— В своем послании Путин уделил внимание и судебной системе. Он заявил: «Ключевую роль в обеспечении законности и прав граждан играет судебная система — Конституционный и Верховный суд. Подчеркну, безусловным должен быть не только профессионализм судей, но и доверие к ним». И предложил, чтобы Совет Федерации имел полномочия по представлению президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство. А кроме того, Конституционный суд может проверять законы перед тем, как их подпишет глава государства. О чем это вам говорит?

— Я думаю, что это чисто аппаратная логика: подарить каждому по прянику. Конституционный суд получил право проверять законы на их соответствие Конституции, я думаю, что это только сведет его роль к мелкому экспертному фильтру и в каком-то смысле унижает его. Вообще, сегодня эту функцию выполняет государственно-правовое управление президента, которое возглавляет квалифицированный юрист Лариса Брычева. Это, правда, не спасет систему от утверждения президентом антиправовых и репрессивных законов.

— Все эти поправки в Конституцию расценивают как подготовку почвы к транзиту власти. Можно ли сказать, что теперь фактор внешней политики как способ сохранения лояльности граждан уходит в прошлое? Очередного «наш» уже не будет, той же Белоруссии бояться нечего, способ продления правления Путина найден?

— После 2018 года внешнеполитическая мобилизация перестала играть роль двигателя рейтинга Путина. Тем не менее никто не снимал с повестки дня агрессивное и изоляционистское поведение России на международной арене, попытки вмешиваться в многочисленные международные события, изображая из себя глобального спойлера. Та же Сирия уже не способна сконцентрировать внимание масс, люди озабочены социальными вопросами. Да и Россию не везде воспринимают в мире, как она того хочет. Последний кейс, связанный с попыткой России выступить миротворцем в Ливии, показывает, что Путин не является масштабным авторитетом для противоборствующих сторон в Африке. Далее, мы увидели провал России в Венесуэле. Пытались сделать из нее зону влияния, но не очень получается. В Южной и Восточной Европе Путину тоже не удается влиять. То есть попытки гадить в качестве спойлера есть, но это по большому счету ни к чему не приводит.

— Что остается делать оппозиции в этой новой политической реальности?

— В этой модели оппозиции некуда вписаться. Это абсолютно верхушечный конституционный переворот, который не меняет смысла системы, она остается авторитарной, ориентированной на подавление любой оппозиции. От того, что изменится процедура назначения премьер-министра и его замов, ничего не изменится в позиции судов, которые сажают протестующих, в позиции Минюста, который не регистрирует демократические партии. Поправки, предложенные Путиным, для оппозиции нейтральны — они ни ухудшают, ни улучшают ее положение.

Встреча Владимира Путина с членами правительства РФ Kremlin.ru

— Медведев, как непопулярный политик, был убран с должности премьер-министра. Но он остается главой «Единой России». У нее сегодня тоже низкий рейтинг. А не придумают ли в Кремле создать новую «партию власти», на которой не лежит ответственность за повышение пенсионного возраста и налогов?

— После съезда «Единой России» всем кандидатам от власти дано четкое указание ассоциировать себя с этой партией. На сегодня ее рейтинги стабилизировались. Сегодня 47% готовы голосовать за «Единую Россию», это хороший показатель. Так что можно сказать, что падение рейтинга «Единой России» приостановлено. Сейчас будет попытка снова превратить эту партию в карьерный лифт и источник социальных благ. Вообще, партийная система осталась прежней. Никто не стал реформировать КПРФ и ЛДПР. Отчасти это связано с тем, что партии в списке доверия политическим институтам занимают одно из последних мест, так какой смысл перетряхивать партийную систему. И вообще, уже поздновато запускать новые проекты, выборы в Госдуму уже скоро.

Покинет Медведев пост в «Единой России» или нет, не так уж важно. Важнее поразмышлять о его новой должности — заместитель председатель Совета безопасности. А председателем является Путин. Ранее такой должности не было. Эта должность напоминает конструкцию: президент — вице-президент. Это очень высокая должность. Но, возможно, это некий плацдарм, на котором может пересидеть Медведев для чего-то еще. Это «что-то еще» может оказаться, чем угодно: от пенсии до статуса кандидата в президенты. Здесь мы выходим на шаткую позицию допущений, что выборы президента и парламента могут пройти досрочно, пока градус социального напряжения еще не так высок. На нового премьер-министра и нового президента ляжет ответственность за тяжелое положение народа. Пусть они отвечают за социальную сферу, а Путин будет стоять в стороне в качестве национального лидера, обещающего разные блага народу. Но все это пока только гипотеза.

— Станут ли выборы в Госдуму в 2021 году реально конкурентными в свете поправок о том, что депутаты не должны иметь зарубежного гражданства? Стоит ли нам ожидать приход свежих сил и новых лиц? Тем более что объявлено о создании новых партии, даже «Партии прямой демократии» от разработчика игры World of Tanks.

— Не думаю, что сильно изменится характер предвыборного процесса. Мне представляется, что поскольку осталось мало времени до этих выборов, то все будет идти предсказуемым образом. Пока задача — сохранить ту конструкцию, которая есть, и с ней войти в новый политический цикл. Я думаю, что все будет примерно так же, как в 2016 году.

https://www.znak.com/2020-01-1...