«Согласны мы, чтоб физик и философ вперед науку двигали свою, но главные решаются вопросы – в строю, в строю!». Песня о войне. «Волшебный голос Джельсомино».
Объявите королю Дурындии, что он - лысый болван, а не король!
Есть такое распространенное мнение, что армия должна быть исключительно контрактной, а призывная себя уже изжила. Где призыв, там всегда плохая подготовка, «неуставняк», воровство и прочее и прочее. И, разумеется, профессиональная армия всегда порвет призывную в клочья. Мнение понятно, только вот совершенно никакими фактами оно не подтверждается. Это всё - чистая теория. А факты, факты – вот они.
1.Впервые армией «призывного» типа обзавелась Пруссия. Во время франко-прусской войны 1870-1871 ПРИЗЫВНАЯ армия пруссаков разорвала в клочья ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ армию лягушатников. После чего почти вся Европа тут же начала вводить призыв.
Дойчланд нагибаллес потомков Дарьтаньяна.
2.Во время Первой Мировой армия «владычицы морей» Британии оставалась профессиональной. Призывная армия кайзеровской Германии била английских профи и на суше, и на море. Не помогали бриттам ни сотни танков (Пашендайль), ни серьезное превосходство в линкорах и прочих морских посудинах (Ютланд).
Английский адмирал Битти, увидев, как немцы начали топить один британский корабль за другим воскликнул: «Однако, что-то не в порядке с нашими чертовыми крейсерами!». Поэтому когда началась Вторая Мировая, джентльмены ввели воинскую повинность.
Чемпионат мира, Германия-Англия, счет 3-1. По утопленным кораблям.
3.В США переход на контрактную систему армии произошел в 1973-м году. Только вот причиной этого была не низкая подготовка военнослужащих, а массовые акции протеста против войны во Вьетнаме. В начале боевых действий еще хватало оболваненных пропагандой простаков, верящих, в то, что они «спасают мир от коммунистической угрозы» - см., например, фильм «Рожденный четвертого июля» с Томом Кукурузом. Но к началу семидесятых желающих ехать за три моря и умирать там, где их «никто ниггером не называл» уже не находилось. А вот с контрактниками таких проблем нет, так как для них война простая работа. Джентльмен делает свой маленький бизнес.
Вы защищаете мир от коммунистической заразы!
4.В призывной армии СССР «дедовщина» появилась только в конце 60-х. До этого была так называемая «стариковщина» - лайтовый вариант неуставняка, в общем, ничего страшного. В призывной армии нацистской Германии дедовщины особо не наблюдалось – так, обычная муштра новобранцев унтерами. Значит, данное негативное явление вовсе не неотъемлемый признак «призыва». С другой стороны, «нормальным» явлением дореволюционной России был «неуставняк» в кадетских корпусах и Пажеском корпусе, куда не по призыву попадали.
Машков в кино, как и в жизни.
5.Профессиональная армия прекрасно показывала себя в локальных военных операциях, вроде войн США-Ирак. Только вот в МАССОВОЙ войне успехов у «профи» не наблюдается.
В общем, никаких фактов о неоспоримом превосходстве «контрактной» системы над «призывной» нет. А кому нужна «профессиональна армия»? Вот это ясно, как день. Буржуазии, кому же еще. Причина очень простая – наемника гораздо легче заставить стрелять в свой народ, чем «призывника». А если он еще и будет жить отдельно, с этим народом не пересекаясь – так вообще, прекрасно! И взывать к совести «профи» - бесполезно, он на работе. Что мы прекрасно видели во время разгонов недавних митингов. Там до стрельбы пока еще не доходило, но если понадобится… Можете не сомневаться. В Казахстане уже стреляли.
Впрочем, насчет профессиональной армии Россия может не волноваться. на это нужны денежки, а с деньгами у нас, вы сами знаете.
Какая армия действеннее - профессиональная или призывная?
конечно , профессиональная - 21%
призывная - куется мобилизационный запас - 69%
затрудняюсь ответить - 9%
149 голосов
https://temydnya.mirtesen.ru/b...
А что думаете Вы ?
Оценили 0 человек
0 кармы