Читая «изборцев».

На настоящий момент в России есть тоько одна реальная оппозиция правительству, имеющая долгосрочные и реализуемые планы и видение будущего,и которая не является политической партией,замаравшей себя участием в ГосДуме – это группа интеллектуалов «Изборского клуба».Эти люди без сомнения представители будущей правящей новой элиты России,которая придет на смену нынешней либеральной, которая оказалась неспособной привести страну к процветанию (если вообще ставила себе подобную цель).Так как же оценивают «изборцы» нынешнее состояние российской экономики и что предлагают сделать.Давайте предоставим слово им:

«Увы, сегодня мы должны констатировать: политико-технологические ресурсы установленной еще в 90-х системы почти исчерпаны. Нельзя сказать, что народ резко обозлился на власть или пылает мстительностью. Нет, наш народ добр и до поры очень терпелив. Происходит гораздо более страшное – народ теряет к постановочным выборам и к внутренней политике в целом всякий интерес. В массе своей это не протест и не поддержка – людям просто стало все равно, это саботаж неубедительной политической повестки. Люди давно не верят ни Единой России, ни КПРФ, ни ЛДПР. Перестают верить и уличным провокаторам типа Навального и Удальцова.

Народ помнит исторический опыт последних 20 лет. Любые наперсточные манипуляции, опереточное противостояние «левых» и «правых», условных «либералов» и «патриотов» приводили к полному краху надежд на реальные прорывы. Народ устал ждать и перестал надеяться. Итогами долгих лет стабильности разочарованы, увы, и левые, и правые, и монархисты, и социалисты.

Надлом существующей партийно-политической системы виднеется на горизонте еще и потому, что почти исчерпано доверие к партии власти и первому эшелону системной оппозиции, которая едва ли способна давать содержательные ответы на вызовы времени. Кроме банальных лозунгов «нет коррупции!», «остановим пенсионную реформу!», «власть за все ответит!»… и прочих, – никто не может сформулировать содержательных тезисов развития, действительно вдохновляющей идеологической повестки....

Со своей функцией политического громоотвода существующие партии справляются с каждым годом все хуже. Главная причина тому одна – они перестали представлять в своем лице серьезные идеи, генерировать образ русской мечты и общего будущего.

Идеологически остывшее, деморализованное общество, народ и государство без великой мечты не могут двигаться вперед. Во внешней и внутренней политике такие страны будут следовать в фарватере тех, у кого такой проект есть, у кого он внятно сформулирован и последовательно осуществляется. Это атлантическое ценностное и стратегическое единство США и Европы, это Китай, это Исламский мир, набирающие силу народно-социалистические движения в Африке и Латинской Америке…

Наши элиты наконец должны понять, что величие государства определяется не только историческим наследием, богатыми недрами, ядерным вооружением и ВВП на душу населения. У полноценной мировой державы должна быть своя политическая философия, конкурентный глобальный проект и великая мечта. Без этой идеологической триады никакие новейшие танки и ракеты нас не спасут – пример Советского Союза это красноречиво доказал. Постепенно затухла вера в великую мечту – и вместе с ним ушло великое государство.»                                                                  Олег Розанов: Технология Русской мечты.

«...В конце 80-х — начале 90-х в стране произошла номенклатурная революция, в результате которой к власти пришла средняя часть номенклатуры и торговля (с некоторым количеством антиэлиты в виде организованной преступности). Главными задачами, которые они перед собой ставили были: возможность передать свои привилегии по наследству и отказ от ответственности перед обществом. И эти задачи они, в общем, благополучно решили. Использовав в качестве главного тарана советскую научную интеллигенцию (которую потом истребили...)

...Получившие в свое управление (причем даже не совсем полностью) правительство «молодые реформаторы», то есть одна из тех групп, которая претендовала на решение вопроса об экономической модели, в рамках которой будет развиваться страна, нашла способ резко усилить свои позиции....

Такой «волшебной палочкой» оказалась приватизация. То есть — тотальное воровство государственной (общенародной) собственности, организованное группой «молодых реформаторов» и легитимизированное администрацией президента США Клинтона и рядом конкретных лиц в ней (прежде всего, Ларри Саммерсом). По итогам приватизации в стране появилась новая, «приватизационная» элита (хотя были и люди, которые получили богатство без апелляции к «молодым реформаторам»), которая была полностью ориентирована на Запад и вообще не задавалась вопросом о проблемах развития страны. Личное богатство есть, дружба с Западом есть, ну а МВФ скажет, куда и как рулить.....

Собственно, сложившаяся ситуация могла бы длиться еще достаточно долго, но случилась реально серьезная проблема: после 2008 года механизм поддержания экономического развития через привлечение иностранных инвестиций работать перестал. Ну, то есть вообще. И, как следствие, у части элиты (как понятно, силовой) появились мысли, что модель нужно принципиально менять. Беда была только в одном: поскольку у молодых реформаторов с МВФ был плотный роман, всё управление экономикой и финансами находится в нашей стране у этой, достаточно узкой группы.

Соответственно, возникает принципиальный вопрос: как можно решить эту проблему? Есть две элитные группы (условные «либералы» и «патриоты»), первые контролируют экономическую политику, но не могут обеспечить экономический рост. Вторые не имеют экономической команды и побаиваются МВФ (кстати, вполне по делу), хотя много сильнее первой группы внутри страны. Что в такой ситуации можно делать?

Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос. Прежде всего, нужно учесть, что «либералы» оказались очень слабы. Они не сумели сформировать самодостаточную элиту, созданные в результате приватизации олигархи оказались плохими предпринимателями (странно, впрочем, если бы это было иначе) и, как следствие, практически все приватизированные предприятия убыточны. Как следствие, они не могут существовать без поддержки из бюджета — отсюда, кстати, и тотальная коррупция в стране. То есть, «либеральная» элитная группировка не может использовать ресурс своих олигархов в борьбе против «патриотов» / силовиков, поскольку олигархи не могут ссориться с теми, без кого выделение им денег невозможно....

А вот что в такой ситуации должны делать «патриоты»? Ну, прежде всего, с точки зрения теории Власти, они должны были предложить «уходящей» элитной группировке (ну, точнее, нескольким группировкам, которые можно было бы объединить общими либеральными интересами) некоторые отступные и место «на общем празднике жизни». Не такое замечательное, как раньше, но, все-таки, в элите. И я думаю, что такое предложение сделано было. Но ответом на него был отказ.

Почему? Причин тут, скорее всего, несколько. Одна состоит в том, что элита «Западного» проекта, которая через МВФ руководит российской экономикой, совершенно не заинтересована в том, чтобы этот контроль отдавать. И, соответственно, когда получила от своей «Дочерней» структуры, «либеральной» российской группы вопрос о том, можно ли принять предложения от «патриотов», велела отвечать жестким отказом.

Вторая в том, что санкционный конфликт поставил российских олигархов 90-х, которые активно вывозили украденные (простите, приватизированные) капиталы за пределы своей страны, в сложное положение. Если сотрудничать с «кровавым режимом» (а принятие от него конструктивных предложений и есть сотрудничество), то можно лишиться своих капиталов на Западе. Ввозить их обратно в страну тоже сложно, поскольку в рамках предложений контроль над финансами придется отдать. И что остается делать? Они и выбрали единственный (пусть и временный) вариант: изображают борьбу с «кровавым режимом», при этом в кулуарах объясняют «силовикам», что ничего пока открыто сделать не могут.

Ну а третья причина совсем простая. Одно дело пиар (особенно, если на него выделять много денег), совсем другое — реальная оценка. То, что олигархи демонстрируют, как миллиардное состояние, может на деле оказаться значительно менее убедительным активом. И когда пришло конкретное предложение от «патриотов», олигархи обнаружили, что не так уж много им останется. И начали долгий, хотя и бессмысленный торг.....

Беда в том, что «патриоты» в России слишком увлеклись чисто аппаратными методами борьбы (в которых они, кстати, достигли вполне впечатляющих успехов), а вот к открытому захвату власти явно не готовы. А пора бы, время явно поджимает.

Отметим, кстати, что именно из-за такого аппаратного, тактического характера схватки двух элитных группировок, крайне сложно оценить конкретные действия конкретных государственных лиц (в том числе и Путина). Мы не знаем, в какой конкретной ситуации он делает те или иные действия, а поскольку тактика явно превалирует, то попытки описать его локальные метания за счет стратегии успеха не дают. Но долго так продолжаться не может: поскольку «либералы» на внутриэлитные договоренности не пошли, они рискуют вообще лишиться элитного статуса в России.

Связано это с тем, что у них нет базового экономического ресурса: приватизация закончилась, олигархи 90-х частично забыли, кому они должны быть благодарны, частично сидят в убытках, экономический рост закончился и возобновляться не собирается. И это значит, что, не исключено, что в результате нынешних разборок «либеральная» часть российской элиты 90-х — 2000-х уйдет в небытие…              Михаил Хазин: Когда либеральная элита уйдёт в небытие

«Один из героев Шекспира воскликнул: «Сто языков у совести моей, И каждый мне твердит по сотне сказок». Сегодня между Россией и Западом идёт холодная война. Она ведётся на ста языках, наполнена сотнями жестоких разрушительных сказок. Лукавые либералы уверяют российское общество в том, что никакой холодной войны нет, у России нет врагов, желающих её погибели. Пацифизм, который исповедует множество журналистов, политиков, общественных деятелей, демобилизует российское общество, лишает его глубинной солидарности, готовит Россию к поражению.

Цель холодной войны — внушить народу отвращение к своей стране, к своему правительству, своим лидерам. Народ отвернётся от своей Родины, от своей истории, от своих исторических смыслов. И тогда государство падёт. И ненавидящее своё государство общество будет растерзано победителями в холодной войне....

Сегодня Запад в рамках холодной войны осуществляет несколько демонизирующих Россию проектов. Россию преподносят миру и её собственным гражданам как страну-отравительницу, осуществляющую газовые атаки в странах Европы. Российские спецслужбы выглядят так, будто они не способны защитить государство. Русские хакеры, которых вылавливают, как сусликов, обвиняются в кибератаках на западные банки, политические штабы, центры и корпорации. Россия выглядит бесцеремонной и аморальной страной, подглядывающей за миром в замочную скважину. А беспомощность хакеров убеждает, что российская цифросфера есть не более, чем сеть самодеятельных кружков «Юный техник». Непрерывные, волна за волной, экономические санкции, которые Запад обрушивает на Россию, должны убедить нас в беспомощности, ничтожности нашей экономики, дурной экономической политике, унизить Россию, как унижают человека, которого хлещут плетьми.

Эти агрессивные воздействия, уверяющие народ в депрессивности государства российского, сопровождаются угрозами военного уничтожения страны. Размещение вдоль всех российских границ американских лабораторий бактериологического оружия должны парализовать волю граждан, ожидающих немедленных смертельных эпидемий, от которых государство не в силах их защитить....

Неудачные — вынужденные или непродуманные — шаги российской власти, такие, как пенсионная реформа, увеличение энерготарифов, повышение цен на бензозаправках — всё это становится мощными информационными бомбами, которые разносят в клочья мозги обезумевшего российского гражданина.

В сегодняшней России идут два встречных процесса. Первый, разрушительный, перемалывающий в труху все русские константы и смыслы, обрекает русского человека на слепое и беспомощное барахтание во враждебном мире.

Второй процесс — медленное и неуклонное взращивание в российском обществе патриотического уклада, воскрешение глубинных кодов, заложенных в русское сознание, появление молодых патриотических организаций, патриотических литераторов и философов, которые стремятся вытащить молодое российское государство из-под обломков погибшей советской страны, взрастить новую Россию, основанную на справедливости, труде, познании и вере.....

Российское общество пребывает в острейшей схватке. Кто победит? Академик Вернадский учит нас, что неизбежно победит ноосфера. Русская история учит, что неизбежно победит Пересвет.

Александр Проханов: Пересвет победит

«...В рамках существующего мирохозяйственного уклада ни одна из стран с открытой экономикой и демократической политической системой не может одержать победу в конфликте против США в рамках гибридной войны, и ни одно государство не застраховано от американской агрессии. Эффективно противостоять ей могут только страны с закрытой финансовой, информационной и политической системой. Однако такая самоизоляция ведёт к технологическому отставанию и экономической деградации, что влечёт за собой падение уровня жизни и уже внутриполитические риски. Обуздать агрессивность США можно только путём своевременного перехода к новому мирохозяйственному укладу в результате перестройки основных институтов функционирования глобальной финансовой и информационной систем, а также созданием механизмов ответственности за соблюдение норм международного права.

Исходя из вышеизложенного, можно определить следующие сценарии развития России. Если в отношении Китая можно предположить сохранение нынешней системы институтов нового мирохозяйственного уклада и продолжение формирования нового центра мировой экономической системы, то в отношении США есть несколько вариантов. Политика США может остаться в основном неизменной, и Трамп продлит прежнюю линию удержания глобального доминирования, продолжая гибридную войну против России и сдерживание КНР. Или же он перейдёт к политике здравого смысла, признав реалии многополярного мира и неизбежность перехода к новому мирохозяйственному укладу. Второй путь потребует кардинального обновления американской властвующей элиты, вероятность чего стремится к нулю. Для России варианты разнятся в зависимости от проводимой внутренней экономической политики. В первом случае она остаётся неизменной. Это будет означать нарастающее технологическое отставание российской экономики, её деградацию, падение конкурентоспособности и окончательную утрату способности к самостоятельному развитию. Второй вариант предполагает переключение на политику опережающего развития на базе нового технологического и мирохозяйственного укладов.

Итак, рассмотрим следующие варианты.

1. Статус-кво. Каждая из трёх стран продолжает нынешнюю политику. Для России это будет означать нарастающее отставание как от нового, так и от старого центра мировой экономической системы. Это приведёт к ослаблению военно-технической мощи, сравнительному ухудшению уровня жизни и падению социальной поддержки власти. Ослабление последней будет провоцировать усиление агрессии США против России, включая нарастание военных провокаций со стороны контролируемого Вашингтоном неофашистского режима на Украине, эскалацию террористической деятельности на Кавказе и в Поволжье, дестабилизацию социально-политической ситуации в столицах ЕАЭС. Одновременно КНР будет усиливать своё влияние в экономике России и ЕАЭС. Массированные китайские инвестиции в рамках реализации доктрины Экономического пояса Шёлкового пути (ЭПШП) будут приспосабливать их к потребностям развития экономики КНР. ЕАЭС в рамках этого сценария едва ли выдержит испытание на разрыв противонаправленным давлением со стороны США и Китая при слабеющей России. Евразийская интеграция также будет подвергаться испытаниям на прочность между старым и новым центрами мировой экономики. Российская экономика станет набором слабо связанных между собой анклавов, обслуживающих разные сегменты мирового рынка, что создаст предпосылки для дестабилизации политической ситуации и перехода к следующим вариантам развития событий.

2. 1а. Американская колонизация. В условиях нарастающих социальноэкономических трудностей в России восстанавливается доминирование проамериканских сил во внутренней политике. В целях снятия санкций делаются уступки давлению Запада, что влечёт за собой резкое нарастание американской агрессии вплоть до установления в России марионеточного режима. Его руками осуществляется ядерное разоружение России с её последующей дезинтеграцией. Россия теряет суверенитет, ЕАЭС прекращает существование, Средняя Азия становится зоной доминирования Китая.

3. 1б. Китайская периферия. В условиях растущего отставания и ухудшающегося экономического положения России стратегическое партнёрство с КНР наполняется реальным содержанием. Благодаря китайскому финансированию реализуются совместные программы сопряжения ЕАЭС и ЭПШП. Массированные китайские инвестиции направляются в развитие российских топливноэнергетического, агропромышленного и транспортного комплексов, которые переориентируются на потребности китайского рынка. ВПК развивается в соответствии с целями внешней защиты ОДКБ и ШОС. Остатки потенциала гражданской высокотехнологической промышленности осваиваются совместными китайско-российскими предприятиями. Россия сохраняет политический суверенитет и равноправное военно-политическое партнёрство с КНР, в то время как её экономика становится китайской «периферией»

4. 2. Изоляция и интервенция. Это самый плохой для России вариант, при котором Китай присоединяется к антироссийским санкциям. В подобном случае Россия оказывается в полной изоляции, теряя как валютные резервы, так и внешние рынки сбыта. При сохранении нынешней экономической политики это влечёт катастрофическое падение жизни и дестабилизацию социально-политической ситуации. С большой вероятностью распадается ЕАЭС. Социально-политическая дестабилизация в России провоцирует внешнюю агрессию, которая может принять характер раздела страны на сферы влияния между старым и новым центрами мировой экономики.

5. 3. Изоляция и мобилизация. Имеющийся в России научно-производственный, военно-технический, природно-ресурсный и интеллектуально-духовный потенциал позволяет в случае глобального антироссийского фронта выживать и самостоятельно развиваться на основе формирования мобилизационного варианта интегрального мирохозяйственного уклада. Он предполагает полную деофшоризацию экономики, перевод основной части валютных резервов в золото, введение валютного контроля и ограничений трансграничных операций с капиталом, обязательную продажу всей валютной выручки. Он также потребует пересмотра итогов приватизации, введения прогрессивного налогообложения доходов и имущества, изъятия природной ренты в доход государства, без чего невозможно добиться требуемого для мобилизации общественного сознания восстановления социальной справедливости. Денежнокредитная политика подчиняется целям модернизации и роста производства. Госкорпорации, банки, министерства и ведомства должны будут работать по стратегическим и индикативным планам, неся ответственность за их выполнение. Однако сделать всё это нынешняя властвующая элита принципиально не способна. Для этого потребуется её практически поголовная замена: как в органах государственной власти, так и в бизнесе. 

4. Российско-китайское стратегическое партнёрство становится реальным при формировании в России институтов нового мирохозяйственного уклада с переходом к стратегии опережающего развития. Разрабатываются общие планы развития, реализуются крупные совместные инвестиционные проекты, наполняется реальным содержанием сопряжение ЕАЭС и ЭПШП. Создаётся Большое Евразийское партнёрство. Российская высокотехнологичная продукция осваивает китайский рынок. Россия подключается к «ядру» нового центра роста мировой экономики. В этом варианте темпы роста российской экономики достигают максимальных значений — до 10% ежегодного прироста ВВП и 20% прироста инвестиций. Реализуется создание широкой антивоенной коалиции с участием России, КНР и, желательно, Индии. Здесь также предполагается существенное обновление российской властвующей элиты.

 5. Партнёрство США, России и КНР. Маловероятный в настоящее время сценарий прекращения антироссийских санкций и формирования дружеских отношений, основанных на признании солидарной ответственности за сохранение мира и неизбежности перехода к новому мирохозяйственному укладу. Критерием реалистичности данного варианта является прекращение американской оккупации Украины и антироссийской агрессии. Это наиболее комфортный для России, но маловероятный сценарий, эффективность которого будет зависеть от проводимой экономической политики. При сохранении её неизменной события могут «соскочить» с колеи этого варианта на сценарий 4. Пока президентом России является В.В. Путин, варианты 1а и 2 исключены. Они могут актуализироваться только в результате «цветной» революции или государственного переворота. Исходя из определения политики как искусства возможного, предпочтительным является реализация варианта 4. Он практически не зависит от влияния США, позволяет защититься от исходящих от них угроз путём сотрудничества с Китаем, а также добиться максимально высоких темпов экономического роста. При реализации этого варианта создаются предпосылки для воплощения пятого, наиболее благоприятного сценария......

О МЕРАХ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЫВКА Имеющиеся факторы производства: основные фонды (потенциал роста выпуска — 40%), трудовые ресурсы (20%), природные ресурсы (80%), научно-технический и интеллектуальный потенциал — позволяют российской экономике расти с темпом 8% ежегодного прироста ВВП и 15% прироста инвестиций. Опыт стран, в разное время совершавших «экономическое чудо», свидетельствует о необходимости форсированного увеличения инвестиций до 35% ВВП. Основным источником финансирования этого подъёма было многократное расширение кредита, организуемое государством путём контролируемой денежной эмиссии под обязательства государства и предприятий в целях финансирования инвестиций в модернизацию, развитие и расширение перспективных производств. Поэтому необходим переход к системной политике развития российской экономики, которая должна строиться как смешанная стратегия опережающего роста нового технологического уклада, динамического навёрстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в безнадёжно отставших отраслях. Для этого требуется принятие комплекса мер по концентрации ресурсов в ключевых направлениях формирования нового технологического уклада, активизации имеющегося научно-технического потенциала, импорту передовых технологий для преодоления технологического отставания....»

Из доклада Сергея ГЛАЗЬЕВА: Мир на переломе .

Полностью прочитать Доклад Глазьева можно в журнале «Изборский клуб»№6 за этот год.