Комментарии к статье С. Васильева

Намерения и обстоятельства Путина

- так выглядит элемент комментируемого авторского текста

- Хреново с обстоятельствами

Это точно, но, ссылаясь на И.В. Сталина следует помнить, что он таки умудрился переломить внутренних врагов за 16 лет к 1941г НЕ БУДУЧИ ПЕРВЫМ и ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ЛИЦОМ ГОСУДАРСТВА. И организовал за оставшиеся ему 12 лет качественное отшибание рогов врагам внешним, став-таки ПЕРВЫМ. Так кто там кого или чего определяет: обстоятельства или руководитель? И да, у И.В. были проблемы с соратниками – не было рядом людей его уровня. Хотя сподвижники были. Ну так и Путин вполне мог бы сподвижниками обзавестись, а не лизоблюдами. Но ведь не обзавёлся. Значит он раб обстоятельств, т.е. объект управления, а не субъект.

- И если “у кого отбирать” вопроса сегодня не возникает, то кто бы ответил на вопрос: “кому отдать отобранное?”

“Кому” - вполне решаемый вопрос, только вот методы решения далеко не всем понравятся, поскольку они ни только не демократичны, но и категорически ненавистны как для обывателя, не мыслящего дальше «отнять и поделить», так и для чиновника, стремящегося «поуправлять» в собственное удовольствие. Особенно не понравится весь этот процесс тем, “у кого отбирать”.
Ранее наворованное принадлежит народу. А чтобы это было ему во-благо надо не «поделить», а «передать в процесс общественно-полезного производства товаров и услуг» и поставить на управление материально незаинтересованных и подотчётных специалистов. Проблематично? – А кому сейчас легко!? Тут ситуация либо-либо, пора бы это понять.

- Вопрос новой элиты, которая должна заместить старую и “царствовать” справедливо, разумно и ответственно, стоит не просто остро

Остро – не то слово! Но у меня тоже есть вопрос: если «элита» не желает меняться (а она не желает), то кто её может заставить это сделать? – Ответ: эволюционно - только высшее должностное лицо, опирающееся на некие народные структуры. Иначе речь пойдёт уже не об изменении, а о замене радикальным способом и не только элиты, но и всей системы власти. Мне это не нравится, но тут тоже: либо – либо.

- Эволюция средств производства, смена технологического уклада, дальнейшая роботизация, миниатюризация, информатизация

Это бла-бла-бла для умственно недоношенных. Всё, капитализм – ку-ку, весь вышел. Его драйв закончился – рынки сдулись, перестали расти (В.В.Путин на ПМЭФ) и уже не требуют ничего реально полезного и необходимого для развития общества. Они ВИРТУАЛИЗИРУЮТСЯ, заставляя виртуализироваться и общество, а это путь в никуда.

- …уже создали новые условия существования элит, в которых все они находятся, как в стеклянной комнате, с полным отсутствием хоть какой-то возможности засекречивания своей личной жизни и новыми требованиями соответствовать ожиданиям руководимого населения

Проблемы с народом тоже нет. Вопрос решается теми же средствами. Создаётся виртуальный цифровой концлагерь для населения с активным внедрением виртуальной реальности психоделических иллюзий на любой вкус и цвет. В общем, кто в лесу не спрятался…

- …не только ученики, но и учитель совсем не свободен в своем праве определять, что делать на уроке

Если у учителя возникают проблемы с поведением или вопросом типа: что (не) делать? – так это и не учитель, а так, потребитель на заработки вышел.

- "светлое царство социализма"

Вот не надо своими руками заляпывать и языком забалтывать. Это НЛП для долбодятлов. Следует прежде уточнить: о каком временном периоде СССР речь и отделить тупую пропаганду от реалий жизни.

- Вопрос: "А кто ж тогда сдал всю страну англосаксам в 1991м, если не партноменклатура?"

Правильный вопрос. У меня есть ответ, но он требует много букв и ссылок на первоисточники. Поэтому здесь лишь кратко сообщу, что катастрофа произошла даже не со смертью Сталина и Берии в 1953 г, а во время и после 20-го (Хрущёвского) съезда, когда партия большевиков начала своё превращение-деградацию в нео-троцкистскую организацию с вывеской большевизма.
Конкретными разработчиками программы перехода к капитализму были Андропов и Яковлев (70-е годы). Исполнителем - Горбачёв и Ельцин. 

- новая элита всегда вырастает из старой, и не по щучьему веленью, а исключительно под давлением внешних обстоятельств

Про обстоятельства я уже вначале порассуждал. А вот про элиту – утверждение ложное в том смысле, что если она меняется, то, конечно же, да – из старого яйца вылезет новая гадина, но очень похожая на старую. А вот ежели то яйцо да растоптать…то придётся искать несушку, но можно её найти и заранее.

- Точно так же и в 1991м именно логика обстоятельств, которая, как говорил Сталин, всегда сильнее логики намерений, привели советскую номенклатуру в стан антикоммунистов и, соответственно, к развалу СССР

Автор непрерывно тянет тов. Сталина в Хрущёвско-Брежневский и даже далее – в Андроповско-Горбачёвский СССР, нет его там. Именно эти два генсека спланировали и реализовали то, что было влажными мечтами недобитой троцкистской заразы – возврат к капитализму любой ценой.
В своё время Гитлер по поводу покорённых народов говорил:
«…И поэтому, властвуя над покорёнными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития.
Нужно всегда исходить из того, что в первую очередь задача этих народов – обслуживать нашу экономику. И поэтому мы должны стремиться, руководствуясь экономическими интересами, всеми средствами извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно. А стимулировать в достаточной степени поставки сельскохозяйственной продукции и направление рабочей силы в шахты и на военные заводы можно продажей им со складов промышленных изделий и тому подобных вещей»
Ничего не напоминает ?

- И другой элиты не было, нет и не предвидится. Только та, что вырастает, как из коротких штанишек, из элиты предыдущей.

Про долгое государство Путина Сурков нам ещё раньше всё рассказал, так что мы в курсе.

- Нынешнее социальное устройство - не жилец. А какое тогда - то, что доктор прописал? Какой бы вариант развития мы не рассматривали, какие бы параметры жизни не задавали, всё равно изначально придётся решать, что делать с нынешним перепроизводством кредитных обязательств и тунеядцев, причем в условиях, когда второе постоянно генерирует первое и наоборот. А что делать с тотальным дефицитом ответственности?

Автор тут развёл НЛП на несколько листов и убеждает, что имеется некий философский камень, преобразующий коричневую субстанцию в эликсир беЗсмертия.

Доктор сказал «в морг», значит «в морг». Глупо надеяться, что толстосумы сами отдадут нажитое непосильным грабежом, чиновники обрадуются необходимости трудиться на благо народа, а обыватели и тунеядцы радостно приступят к созидательному труду…

Я тут уже неоднократно предпринимал попытки донести хоть до некоторых хреновую весть: вся мировая система пошла в разнос и развал. Глобализация толком и не начавшись уже переходит в стадию локализации, рынки прекратили рост и всё более виртуализируются, капитализму, как способу развития общества наступает конец…Одно-два поколения – и всё, человечество, как известное нам общество прекратит своё существование. Отсюда вопрос: кто-нибудь будет спасать средство передвижения, свалившееся в реку с обрыва вместе с тобой и семьёй? – Только полный идиот или самоубийца. Нормальный индивид спасёт себя и свою семью, а о скарбе и средстве передвижения будет думать потом, когда для этого будет время и место.

Выход из ловушки "конца цивилизации" был найден И.В. Сталиным и в своей основе содержит тезис (утверждение) о том, что только созидательный творческий процесс (труд) каждого и общества в целом способно предотвратить деградацию и обеспечить непрерывный прогресс общества. Основной функцией элиты в этом случае является создание и развитие условий для созидательного творчества и развития каждого и общества в целом.
Под созидательным творческим трудом (процессом) понимается такая сознательная деятельность, которая создаёт дополнительные возможности для развития как людей, так и общества.
Уровень материального потребления в такой системе хотя и важен, но не может служить основным стимулом развития. Потребление должно иметь ещё и другие, человеческие измерения: Знания, Души, Духа... которые первичны.

- Лично я поражён размаху маркетинговой кампании, которая сопровождает последние 2 года российскую армию и российский ВПК.

Мне, как имперцу, тоже импонирует развитие вооружённых сил страны. Но мне не нравятся маркетинговые компании вообще и бизнес зрелища вместо танковых соревнований, в частности.

Глядя на то, как при этом загибается вполне себе нужный средний бизнес в области переработки нашего же сырья в наши же товары для нашего же потребления, а нефте-газососы и прочие недрогрёбы жируют, что-то там отслюнявливая в бюджет из которого и кормятся сначала элиты и чиновников и лишь затем ВПК…сразу возникают подозрения, сомнения и вопросы.

Во-первых, мне, несколько лет проработавшему в ВПК СССР, совершенно отчётливо видно, что все «супер новые» разработки являются всего лишь обновлёнными версиями реализации старых проектов СССР. Все «новые принципы» отрабатывались ещё в 80-х. А это говорит о том, что утрачены школы разработки и способность к прорывному творчеству. Остался своего рода китайский путь копирования-с-модернизацией идей из СССР, но и он пока что позволяет опережать конкурентов.

Во-вторых, нефте-газососов и прочих недрогрёбов, как единственных реальных «барыг» элитам необходимо защищать, а то отнимут ведь кормушку. Здесь то и сходятся в какой-то мере чаяния элиты и народа, происходит как бы некоторая консолидация. Ведь недра, кажется, принадлежат народу? Или государству? Или добывающим компаниям? Как бы там ни было, но воевать с Россией лоб-в-лоб дураков нет. Поэтому англосаксы будут давить-душить. Хотя продажа современных вооружений и их реальное применение и сбивают лишнюю спесь с супостата, но он ищет, ищет, как израильтяне в Сирии – и находит недоделки и недодумки наших недоумков. Наши исправляют…до следующего раза.

- Российская элита, как может, открещивается от этой консолидации, намекает, предупреждает и даже криком кричит: "Нет, мы - не они, мы свои - буржуинские....", однако "наши западные партнеры" неумолимы и последовательны: "нет, вы - такие же варвары, и будет с вами то же самое..."

Народ всё это прекрасно видит и понимает. И что, есть надежда у Путина, что поймёт и простит? – У нас много кого прощают, но только не предателей и не клятвопреступников.

- геополитика и макроэкономика - это не искусство вращать землю одним усилием воли, а умение правильно спрогнозировать неизбежную смену времён года, подготовиться к ней и не пытаться организовать восход Солнца

Прогноз смен времён года – это та сама задача, которая по плечу нашим элитам и правительству, есть чем заняться. Хотя лучше в календарь иногда заглядывать, отрываясь от созидательного труда на благо страны и народа.

- Смена технологического уклада неизбежно влечет смену производственных отношений, и не сможет этот процесс отменить ни Трамп, ни Путин, ни Медведев, ни любая другая, сколько угодно харизматичная, или совсем наоборот, личность.

Фантазии технократов-недоучек обычно выражаются в том, что они не способны выйти из принятых ими концепций, даже если жареный петух уже издевается над ними. Кто сказал, что «технологический уклад» меняет производственные отношения?! Автор?! – К. Маркс New, да и только!
Вот, что говорят классики: «Производственно-экономические отношения, или, как их обычно называют, производственные отношения, отличаются от производственно-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т. е. отношения собственности».
И что, у нас вдруг изменится строй вместе с укладом? – Нет, капитализм как был, так и останется. Возможно будет больше тумана и розовых пузырей вокруг и около по поводу производственно-технических отношений, которые всё же не являются принципиальными. Они могут повысить производительность труда, но вовсе не обязаны. Да и зачем повышать производство, например, смартфонов? – Лучше заняться сельским эко-хозяйством.