Русские цари. Происхождение Петра

По исторической реконструкции А.Касаткина

Предыдущие публикации на данную тему:
Введение: https://cont.ws/@alset7520/2239324
Часть 1: https://cont.ws/@alset7520/2242792
Часть 2: https://cont.ws/@alset7520/2244586
Часть 3: https://cont.ws/@alset7520/2245538

ЗДЕСЬ (https://disk.yandex.ru/i/JLjKxQkiALno8A) по цитируемым А. Касаткиным первоисточникам и, согласно его реконструкции, можно узнать «альтернативные» версии и получить «иные» ответы на следующие вопросы:

Почему история Петра I не была написана в XVIII веке?
Откуда у русского реформатора немецкие корни?
Таинственный сын Фридриха (III) I, о котором молчит история.
Как в Петербурге были установлены памятники Великому Курфюрсту, а в Берлине и Дессау – памятники Петру I?
Немецкие биографии Петра I, Анны Монс и других жителей «Немецкой слободы».
Откуда на гербе Романовых львиные головы, прусский грифон и немецкий чёрный орёл?
Про Петергоф, Шарлоттенбург и Янтарную комнату. Забытые короны Петра Первого.
Почему о детстве Петра остались только легендарные сказания?
Обучение Царевича, или как «пьяный» учитель научил Петра не тому языку.
Почему Царицу Наталью называли мачехой Петра и считали родной матерью Царевича Ивана?
Как Софья Алексеевна стала Софьей Шарлоттой, а Царица Наталья – безродной Нарышкиной.
Почему историки гробницу Софьи потеряли?
Кто и с какой целью создавал масонскую ложу?
Раскрытие тайны Гороскопа Петра I.

ТАЙНА ИСТОРИОГРАФИИ ПЕТРА

В истории много белых пятен и нелепых нестыковок, но феномен Петра I стоит здесь особняком. Особенно тускло освещены первые 28 лет его жизни. Даже его происхождение не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. Явный антироссийский акцент его политики, неприятие христианских традиций и разрушение многовекового уклада русского общества не имеют однозначного объяснения. Ведь на то он и Царь, чтобы отстаивать древние русские ценности, на то он и Государь-батюшка, чтобы оберегать свой народ, на то он и Помазанник Божий, чтобы защищать Православие, а Пётр ненавидел не только Россию, не только своих подданных, но и собственных венценосных предшественников.

В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра, его называли Антихристом, немецким подкидышем.

Разница между Царём Алексеем и его «сыном» Петром была столь разительна, что подозрения на его нерусское происхождение возникали у многих историков, тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна. Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов. Однако все попытки что-либо прояснить моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых.

Непостижимым образом, до середины XIX века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра. Первым, кто решил издать полную научно-историческую его биографии, был русский историк Николай Герасимович Устрялов.

Согласно его трудам ещё в 1711 году Пётр загорелся желанием получить историю своего царствования и поручил сию почётную миссию переводчику Посольского приказа Венедикту Шилингу, которому были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но труд так и не вышел в свет, ни единого листа рукописи не сохранилось (!! А был ли «мальчик»?!). Выбор Петра был неудачным (?!): Феофан не был историком и «ничегошеньки» не понимал. Труд Гюйсена тоже оказался неудовлетворительным и не вышел в свет (где черновики?).

Вы только представьте, Пётр, который был нетерпим и склонен к жестокости и насилию, жаждет увидеть заветную историю, поручает написание различным историкам, даёт им полный карт-бланш на пользование архивами, но… проходят годы, а истории как не было, так и нет. Кто-нибудь был наказан? – Нет! Вот и пришлось «несчастному» Царю самому браться за дело: «Недовольный слабымъ трудомъ Ѳеофана и Гюйсена, Петръ рѣшился самъ быть историкомъ своего Царствованiя… Мысль о гисторiи занимала его и на одрѣ смертном!» – взялся (якобы) Пётр за написание своей истории, но завершить начинание ему не удалось. Так и помер в глубокой печали от сего недоразумения и не оставив ни листа записей о своих свершениях. При этом странным образом о желании Петра написать историю своего царствования все разом «позабыли». О «величайшем преобразователе» и «светоче просвещения» никто из его современников и ближайших родственников вспоминать не захотел.

По факту прижизненных трудов по историографии Петра I не имеется. Первая же публикация случилась в 1770 г и была признана большинством историков – подделкой. Тем не менее любопытен тот факт, что само описание в этом документе начинается почему-то с 1698 года, а не с 1682, когда, согласно Традиционной истории, Пётр стал Царём. И в этом ничего удивительного нет, т.к. Пётр действительно стал Царём только в 1698 году.

Первый русский историк Татищев не написал о Петре ни слова, поскольку прекрасно понимал, что писать правду о Петре Первом было нельзя, но и писать неправду не хотел.

Во избежание эксцессов написание истории Петра решили отодвинуть ещё на двадцать лет, дабы не возникало ненужных вопросов очевидцев. Когда же, наконец, все современники петровских событий померли, Елизавета решилась издать историю Петра, для чего был привлечён французский писатель Вольтер, которому были переданы соответствующие материалы. И что? – Прочитав его труд «изумленный Шуваловъ спрашивалъ автора, почему не воспользовался онъ сообщенными ему матерiалами, не помѣстилъ многихъ подробностей и для чего исковеркалъ почти всѣ имена собственныя?» – Вольтер отвечал, что «не привыкъ слѣпо списывать со всего, что мнѣ присылаютъ; у меня есть свой взглядъ и свои достовѣрные матерiалы; что же касается до упрека въ искаженiи именъ собственныхъ, то кажется, его дѣлаетъ мнѣ какой-нибудь Нѣмецъ…"». – Составление русской истории немецкими историками Байером, Таубертом и Миллером началась с 1761 года.

Вольтер, несмотря на большой гонорар и любезно предоставленные Миллером «правильные» документы, писать по ним отказался. У него были свои документы, в корне противоречащие немецким фальшивкам. Более того, сами его взгляды на историю серьёзно отличались… Книга Вольтера на русском языке издана не была и сразу попала под запрет. В результате составление полной истории Петра I решили отодвинуть ещё на более поздний срок.

Фактически о Петре I досконально не известно ничего, по крайней мере полной его истории до середины XIX века не существовало. Жесточайшей цензуре подверглись и были уничтожены почти все русские документы. С иноземными источниками у романовских историков было больше проблем, поэтому ограничились полным их запретом в России…

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПЕТРА

В первых частях Реконструкции уже упоминался Артамон Матвеев, который был женат на англичанке Гамильтон, благодаря чему и находился в близких контактах с иноземными дворами. Он при русском Царе занимался составлением выгодных браков с иноземными династиями. С его «подачи» едва не состоялась женитьба Царевича Алексея на Польской Принцессе; он же устраивал брак Царя Алексея и Натальи Кирилловны. Будучи незнатного происхождения, Матвеев старался найти себе поддержку на Западе. Предполагал ли он тогда, чем оберётся для Российской Империи брак Царевны Софьи и Принца Фридриха Бранденбургского? – Неизвестно, но организовывал он этот брак, скорее всего, исходя из корыстных интересов.

По данной Реконструкции именно благодаря Матвееву около 1670-ого года состоялось бракосочетание Царевны Софьи Алексеевны с сыном Курфюрста Бранденбурга Фридрихом.

Софья – единственная из Царевен, которая воспитывалась в московском доме Матвеева, а значит уже готовилась к выходу из терема (царевны дворец не покидали иначе как будучи выданными замуж).

Царедворец и дипломат Матвеев, пользуясь доверием Царя, не упустил уникальный шанс связать свою фаворитку с параллельной царской европейской династией. Вскоре у Софьи Алексеевны и Фридриха появился первенец, которого назвали Петром (реконструкция). Историк И.И. Голиков удивлялся: «Пётр – имя небывалое в царском семействе». Беря во внимание многовековое отсутствие Петров во всех русских великокняжеских родословных, и учитывая строгость Царя Алексея в отношении вековых обычаев, делаем вполне весомое заключение – для того, чтобы Русского Царевича назвали Петром, он должен был родился за пределами Московии.

Немецкие историки уверяют нас, что София Шарлотта (супруга Фридриха по современным трактовкам) родила Фридриху только двух сыновей, но в зарубежных и отечественных источниках имеются сведения, что сыновей было трое. При чём имя старшего – самый опасный момент данной генеалогической загадки, т.к. под анонимным сыном Фридриха скрывался будущий Император Пётр, внук по женской линии Царя Алексея Михайловича, праправнук Царя Ивана Васильевича по мужской линии, кузен Царя Ивана Алексеевича в четвёртом поколении. Это страшная тайна, для сохранения которой ВСЕ документы с обеих сторон были полностью вычищены. Однако ещё Елизавета Великая хорошо помнила, что Пруссия – это её вотчина, родина отца, и возвратила Пруссию в Российскую Империю …

Странным выглядит то, что Царь Пётр не отметил своего «родного отца» Царя Алексея, проигнорировал своего «родного деда» «первого Романова» Царя Михаила Фёдоровича, а вот «чужому» по крови Царю Ивану Васильевичу уделил особое почтение – из всех Русских Царей и Князей. Только ему! Согласно данной реконструкции ни Царь Алексей, ни Царь Михаил никакими ближайшими родственниками Петру не были, и царская династия до Петра Первого не прерывалась.

Пётр I происходил от параллельной династической ветки, которая ведёт своё начало от Великого Русского Царя Ивана Васильевича Грозного. Это объясняет, почему из всех Русских Царей Пётр положительно отзывается только об Иване Васильевиче. Это был его великий предок, благодаря которому он сам мог претендовать на русский трон при отсутствии других претендентов.

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ

После смерти Царя Бориса Фёдоровича Годунова, который был сыном Царя Фёдора Ивановича, регентом при малолетнем Царевиче Фёдоре Борисовиче был по старшинству назначен Василий Иванович Шуйский (сын Царя Ивана Васильевича Грозного) дядя Царевича. В 1605 году Царевича Фёдора отравили, при этом подозрение пало на Василия Ивановича, который лелеял надежду продолжить регентство над Михаилом Фёдоровичем (последним сыном Фёдора Ивановича), и устранив последнего, смог бы по праву объявить себя Царём по старшинству. Но Боярская Дума назначила Опекунский совет (Семибоярщину), который принял решение регентства Василию Ивановичу не давать, и пригласила на эту должность другого регента – младшего сына Царя Ивана Грозного – Великого Князя Дмитрия Ивановича – правителя Польши, который действительно сел на царский трон в 1605 году, но в 1606 году Василий Иванович Шуйский в результате переворота объявил Дмитрия «ЛжеДмитрием», а себя – Царём.

Это событие стало причиной Династического раскола (смуты). Дмитрий Иванович отказался подчиняться самозваному Царю и принял титул независимого Императора. Он провозгласил (в Польше) Униатскую Церковь (для утверждения титула) и, согласно обряду, принял новое имя Сигизмунд. Так образовался западный осколок Единой Русской Империи – Империя Васа (Васа – младший/маленький Базилевс, ежели кто не в курсе), а новая династия Дмитрия Ивановича (Сигизмунда Васа) станет началом всех правящих домов в центральной и восточной Европе.

Начавшаяся смута послужила началом долгой войны, в результате которой в 1611 году незаконный Царь Иван Васильевич Шуйский был смещён, а на трон в качестве регента был возведён Владислав родной сын Дмитрия Ивановича, который мирно передал власть законному Царю Михаилу Фёдоровичу в год совершеннолетия последнего в 1612 году. Но Шуйский законного Царя Михаила не признал и бежал в Швецию. Так началась война по подчинению Швеции законной имперской власти. С одной стороны, выступили Польша и Русь во главе с Сигизмундом и Михаилом, с другой – Швеция с Шуйский. К 1617 году смута была подавлена и по Деулинским соглашениям за Михаилом осталась восточная часть Империи, за Сигизмундом – Польша, Швеция, Дания, Норвегия и всё что западнее Смоленского Княжества.

На подвластных территориях Сигизмунд Васа посадил своих сыновей. Так, в Бранденбурге-Пруссии сел курфюрст Джон Альберт Васа, он же Георг Вильгельм. От него и пошла «немецкая» параллельная династическая ветка Русского Князя «ЛжеДмитрия», которая ведёт к Петру I. Сильным аргументом в пользу этого служит геральдическая связь между гербом Романовых и гербом Сигизмунда Ваcа. На первом гербе Королевства Пруссия присутствуют грифоны абсолютно идентичные грифонам на первом гербе Романовых. На щите в руках романовского грифона весьма красноречиво красуется одноглавый немецкий чёрный орёл. Полагаете, что это пустые совпадения? - Едва ли… А вот на печати Алексея Михайловича нет ни грифонов, ни львов. Получается, что «сын» «отцу» не наследует.

Печать Алексея Михайловича и Герб Романовых

СВЯЗЬ МЕЖДУ ПЕТРОМ И ФРИДРИХОМ ПРУССКИМ

Вопрос: имеется ли прямая связь между Петром и предполагаемым отцом Фридрихом I Прусским? – Да, имеется, хотя и прослеживается лишь по косвенным признакам.

Во-первых. Фридрих I Прусский был главным союзником Московии во время Северной войны. До этого между Русью и тевтонами всегда была страшная вражда. Ни с одним Монархом Европы Пётр не имел столько встреч сколько с Фридрихом. Они будут встречаться много раз во время Великого посольства, в 1709 году и за год до смерти Короля Пруссии в 1712 году. Все эти встречи носили сугубо частный характер, вместо подписания договоров Пётр и Фридрих отдыхали на природе, охотились на кабанов, мило беседовали в тенистых аллеях Шарлоттенбурга и, как водится, выпивали у камина в замке. Целых три месяца – отдых, охота, выпивка, семейная обстановка и никакой дипломатии.

Во-вторых. В переводе издания "Петр I" Брикнера находим (имеются и иные переводы): «Въ Голландiи былъ распространенъ слухъ объ особенной склонности Петра къ протестантизму; рассказывали о его намѣренiи соединить Православную Церковь съ Реформатскою; даже передавали басню, будто Петръ во время пребыванiя въ Кенигсбергѣ причастился святых тайнъ вмѣстѣ съ Бранденбургскимъ Курфирстомъ по лютеранскому обряду; говорили о желанiи Царя пригласить въ русскую службу протестантскихъ ученыхъ для учрежденiя университетовъ и академiй». Поверить в то, что Русский Православный Царь вдруг стал лютеранином – невозможно, тем более в причастие вместе с Фридрихом. Но если Фридрих был родным отцом Петра и крестил его в фамильном замке Кенигсберга сразу после рождения, то никаких противоречий не возникает.

В-третьих. В память о своём отце Пётр установит в Петергофе знаменитый памятник Фридриху. Это первый памятник в истории России! У подножья – барельефы с изображениями закованных в кандалы врагов, облики которых до боли знакомы: курчавые головы, широкие русские бороды «лопатой»; у одного с затылка растёт коса, похожая на казацкий оселец. Перед нами русские воины, над которыми гарцует Фридрих. Аналогичный памятник, но уже Петру установлен в Шалоттенбурге.

В-четвёртых. Обращает на себя внимание явное фамильное сходство персонажей.

Профиль Фридриха I Прусского, посмертная маска Петра I, бюст Софии Шарлотты

С материалами Реконструкции можно ознакомиться ЗДЕСЬ.