Непривитые дети представляют нулевой риск!!!
"Уважаемый Законодатель:
Меня зовут Татьяна Обуханич (Tayana Obukhanych).
У меня докторская степень по иммунологии.
Я пишу это письмо в надежде, что оно исправит некоторые распространенные ошибочные представления о вакцинах, чтобы помочь вам сформулировать справедливое и сбалансированное понимание, которое поддерживается принятой теорией вакцин и новыми научными выводами.
Представляют ли непривитые дети большую угрозу для общества, чем вакцинированные?
Он часто заявлял, что те, кто предпочитают не прививать своих детей по соображениям совести, угрожать остальному населению, и это является причиной в законодательство с целью исключения вакцины в настоящее время рассматривается федеральных и государственных общенациональных законодателей.
Вы должны знать, что характер защиты, обеспечиваемой многими современными вакцинами, включая большинство вакцин, рекомендованных ЦКЗ для детей, не согласуется с таким заявлением.
Ниже я изложил рекомендуемые вакцины, которые не могут предотвратить передачу болезни либо потому, что они не предназначены для предотвращения передачи инфекции (скорее, они предназначены для предотвращения симптомов болезни), либо потому, что они предназначены для неинфекционных заболеваний.
Люди, не получившие вакцины, упомянутые ниже, не представляют большей угрозы для широкой общественности, чем те, кто их получил, подразумевая, что дискриминация в отношении детей, не прошедших иммунизацию, в государственных школах может быть неоправданной.
ИПВ (инактивированная полиовирусная вакцина) не может предотвратить передачу полиовируса.
Дикий полиовирус не существует в США по крайней мере два десятилетия.
Даже если дикий полиовирус, должны были быть повторно импортированы в путешествии, вакцинацию против полиомиелита с помощью ИПВ не может повлиять на безопасность общественных пространств.
Обратите внимание, что ликвидация дикого полиовируса связана с использованием другой вакцины, ОПВ или пероральной полиовирусной вакцины.
Несмотря на способность предотвращать передачу дикого полиовируса, использование ОПВ было давно прекращено в США и заменено на ИПВ по соображениям безопасности.
Столбняк - это не заразное заболевание, а приобретенное в результате глубоких колотых ран, зараженных спорами C. tetani.
Вакцинация против столбняка (с помощью комбинированной вакцины DTaP) не может изменить безопасность общественных мест; она предназначена только для обеспечения личной защиты.
Хотя вакцина против дифтерийного токсина предназначена для предотвращения вызывающих заболевания последствий, она не предназначена для предотвращения колонизации и передачи C. diphtheriae (также содержится в вакцине DTaP).
Вакцинация от дифтерии не может изменить безопасность общественных мест; она также предназначена только для личной защиты.
Вакцина против ацеллюлярного коклюша (ап) (последний элемент комбинированной вакцины DTaP), которая в настоящее время используется в США, заменила всю клеточную вакцину против коклюша в конце 1990-х годов, после чего последовало беспрецедентное возобновление коклюша.
Эксперимент с преднамеренной коклюшной инфекцией у приматов показал, что вакцина aP не способна предотвратить колонизацию и передачу B. pertussis. УЛХ вынесло предупреждение в отношении этого важнейшего вывода.[1]
Кроме того, в 2013 году заседание Совета научных консультантов в ЦКЗ выявлены дополнительные тревожные данные, что коклюш вариантов (ПРН-отрицательные штаммы), циркулирующих в настоящее время в США приобретает селективное преимущество, чтобы заразить тех, кто до-до-даты для своих АКДС ревакцинацию, это означает, что люди, которые до-до-даты, скорее всего, быть заражены, и тем самым заразен, чем люди, которые не привиты.
Среди многочисленных типов H. influenzae вакцина Hib охватывает только тип B.
Несмотря на свое единственное намерение уменьшить симптоматическое и бессимптомное (безрецидивное) носительство Hib, введение вакцины Hib непреднамеренно сместило доминирование штаммов в сторону других типов H. influenzae (типы a-f).
Эти типы вызывали инвазивные заболевания высокой степени тяжести и увеличивали заболеваемость у взрослых в эпоху вакцинации детей против Hib.
В настоящее время население в целом более уязвимо к инвазивным заболеваниям, чем до начала кампании вакцинации Hib.
Дискриминация в отношении детей, которые не вакцинированы против Hib, не имеет никакого научного смысла в эпоху болезни, не относящейся к типу B H. influenzae.
Гепатит В-это вирус, передаваемый через кровь.
Он не распространяется в общинах, особенно среди детей, которые вряд ли будут участвовать в поведении с высоким риском, таком как совместное использование игл или секс.
Вакцинация детей от гепатита В не может существенно изменить безопасность общественных мест.
Кроме того, прием в школу не запрещен для детей, являющихся носителями хронического гепатита В.
Запрещение приема в школу для тех, кто просто не привит и даже не переносит гепатит В, будет представлять собой необоснованную и нелогичную дискриминацию.
В итоге, человек, который не привитых ИПВ, АКДС, от гепатита и Hib вакцины по соображениям совести представляет дополнительную опасность для общества, чем человек.
Никакой дискриминации не требуется.
Как часто случаются серьезные побочные эффекты вакцин?
Часто утверждается, что вакцинация редко приводит к серьезным неблагоприятным явлениям.
К сожалению, это утверждение не поддерживается наукой.
Недавнее исследование, проведенное в Онтарио, Канада, показало, что вакцинация фактически приводит к посещению неотложной помощи для 1 из 168 детей после их 12-месячного назначения вакцинации и для 1 из 730 детей после их 18-месячного назначения вакцинации.
Когда риск неблагоприятного события, требующего посещения скорой помощи после вакцинации здоровых детей, очевиден настолько высок, вакцинация должна оставаться выбором для родителей, которые, по понятным причинам, могут не захотеть принять на себя этот непосредственный риск, чтобы защитить своих детей от болезней, которые обычно считаются легкими или которым их дети никогда не могут подвергаться.
Может ли дискриминация в отношении семей, выступающих против вакцинации по соображениям совести, предотвратить будущие вспышки инфекционных вирусных заболеваний, таких как корь?
Ученые-исследователи кори уже давно знают о "парадоксе кори".
"Я цитирую статью Poland & Jacobson (1994)" неспособность достичь цели элиминации кори: очевидный парадокс инфекций кори у иммунизированных лиц."Arch Intern Med 154: 1815-1820:
"Очевидный парадокс заключается в том, что по мере повышения уровня иммунизации населения против кори Корь становится болезнью иммунизированных лиц.”[2]
Дальнейшие исследования показали, что за “парадоксом кори” стоит небольшая часть населения, называемая людьми с низким уровнем реагирования на вакцины.
Люди с низким уровнем реагирования-это те, кто плохо реагирует на первую дозу вакцины против кори.
Эти люди затем устанавливают слабую иммунную реакцию на последующую повторную вакцинацию и быстро возвращаются в пул “восприимчивых’ в течение 2-5 лет, несмотря на полную вакцинацию.[3]
Повторная вакцинация не может исправить низкую чувствительность: это иммуногенетическая черта.[4]
Доля детей с низким уровнем реагирования в США оценивалась в 4,7%.[5]
Исследования вспышек кори в Квебеке, Канаде и Китае свидетельствуют о том, что вспышки кори по-прежнему происходят, даже когда уровень соответствия вакцинации находится на самом высоком уровне (95-97% или даже 99%).
Это связано с тем, что даже при высоком уровне реагирования на вакцины антитела, индуцированные вакциной, со временем ослабевают.
Вакцинный иммунитет не равен пожизненному иммунитету, приобретенному после естественного воздействия.
Документально подтверждено, что вакцинированные лица, у которых развивается корь, являются инфекционными.
Фактически, две крупные вспышки кори в 2011 году (в Квебеке, Канада, и в Нью-Йорке, Нью-Йорк) были реимпортированы ранее вакцинированными лицами.[6][7]
В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что ликвидация исключений в отношении вакцин, которые в настоящее время используются лишь небольшим процентом семей, не решит проблемы возрождения болезней и не предотвратит реимпорта и вспышек ранее ликвидированных заболеваний.
Дискриминация в отношении вакцины против отказников единственным практическим решением?
Большинство случаев кори в недавних вспышках в США (включая недавнюю вспышку в Диснейленде) приходится на взрослых и очень маленьких детей, в то время как в эпоху до вакцинации корь наблюдалась в основном в возрасте от 1 до 15 лет.
Естественное воздействие кори сопровождалось пожизненным иммунитетом от реинфекции, в то время как вакцинный иммунитет со временем ослабевает, оставляя взрослых незащищенными детскими прививками.
Корь более опасна для младенцев и взрослых, чем для детей школьного возраста.
Несмотря на высокие шансы заражения в эпоху до вакцинации, корь практически никогда не встречалась у детей в возрасте до одного года из-за надежного механизма передачи иммунитета матери.
Уязвимость очень маленьких детей к кори сегодня является прямым результатом затянувшейся кампании массовой вакцинации в прошлом, в ходе которой их матери, которые сами были вакцинированы в детстве, не смогли естественным образом испытать корь в безопасном школьном возрасте и установить пожизненный иммунитет, который также будет передан их детям и защищать их от кори в течение первого года жизни.
К счастью, существует терапевтическая резервная копия, имитирующая ныне подорванный материнский иммунитет.
Младенцы, а также другие уязвимые или ослабленные иммунитетом лица, имеют право на получение иммуноглобулина, потенциально спасающей жизнь меры, которая поставляет антитела, направленные против вируса, чтобы предотвратить или улучшить заболевание при воздействии."
Источник:
http://protivkart.org/main/134...
https://www.youtube.com/watch?...
Оригинал на англ:
https://newspunch.com/harvard-...
Оценили 14 человек
30 кармы