Спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси все-таки высадилась на Тайвань вместе со своей многочисленной свитой, проигнорировав тем самым все китайские предупреждения и подвесив большой вопрос, что будет дальше, как на этот визит отреагирует Китай и к чему вообще все это приведет.
Надо отметить, что интригу с визитом Нэнси Пелоси США держали до конца. Даже когда ее самолет находился в пути на Тайвань, Белый дом отвечал на вопросы о визите крайне уклончиво и не подтверждал, что Пелоси действительно находится на борту.
Вероятно в США до последнего момента думали, стоит ли рисковать с этим визитом, взвешивали за и против, пытались оставить себе возможность всё переиграть.
Но самолет Нэнси Пелоси долетел, благополучно приземлился и вся многочисленная делегация на длинном кортеже поехала в гостиницу. И ничего случилось. Во всяком случае пока.
Ключевое слово - "пока".
Потому что Китай накануне заявил, что если визит состоится, то ответ будет серьезным. Но не пояснил, каким именно.
Поэтому на месте интриги "осмелится ли Пелоси на визит" возникла новая - "чем ответит Китай".
И новая интрига уже посерьезней будет.
Оставить визит Пелоси без ответа Китай уже не может - слишком большое внимание привлечено к теме, как в самом Китае, так и во всем мире.
Если ответ будет недостаточно серьезным или его не будет совсем - у Китая будет очень бледный вид и всем станет ясно, что заявления Пекина можно не рассматривать всерьез. В числе прочего будет подвергнута сомнению сама концепция одного Китая, в рамках которой Тайвань считается частью страны, несмотря на существование там независимой политической системы. А для Китая это очень серьезный вопрос, примерно как проблема Украины для России или проблема курдов для Турции.
И что немаловажно, все это происходит накануне очередного съезда КПК, который во внутриполитической жизни Китая имеет огромное значение, как в прошлом съезды КПСС в Советском Союзе.
Для Китая съезд КПК это примерно как к США промежуточные выборы в Конгресс. Или даже как выборы президента. Подходить к ним имея "бледный вид" для высшего политического руководства совершенно недопустимо.
Поэтому отвечать нужно.
Но как именно?
Развязывать полномасштабную войну с США Китай, конечно же, из-за этого визита не будет. Если бы хотел воевать - сбил бы самолет Нэнси Пелоси еще на подлете. И уже высаживался бы на сам Тайвань.
Воевать Китай не хочет. Ему это просто не нужно - экономика развивается, внутреннего политического кризиса нет. Жизнь Китая неспешна и размеренна. И в последние десятилетия вполне успешна. Пускаться во все тяжкие и ввязываться в большую кровопролитную войну, да еще и с ядерной сверхдержавой - нет никакого смысла.
Война нужна как раз Соединенным Штатам, у которых в последние 10-20 лет наоборот дела идут неважно и с каждым годом всё хуже. Надвигается экономический кризис. Фактически началась рецессия, которая имеет перспективы превратиться в самую настоящую депрессию.
Инфляция в США бьет рекорды, справиться с ней ФРС уже не в состоянии, доллар теряет позиции в мире и если утратит роль мировой валюты, то США будут вынуждены объявить дефолт, потому что без доллара в качестве мировой валюты не смогут обслуживать свои долги.
Война на Украине тоже приняла невыгодный для США оборот, дело идет к военному и политическому поражению Киева, после которого у всего Евросоюза возникнут вопросы к Вашингтону, а внутри США возникнут вопросы к демократам.
Потому США и пошли на риск с высадкой Нэнси Пелоси на Тайвань, чтобы отвлечь всеобщее внимание от Украины и попытаться "зайти с другой стороны", открыть "азиатский фронт" и попытаться победить на нем.
Если Вашингтон добьется каких-либо успехов на "азиатском фронте" - непонятно пока, в чем они должны выражаться, но если какие-то успехи будут - американские демократы и США в целом "останутся в игре" и продолжат развивать успех на азиатском направлении, а про Украину постараются просто забыть.
Но если США и на азиатском направлении потерпят фиаско и получат от Китая по-настоящему неприятный ответ (тоже пока непонятно, в чем он может выражаться) - для Вашингтона все станет совсем плохо.
Поэтому интрига в связи с высадкой Нэнси Пелоси на Тайвань и ответом Пекина, который должен за этим последовать - очень серьезная.
Интрига будь здоров.
По существу американцы этой высадкой Нэнси Пелоси на Тайвань открыли себе "второй фронт".
Первй - европейский, второй - азиатский.
Это конечно не высадка в Нормандии, ситуация другая и расклад сил совсем другой. И мировая война не заканчивается, а наоборот только намечается. Но все же аналогии напрашиваются.
Получится ли у США за счет открытия второго фронта нивелировать неудачи на первом и изменить общую ситуацию в свою пользу - большой вопрос.
Обычно война на два фронта ничем хорошим для того, кто ее ведет, не заканчивается. Но у США вообще и американских демократов в частности видимо не осталось иного выбора.
Подходить к промежуточным выборам в Конгресс с поражением Украины - для демократов смерти подобно, это для них может закончиться политическим разгромом.
Для США в целом ситуация тоже крайне сложная - чтобы избежать депрессии и дефолта нужно кого-то победить - или Россию или Китай. Лучше сразу всех. Но как минимум кого-то одного. Иначе катастрофа.
Победить Россию пока не получается. До ноября уже никак. Наоборот, все идет к победе России.
Получается, что надо каким-то образом победить Китай. А как, если не через Тайвань?
Вот поэтому США и решились на высадку Нэнси Пелоси, несмотря на всю строгость китайских предупреждений и перспективу получить некий "серьезный ответ".
Теперь мяч на стороне Пекина и все зависит от него.
Задача у Пекина очень непростая - как ответить так, чтобы не потерять лицо и самому не превратиться в "бумажного тигра", который несмотря на грозный вид не представляет никакой опасности и можно делать с ним все, что заблагорассудится.
При этом войну развязывать не хочется. Даже экономическую Окончательно бить горшки с США в Пекине совершенно не заинтересованы, все-таки крупный торговый партнер.
И еще в Пекине наверняка понимают, что от их реакции зависит очень многое - и отношения с Тайванем, и будущее концепции "одной страны", и отношения с США. И судьба "второго американского фронта", от которого может зависеть победа или поражение Вашингтона во всей игре с далеко идущими последствиями.
Вот и посмотрим, что ответит Китай и чем обернется для США их "второй фронт", открытый высадкой главной американки на Тайвань.
Второй фронт, открытый союзниками СССР в ходе Второй мировой, принес США победу и роль мировой сверхдержавы.
Но сегодня США не союзник России, а наоборот. И США сегодня не ведут войну против фашизма, а наоборот поддерживают и распространяют неофашизм. Да и сами превратились уже в профашистский режим.
А для Третьего Рейха открытый союзниками второй фронт стал приговором.
Оценили 27 человек
34 кармы