National Interest: США могут заключить «сделку века» с Кремлем — признать Крым и Донбасс

На каких условиях Вашингтон и Москва могут поделить «незалежную»?

Итогом переговоров России и Запада может стать международное признание суверенитета Москвы над Крымом, считает политолог Стивен Сабо.

В своей колонке для National Interest эксперт напомнил об истории послевоенной Европы, когда США и СССР договорились о нейтральном статусе Австрии. По его мнению, таким же путем можно снять напряжение вокруг Украины.

«США и их западные партнеры могут предложить российскому правительству, чтобы нейтралитет Украины гарантировали обе стороны», — написал он.

Кроме того, по мнению Сабо, в соглашении возможно затронуть вопрос размещенных в Европе войск и вооружений договаривающихся сторон. И, наконец, итогом переговоров может стать изменение международно-признанных политических границ Украины.

«В результате сделки Донбасс, для Украины практически потерянный, сможет войти в состав РФ. Крым тоже останется частью России. Украина же сможет сосредоточиться на построении собственной политической и экономической системы», — считает эксперт.

Он назвал крупной стратегической ошибкой обещание НАТО о членстве Украины в альянсе, данное Киеву в 2008 году. Кроме того, политолог сравнил Украину с Афганистаном, вспомнив о недавнем уходе США из этой страны, сопровождавшегося наступлением талибов и падением союзного Вашингтону правительства. По его мнению, «Америке не нужен еще один союзник с нестабильным и коррумпированным правительством и многочисленным меньшинством».

Стоит отметить, что Сабо во многом повторил распространяемые на Украине страшилки о том, что, дескать, переговоры РФ и США без ее участия приведут к разделу страны. Между тем, официальная позиция США состоит в том, что неприемлемо решать судьбу третьих стран без их участия. Об этом, в частности, заявила на брифинге по итогам переговоров по гарантиям безопасности в Женеве первый заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман.

В то же время, в Киеве многие уверены в обратном. Так депутат Верховной Рады от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Нестор Шуфрич заявил: якобы Москва и Вашингтон договорились, что Украина никогда не станет членом НАТО.

«Имел возможность общаться с прямым руководством двух европейских стран и с людьми, близкими к власти еще одной страны, которая входит в G7. Все однозначно сказали, все три — страны НАТО: американцы с русскими обо всем договорились. И в принципе, мы это понимаем. Первое: Украина никогда не будет членом НАТО, никогда от слова совсем», — сказал депутат.

Второй пункт договоренности между, по его словам, заключается в гарантии нераспространения ракет, «тем более с ядерными боеголовками», на территории прибалтийских республик.

Несмотря на то, что США не допускают даже возможности подобной сделки, это звучит куда реалистичнее, чем признание Крыма — а тем более Донбасса — частью РФ…

— Сабо сделал многообещающее заявление, однако подобная риторика больше подходит публицисту или писателю-фантасту, нежели серьезному ученому, — считает замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман.

— Идея о том, что существует некое экспертное сообщество, представители которого придерживаются одной точки зрения — широко распространенный политический миф. Сколько политологов, столько и мнений. Тем более в раздираемых противоречиями Соединенных Штатах. Однако издание National Interest зачастую публикует материалы, которые коренным образом расходятся с позицией официального Вашингтона и подавляющего большинства американских аналитиков. Запад де-факто смирился с вхождением Крыма в состав РФ, но де-юре он никогда этого не признает.

«СП»: — Насколько допустимо сравнивать нейтралитет Австрии с нейтралитетом Украины?

— Сравнение выглядит притянутым за уши. Австрия — это высокоразвитая в экономическом и политическом смысле страна, которая играет роль моста между Западной и Восточной Европой. Ее нейтралитет обусловлен самодостаточностью. Украина же — «фейковое» государство, существование которого в современных границах стало возможно лишь по причине несправедливого разделения территорий между бывшими республиками СССР. В этой стране идет гражданская война, нагнетается русофобия, экономика лежит в руинах. Такое государство неспособно обладать нейтральным статусом. Украине комфортнее в роли вассала глобального гегемона. Она так и будет переходить из рук в руки.

«СП»: — По мнению Сабо, США могут признать изменение границ Украины. Насколько это утопично?

— Это не столько утопично, сколько абсурдно. Спорный статус Крыма и Донбасса дает Западу прекрасный повод для введения и пролонгации антироссийских санкций. В свою очередь санкции рассматриваются Вашингтоном и Брюсселем как инструмент экономического сдерживания РФ. Вряд ли «западные партнеры» добровольно лишат себя столь мощного рычага давления на нашу страну. Кроме того, для осуществления подобной «сделки века» понадобится формальное согласие украинских властей, что стало бы для них политическим самоубийством.

«СП»: — Сабо считает ошибкой приглашение Украины в НАТО, сравнивает ее с Афганистаном. Насколько корректно такое сравнение?

— Если бы американцы реально хотели видеть Украину в НАТО, она бы вступила туда еще в 2005 году, сразу после «Оранжевой революции». Западные политики прекрасно понимают, что вхождение Украины в Североатлантический альянс обяжет их защищать эту страну от внешних угроз. Проливать кровь американских граждан за своих восточно-европейских вассалов США не имеют никакого желания. Да и потом погрязшая в коррупции Украина даже по формальным признакам не соответствует натовским критериям. Ее могут использовать как плацдарм и жупел, но никогда не будут рассматривать в качестве равноправного военно-политического партнера.

«СП»: — Сабо фактически озвучивает слухи, распространяемые на Украине, о том, что без нее решат ее судьбу. Решим ли мы с американцами что-то в итоге?

— Максимум, чего украинцам можно ожидать от российско-американских переговоров, это некого формального заявления о необходимости выполнять «Минские договоренности». Россия и США сейчас делают первые шаги в направлении урегулирования отношений. Очевидно, что они начнут диалог с тех вопросов, по которым можно достигнуть согласия — например, восстановление Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в Европе. Украина на данный момент —-это клубок непреодолимых противоречий. Вести переговоры о ее судьбе сейчас бесполезно.

— Учитывая, что на Западе преобладающим является мнение о российской «оккупации» Крыма и нерушимости границ Украины, вряд ли они откажутся от этого, — уверен советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов. — Для Запада и США это будет означать потерю лица.

Западные эксперты обсуждают возможность неких уступок по Украине в обмен на российский отказ от военно-политической кооперации с Китаем. Но, повторюсь, вряд ли речь идёт о признании принадлежности Крыма и Донбасса РФ. Скорее, Запад все постарается свести к формальному отказу от принятия Украины в состав НАТО и ЕС.

«СП»: — Для США сейчас главный враг Китай, и янки заинтересованы в том, чтобы Москва не вступала ни в какие союзы с Пекином. Возможен ли размен Украины на нейтралитет РФ или даже ее участие в антикитайской коалиции?

— Да, речь может идти о размене признания российского влияния в бывшем СССР на неучастие России в альянсах с Китаем. Однако, как это будет оформлено, непонятно. Кроме того, на Западе сильно сопротивление такому подходу, многие считают любые уступки РФ неприемлемыми

«СП»: — Однако власти США заявляют, что не могут решать за Украину. Но разве США не контролируют эту страну? Разве реально не могут решать за нее?

— Это словесная политкорректная шелуха. В современном мире «стыдно» проводить открытую империалистическую политику, хотя все прекрасно понимают, что страны типа Украины не являются полноценными субъектами, находятся в неоколониальной зависимости, и судьба Украины будет действительно решаться без участия ее формальных «вождей».

«СП»: — На какую еще сделку по Украине они могут пойти? Раздел на сферы влияния?

— Опять же, в современном мире с его приматом нерушимости границ в открытую делить государства, даже такие провалившиеся, как Украина, «стыдно». Теоретически возможен боснийский вариант, т.е. при сохранении формального единства, преобразование Украины в конфедерацию фактически самостоятельных субъектов, ориентирующихся на Россию и Запад соответственно. Но делать это надо было ещё в 2014 году. Кроме того, остаётся вопрос Крыма, который с точки зрения Запада по-прежнему принадлежит Украине…

Источник