RAND: Расшатать Россию

Американская некоммерческая организация Research and Development Corporation (RAND Corporation, или по-русски: «Исследование и разработка») работает по заказам правительства США, их вооружённых сил и связанными с ними организациями. Другими словами, это мозговой центр (один из существующих) для правительственных организаций США.

Основное направление деятельности центра РЭНД — содействие научной, образовательной и благотворительной деятельности в интересах национальной безопасности США, разработка и выявление новых методов анализа стратегических проблем и новых стратегических концепций.

Результатом одной из таких разработок стал доклад о вариантах решения поставленной задачи: «Как расшатать Россию». [ 1 ], краткая версия которого была опубликована РЭНД на своём официальном сайте.

В текущей работе мы кратко поясним для чего нужны мозговые центры, дадим свои оценки докладу и приведём его пересказ.

Мнение

Начнём разбор с простого вопроса: «Что такое РЭНД»?

РЭНД — это мозговой центр для правительственных организаций США, который решает поставленные задачи по выявлению оптимальных вариантов управляющего воздействия. Для достижения своих корыстных интересов, правительство США регулярно сталкивается с теми или иными задачами (проблемами), решение которых должно быть высокого качества. В масштабах такого крупного государства, принятые решения будут сказываться на других странах и народах, но как показывает история, правительство США думает больше о своей безопасности и стабильности, нежели о безопасности и стабильности на планете Земля.

Проблема, которую осознаёт правительство США и которая дала старт очередному исследованию, в текущем варианте звучит так: «существование России на планете Земля».

Правительство США делегирует решение задачи в «мозговой центр», затем получает результаты и на основании полученных результатов осуществляет те или иные действия. Происходит разделение труда на уровне проработки вариантов и принятия конкретного решения.

Рассматриваемый доклад РЭНД (далее «доклад») по анализу вариантов воздействия на Россию для расшатывания устойчивости государства в общем и экономической сферы в частности, всего лишь ответ на запрос.

Совсем не значит, что это «план уничтожения России».

Доклад — это разбор вариантов действий, которые могут с долей вероятности достичь нужного для США результата. Принимать или не принимать конкретные действия, это компетенции правительства США.

Особенно интересен момент в докладе, когда предлагают использовать общественные организации внутри России для дискредитации власти и государства за счёт американского финансирования и во благо достижения целей правительства США. (После таких откровенных заявлений аналитиков РЭНД, российским гражданам будет очень интересно смотреть телевизор, потому что будет сразу понятно на чьи интересы работает тот или иной «политолог»).

Большинство рассмотренных в докладе вариантов РЭНД считает неэффективными — что свидетельствует о том, что текущее Российское положение устойчиво и расшатать его сразу не получится. Поэтому РЭНД предлагает действовать на долгую перспективу.

Среди различных вариантов действий, направленных на расшатывание ситуации в России и дестабилизации экономики, РЭНД отдал большее предпочтение действиям, направленным на увеличение военных затрат. Перефразируем эту мысль через приоритеты обобщённых средств управления.

Для воздействия на Россию РЭНД предлагает использовать экономический приоритет управления (четвёртый), а достигать этого управления с помощью оружия, которое применяется для ведения горячих войн (шестой приоритет).

Приведём иллюстрацию всех шести приоритетов ОСУ:

Приоритеты обобщенных средств управления обществом

Экономический (4) приоритет медленнее военного (6).

Экономический приоритет качественнее военного.

Военный приоритет более затратный.

Немного поясним тезисы. Для производства оружия нужны ресурсы, ресурсы необходимо где-то взять. В текущем мироустройстве ресурсы покупаются на «рынке» (как внутреннем, так и внешнем), а покупка производится в основном за деньги. Логика простая, есть деньги — есть возможность заиметь вооружение, нет денег — нет вооружения.

Скорость применения уже оплаченной армии, очень велика, а скорость изменения финансовых потоков в масштабе государства — значительно медленнее. Отсюда следует, что быстрая армия, полностью зависит от медленных денег. Кто контролирует денежные потоки, тот контролирует государственное оружие в традиционном понимании этого слова.

Эти тезисы в неявной форме присутствуют в докладе РЭНД, что свидетельствует о понимании его авторами способов управления(оружия) другими обществами (как минимум до третьего приоритета).

А вот анализ по первым трём приоритетам в докладе отсутствует, при том, что именно они являются определяющими для различий в управлении между странами. Россия существенно отличается от США, и также Россия существенно отличается от СССР. Доклад РЭНД основывается на концепции, разработанной во время холодной войны (примерно 1972 год).

Поэтому методы, которыми было уничтожено государство СССР, по отношению к России не сработают, ибо время изменилось и Россия за это время изменилась.

Аналитики РЭНД до сих пор не могут осмыслить, что Россия хоть и является преемником СССР, но в ней давно начался процесс внутренней трансформации государства.

Также в докладе допущена фундаментальная ошибка. Это мысль о том, что

«правительство России едино и борется за сохранение своего режима».

И это категорически неверное суждение приводит к неверным трактовкам возможных вариантов поведения Российского правительства, а в итоге влияет и на суть всего доклада.

Ещё раз повторим.

→ Доклад не есть истина в последней инстанции.

→ Доклад лишь рассматривает варианты.

Реализация того или иного варианта лежит на правительстве США. А мы знаем, что будущее многовариантно и для достижения того или иного варианта нужно затрачивать определённое количество ресурсов (и интеллектуальных в том числе).

Россия не сидит на месте, она развивается сама и развивает межгосударственное взаимодействие в глобальном масштабе. У России иная миссия и концепция управления на основе справедливости, заложенная исторически сложившимися обстоятельствами на протяжении многих веков в народе, и рождённая в лексических формах незадолго до развала СССР, а следовательно у России и иные способы достижения целей.

До тех пор, пока общество России не поднимется на новый управленческий уровень согласно справедливой всеобъемлющей концепции управления, то так и будет идти на автопилоте, управляемом свыше, вопреки проводимой политике в интересах Запада по отношению к России. В свою очередь, Запад в ответ получает лишь эффект «обезьяньей лапы».

Правительство США может прислушиваться к докладу РЭНД, чтобы достичь своих планов по расшатыванию России в долгой перспективе, но это маловероятно, ибо время работает на тех, кто поддерживает созидательные процессы, а не разрушительные.

Вместо заключения, предлагаем вам ознакомиться с пересказом доклада РЭНД, чтобы у вас сформировались образы того, как видят американские аналитики дальнейшее «сотрудничество» с Россией.

ДОКЛАД

Расшатать Россию: оценка вариантов для увеличения затрат

В этом кратком обзоре излагается доклад, в котором рассматриваются ненасильственные, сопряженные с затратами варианты, которые Соединенные Штаты и их союзники могли бы использовать в экономической, политической и военной областях, чтобы:

→ создать дисбаланс в экономике России,

→ ухудшить качество вооруженных сил России,

→ изменить политическую ситуацию в стране и престиж России за рубежом.

Некоторые из рассмотренных вариантов более перспективны, чем другие, но любой из них нуждается в оценке с точки зрения общей стратегии США по работе с Россией, чего ни в докладе, ни в настоящей записке не делалось.

Утверждение о том, что «Россия никогда не была такой сильной и такой слабой, как кажется», остается верным в нынешнем столетии.

Уязвимости России сегодня:

→ цены на нефть и газ намного ниже пиковых, что привело к снижению уровня жизни,

→ экономические санкции, способствовавшие этому снижению,

→ старение и скорое сокращение населения,

→ рост авторитаризма при Владимире Путине, который продолжается до сих пор.

Уязвимости сочетаются с укоренившимися опасениями по поводу возможности смены режима под влиянием Запада, утратой статуса великой державы и даже военного нападения.

Несмотря на эти уязвимые места и опасения, Россия остаётся могущественной страной, которой все еще удаётся конкурировать с США в ряде ключевых областей. Признавая, что некоторый уровень конкуренции с Россией неизбежен, исследователи РЭНД провели качественную оценку «вариантов, накладывающих затрат», которые могут привести к дисбалансу и чрезмерному увеличению нагрузки на Россию. Такие варианты затрат могут наложить на Россию дополнительные затраты, в идеале более тяжелое, чем на США, при реализации этих вариантов.

Работа основывается на концепции долгосрочной стратегической конкуренции, разработанной во время холодной войны, некоторые из которых были разработаны в РЭНД. В основополагающем докладе РЭНД 1972 года утверждалось, что США необходимо изменить своё стратегическое мышление, перейдя от попыток опережать Советский Союз во всех измерениях к попыткам контролировать конкуренцию и направлять её области, в которых США имеет преимущество. Если этот сдвиг будет осуществлён успешно, говорится в докладе, США могут побудить Советский Союз перенести свои ограниченные ресурсы в районы, представляющие меньшую угрозу.

В новом докладе эта концепция применена к современной России. Команда экспертов РЭНД разработала варианты (экономические, геополитические, идеологические, информационные, военные) и качественно оценила их с точки зрения вероятности успеха, преимуществ, рисков и затрат.

Экономические меры

Расширение производства энергии в США может оказать негативное влияние на российскую экономику, потенциально уменьшить поступления в бюджет, следовательно, уменьшить расходы на оборону. Проводя политику, направленную на расширение мирового предложения и снижение мировых цен, США могут ограничить доходы России. Это не влечет за собой больших затрат, или рисков.

Введение более глубоких торговых и финансовых санкций также может привести к ухудшению состояния российской экономики, особенно если такие санкции будут носить всеобъемлющий и многосторонний характер. Таким образом, их эффективность будет зависеть от готовности других стран присоединиться к этому процессу. Однако санкции сопряжены с издержками, в зависимости от их тяжести, риски становятся существенными.

Расширение возможностей Европы по импорту газа от не российских поставщиков может привести к экономическому дисбалансу России. Защитить Европу от российского энергетического влияния. Европа медленно продвигается в этом направлении, строя хранилища для сжиженного природного газа (СПГ). Однако для того чтобы этот вариант был по-настоящему эффективным, глобальные рынки СПГ должны стать более гибкими и более конкурентоспособными по цене по сравнению с российским газом.

Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и образованной молодежи. Это не требует больших затрат, или рисков. Эмиграция может помочь США и другим принимающим странам навредить России, но любые последствия — как положительные для принимающих стран, так и отрицательные для России — будут заметны на очень длительном периоде времени. Этот вариант имеет низкую вероятность успеха в России.

ПРИМЕЧАНИЕ. Для всех таблиц в этом кратком изложении высокие и низкие рейтинги затрат и рисков инвертированы; низкие затраты хороши так же, как и высокая вероятность успеха. Таким образом:

→ низкая стоимость окрашена в светло-оранжевый, а

→ низкая вероятность успеха — в темно-оранжевый.

Все оценки, перечисленные в таблицах в кратком изложении, основаны на анализе авторов отчета.

Геополитические меры

Предоставление помощи Украине и использование её как наибольшую внешнюю точку уязвимости России. Однако, любое увеличение американских военных поставок вооружений и помощи Украине необходимо будет тщательно выверять, чтобы увеличить расходы России на выполнение российских существующих обязательств. При этом, не провоцировать гораздо более широкого конфликта, в котором Россия, в силу своей близости, будет иметь значительные преимущества.

Увеличение поддержки сирийских повстанцев может поставить под угрозу другие политические приоритеты США, такие как борьба с радикальным исламским терроризмом, может привести к дальнейшей дестабилизации всего региона. Кроме того, этот вариант может оказаться даже неосуществимым, учитывая радикализацию, раздробленность и упадок сирийской оппозиции.

Содействие либеральным процессам в Беларуси, вероятно, не увенчается успехом и может спровоцировать сильный ответ России, который приведет к общему ухудшению обстановки в сфере безопасности в Европе и ответному удару по американской политике.

Расширение связей на Южном Кавказе. Экономически конкурировать с Россией сложно из-за географический близости и исторических связей.

Уменьшение российского влияния в Центральной Азии будет очень трудным и может оказаться дорогостоящим. Это вряд ли расшатает экономику России и, вероятно, будет непропорционально дорогостоящим для Соединенных Штатов.

Воздействие на Приднестровье, чтобы изгнать российские войска из региона. Это будет ударом по престижу России. При этом Москва сэкономит денег и, вполне возможно, приведет к дополнительным расходам для Соединенных Штатов и их союзников.

Идеологические и информационные меры

Уменьшение доверия к российской избирательной системе будет затруднено из-за государственного контроля над большинством источников информации. Это может усилить недовольство режимом, но есть серьёзные риски того, что Кремль может усилить репрессии, или пойти на эскалацию конфликта за границу и начать конфликт, который может противоречить интересам Запада.

Создание впечатления о том, что режим не преследует общественных интересов, могло бы сконцентрироваться на широко распространённой, крупномасштабной коррупции и ещё больше подорвать легитимность государства. Однако, трудно оценить последствия. Вероятно, Россия будет более склонна к ответным действиям или отвлечению внимания, что сделает этот вариант более рискованным.

Поощрение внутренних протестов и другого ненасильственного сопротивления будет направлено на отвлечение или дестабилизацию российского режима и снижение вероятности того, что он будет продолжать агрессивные действия за рубежом, но риски высоки, и западным правительствам будет трудно напрямую увеличить антирежимную деятельность в России.

Подрыв имиджа России за рубежом будет направлен на снижение авторитета и влияния России, что подорвёт надежды режима на возвращение России к былой славе. Дальнейшие санкции, исключение России из международных форумов, не входящих в систему ООН, бойкотирование таких мероприятий, могут быть осуществлены западными государствами, чтобы нанести ущерб престижу России. Однако степень, в которой эти шаги нанесли бы ущерб внутренней стабильности России, остается неопределённой.

Хотя ни одна из этих мер не имеет высокой вероятности успеха, любая из них или все они, могут быть использованы в качестве сдерживающей угрозы для ослабления активных дезинформационных и диверсионных кампаний России за рубежом.

Воздушно-космические меры

Наличие бомбардировщиков для легкого поражения ключевых стратегических целей России — имеет высокую вероятность успеха, при этом, привлечёт внимание Москвы. Стоимость и риски этого варианта невысоки, если бомбардировщики базируются вне зоны действия большинства российских ракет.

Размещение истребителей как можно ближе к своим целям, чем бомбардировщиков. Этот способ имеет более высокие показатели достижения. Вероятно, Москва будет беспокоиться больше (нежели переподготовка бомбардировщиков), но вероятность успеха низка и риски высоки. Поскольку во время обычного конфликта каждый самолёт должен будет совершать несколько вылетов. Российские лидеры, вероятно, смогут уничтожить многие истребители на земле и заблаговременно закрыть аэродромы развертывания на ранних этапах, практически без использования ракетного запаса.

Развертывание дополнительных единиц тактического ядерного оружия в европейских и азиатских странах, может вызвать у России ещё большую тревогу и значительно увеличить инвестиции в ПВО. В сочетании с вариантом размещения бомбардировщиков, он имеет высокую вероятность успеха, но развертывание большего количества такого оружия может привести к тому, что Москва отреагирует способами, которые противоречат интересам США и союзников.

Передислокация американских и союзных систем ПВО для более эффективного поражения российских баллистических ракет, вызовет тревогу в Москве. Но вероятно, мало эффективный вариант, поскольку Россия может легко насытить существующие системы и быстро обновить имеющиеся запасы ракет. В результате чего многие ракеты будут по-прежнему доступны, чтобы держать американские и союзные целеи под угрозой.

Заставить Россию увеличить затраты в стратегическую конкуренцию. С точки зрения выгод, такие разработки будут вызывать страх Москвы перед военно-воздушными силами США. Разработка новых малозаметных дальнемагистральных бомбардировщиков, или просто значительное увеличение числа уже имеющихся, а также разработка автономных или дистанционно управляемых ударных самолетов и их производство в большом количестве — вызовут беспокойство в Москве. Все варианты, вероятно, побудили бы Москву выделять больше ресурсов на то, чтобы сделать её системы командования и управления более сложными, мобильными и избыточными.

Основной риск этих вариантов заключается в вовлечении в гонку вооружений, которая приводит к навязыванию стратегий, направленных против США. Например, инвестирование в системы ПВО и космическое оружие вызовет тревогу у Москвы, но Россия может защитить себя от такого развития событий, приняв меры, которые, вероятно, будут значительно дешевле, чем стоимость этих систем для США.

Что касается вероятности успеха, некоторые варианты являются хорошими стратегиями с точки зрения затрат, но некоторые (например технологии ведения войны с использованием электронных средств), явно лучше других. Следует избегать подходов, которые ориентированы на космическое оружие или системы защиты от баллистических ракет.

Соединенные Штаты могут подтолкнуть Россию к дорогостоящей гонке вооружений, выйдя из режима контроля над ядерными вооружениями, но выгоды от этого вряд ли перевесят затраты. Финансовые издержки гонки ядерных вооружений для Соединенных Штатов, вероятно, будут такими же высокими, как и для России, а может быть, и выше. Но более серьезные издержки будут носить политический и стратегический характер.

Морские меры

Усиление позиций и присутствия военно-морских сил США и их союзников в регионах присутствия России, может вынудить Россию увеличить свои военно-морские инвестиции, отвлекая инвестиции от потенциально более опасных областей. Однако объем инвестиций, необходимых для восстановления военно-морского потенциала, делает маловероятным то, что Россия пойдёт на это.

Активизация военно-морских исследований на разработке нового оружия, которое позволит американским подводным лодкам угрожать более широкому кругу целей, или повысить их способность угрожать российским атомным подводным лодкам с баллистическими ракетами. Это может навязать России увеличение затрат на противолодочные боевые действия. Риски ограничены, но успех зависит от способности достигнуть нужный результат и от того, в состоянии ли они в достаточной степени повлиять на увеличение российских расходов.

Смещение ядерной позиции в сторону подводных лодок с ядерными баллистическими ракетами, повлекло бы за собой увеличение процентной доли американской ядерной триады, за счет увеличения размера этого флота. Такой вариант вряд ли заставит Россию изменить свою стратегию и, таким образом, расширить свою географию.

Для повышения стоимости защиты российских баз в Крыму и снижения пользы для России, потребуется наращивание группировки НАТО в этом районе, возможно, в форме противокорабельных ракет большой дальности. Россия, безусловно, развернёт активную дипломатическую и информационную кампанию, чтобы оттолкнуть прибрежные страны НАТО и государства (не являющиеся членами НАТО), от участия в таком мероприятии. Кроме того, работа в Чёрном море более сложна с политической и материально-технической точек зрения для ВМС США, чем для России. Это также более опасно для ВМС США в условиях конфликта.

Наземные меры

Увеличение численности американских войск в Европе, увеличение наземного потенциала европейских стран-членов НАТО и размещение большого количества сил НАТО на российской границе, вероятно, окажет лишь ограниченное влияние Россию. Эти варианты усилят сдерживание, но риски могут быть разными. Общее увеличение потенциала сухопутных сил НАТО в Европе, будет иметь ограниченные риски. Однако широкомасштабное развертывание войск на российских границах повысит вероятность конфликта с Россией, особенно если это будет восприниматься как вызов России на востоке Украины, в Беларуси или на Кавказе.

Увеличение размера и частоты учений НАТО в Европе может способствовать повышению готовности, но вряд ли вызовет дорогостоящую затраты в России. Крупномасштабные учения НАТО, проводимые вблизи российских границ, и учения, отрабатывающие сценарии контрнаступлений или наступательных действий, могут восприниматься как демонстрация намерения и готовности рассмотреть наступательные операции. Например, учения НАТО, имитирующие контрнаступление с целью захвата территории НАТО, проигранной передовыми российскими силами, могут выглядеть как учения по подготовке к вторжению на часть российской территории, такую как Калининград.

Разработка, но не развёртывание ракет средней дальности может не только вернуть Россию в рамки Договора о создании Ядерных сил средней дальности, но и ускорить разработку российских ракет. Выход из этого договора и строительство ракет, но не развёртывание их в Европе, не увеличит возможности США и, вероятно, побудило бы Россию развернуть такие ракеты самостоятельно и возможно, вложить больше средств в противоракетную оборону. Дальнейший шаг по развёртыванию ракет в Европе, если предположить, что союзники по НАТО готовы, также почти наверняка вызовет реакцию России. Для качественной обороны, Россия может отвлечь значительные ресурсы от других оборонных расходов, хотя трудно оценить, какая часть будет направлена на оборонительные возможности по сравнению с наступательными или ответными.

Дополнительные инвестиции в новые технологии для противодействия российским ПВО и увеличения дальности стрельбы США могут значительно улучшить оборону и в то же время вынудить Россию увеличить инвестиции в ответные меры. Инвестиции в более революционные технологии нового поколения могут иметь ещё больший эффект, но в зависимости от возможностей, такие инвестиции могут также поставить под угрозу стратегическую стабильность российского режима и безопасность руководства в условиях кризиса.

Последствия для армии

Задача «расшатать Россию» не должна ложиться в первую очередь на армию и на вооруженные силы США в целом. Наиболее перспективные пути расшатывания России — с наибольшей выгодой, наименьшим риском и наибольшей вероятностью успеха — скорее всего, выходят за рамки военной сферы. Россия не стремится к военному паритету с Соединенными Штатами и может просто не реагировать на некоторые военные действия США; другие военные действия США могут оказаться в конечном итоге более дорогостоящими для США, чем для России. Тем не менее, наши выводы имеют, по крайней мере, три основных последствия для армии.

Американская армия должна восстановить свою лингвистическую и аналитическую экспертизу по России, поскольку Россия действительно представляет долгосрочную угрозу. Армии необходимо развивать интеллектуальный капитал для участия в стратегической конкуренции.

Армии следует рассмотреть вопрос об инвестировании и поощрении других служб к увеличению инвестиций в такие возможности, как армейские тактические ракетные системы, увеличение потенциала непрямой огневой защиты, зенитная оборона на большие расстояния и другие системы, предназначенные для противодействия российским действиям. Хотя сами по себе эти меры, вероятно, окажутся недостаточными для значительного расшатывания России, они принесут пользу усилиям США по сдерживанию и могут дополнить общегосударственную политику.

Даже если бы армия не была непосредственно вовлечена в расширение России как таковой, она сыграла бы ключевую роль в смягчении последствий возможных ударов. Все варианты расшатывания России сопряжены с определённым риском. В результате укрепление позиции США по сдерживанию в Европе и увеличение военного потенциала США, возможно, должны рассматриваться одинаково с шагом по расшатыванию России, как способ защиты от обострения конфликта с Россией.

Выводы

Наиболее перспективными вариантами «расшатывания России» являются те, которые напрямую направлены на увеличение её уязвимости, нивелирование значимости сильных сторон, используя слабые стороны и подрывая преимущества России. В этой связи наибольшей уязвимостью России в любой конкурентной борьбе с США является сравнительно небольшая экономика, которая в значительной степени зависит от экспорта энергоресурсов. Наибольшую тревогу у руководства России вызывает стабильность и долговечность режима, а его сильные стороны — военная и информационная сферы. В приведенной ниже таблице на основе предыдущих таблиц показаны наиболее перспективные варианты.

Большинство обсуждаемых вариантов, включая перечисленные здесь, в некотором смысле носят эскалационный характер и, скорее всего, вызовут некоторую российскую ответную реакцию. Таким образом, помимо конкретных рисков, связанных с каждым вариантом, существует дополнительный риск, связанный с общим усилением конкуренции с противником, обладающим ядерным оружием. Это означает, что каждый вариант должен быть предварительно спланирован и тщательно откалиброван для достижения желаемого эффекта. Наконец, хотя Россия будет тяжелее переносить увеличение расходов, связанные с возросшей конкуренцией, нежели Соединенные Штаты, обеим сторонам придется отвлекать ресурсы от других сфер. Расшатывание России в большинстве случаев не является достаточным основанием для рассмотрения приведённых здесь вариантов. Скорее, эти варианты следует рассматривать в более широком контексте национальной политики, основанной на обороне, сдерживании и сотрудничестве, в котором совпадают интересы США и России.

Источник: https://analitikishkola.ru/mne...

Материалы:

[ 1 ] https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html