Велик ли потенциал социального протеста?

В России день ото дня все бОльшие масштабы набирает протестная активность. Если еще два-три года назад митинги, забастовки, голодовки были относительно редким явлением, то сегодня они стали повседневной реальностью. Причем, вслед за экономическими требованиями, все чаще звучат политические. Рейтинги партии власти, первых лиц страны, доверие к органам госуправления неуклонно снижаются.

Но, может быть, социальный протест носит ограниченный характер, и потенциал его расширения незначителен в виду заинтересованности широких слоев населения в сохранении существующих порядков? Попробуем разобраться.

Для начала вспомним такой непопулярный в наши дни, но не потерявший своего значения и актуальности термин, как общественные классы. Согласно Ленину, это «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Причем отношение к средствам производства, является основным признаком различия между классами.

Согласно учению марксизма, в условиях капиталистической общественно-экономической формации, существуют два основных класса, занимающих господствующее и подчиненное положение. Это, соответственно, буржуазия и пролетариат – рабочий класс. Причем первая владеет средствами производства, а вторая ими не владеет, в результате чего вынуждена продавать свою рабочую силу. Присваивая прибавочный труд наемных рабочих, буржуазия обогащается, оставляя тем, кто трудится, лишь необходимые для существования средства, да и то не в обязательном порядке.

В 1917 году большинство населения страны составляло крестьянство – не основной класс, унаследованный от эпохи феодализма, владеющий землей и орудиями труда, но не меньше, чем пролетариат, эксплуатируемый «хозяевами жизни». Сегодня же, когда на смену ручному труду в сельском хозяйстве пришло механизированное производство, а частный производитель практически вытеснен агропромышленными холдингами, рабочий класс составляет абсолютное большинство населения страны.

Защищать диктатуру тех, кто за счет него наживается и в любой момент готов вышвырнуть тебя за ненадобностью на улицу, рабочим нет никакого смысла. Трудящиеся могут быть запуганы, дезорганизованы, оболванены пропагандой, но сознательными защитниками эксплуататоров не будут никогда. Наоборот, каждая новая попытка усилить степень угнетения будет все больше способствовать повышению классового сознания.

Многочисленные служащие и квалифицированные специалисты – учителя, врачи, менеджеры, инженеры – по сути такие же наемные рабочие и также являются частью рабочего класса. Если в начале XX века, в виду повальной неграмотности, высокооплачиваемую работу получали преимущественно выходцы из состоятельных семей, то сегодня картина также не радостная. БОльшая часть «рабочей интеллигенции» находится в не менее тяжелом положении, чем другие категории трудящихся, постоянно рискуя попасть под сокращение под предлогом какой-нибудь «оптимизации» или по причине банкротства фирмы.

 Чаще всего непосредственные организаторы производства – директора и управляющие – отнюдь не являются сторонниками подобного положения. Даже получая хорошее жалование, они становятся заложниками судьбы вверенного им предприятия и в случае неприятностей несут полную ответственность, в то время, как сами хозяева остаются в стороне. Таким высокооплачиваемым служащим приходится крутиться между двух огней, с одной стороны обеспечивая прибыль нанимателям, а с другой, стараются не обидеть рабочих и служащих, хотя интересы первых и вторых диаметрально противоположны, а возможности достижения компромисса весьма ограничены. Болея душой за вверенное ему дело, директор вряд ли будет равнодушен к подлым махинациям буржуазии, не платящей жалования сотрудникам, разбазаривающей средства производства или банкротящей фирму в угоду собственным интересам. Детей олигархов непосредственного на посту руководителя предприятия, тоже не найти. Эту тяжелейшую работу выполняет наемный работник.

Армия и силовые структуры, призванные охранять незыблемость режима, в сущности, сами составляют неотъемлемую часть трудящихся масс. Будучи выходцами из семей рабочих и служащих, солдаты и полицейские по уровню жизни и социального благополучия отнюдь не возвышаются над массами и также подвержены многим социальным рискам, также могут в любой момент оказаться на улице без средств к существованию. Да и офицерство сегодня уже не состоит из представителей господствующего класса, как это было накануне революции 1917-го года. За последний год имели место случаи, когда силовики отказывались разгонять митингующих. Не исключено, что по мере ухудшения социально-экономической ситуации в стране, такая ситуация будет повторяться все чаще.

Городская мелкая буржуазия – торговцы, фрилансеры, индивидуальные предприниматели, а также немногочисленные фермеры в современной России тоже не питают иллюзий относительно своего светлого будущего. Налоги, тарифы, поборы со стороны различных ведомств, правовой беспредел ставят их на грань риска в любой момент оказаться вынужденными продавать свою рабочую силу, чтобы каким то образом добывать себе средства к существованию.

Посмотрим теперь, кому же выгодно сохранение существующего положения дел? К выгодополучателям относятся, кроме самих капиталистов, лишь горстка высокооплачиваемых чиновников и генералов, которые всеми силами будут стараться сохранить свое привилегированное положение, да организованная преступность – такой же паразит на теле общества. В масштабах страны это ничтожное меньшинство, едва лишь 1-2% от общей численности населения.

Таким образом, за ширмой каждого конкретного протеста, имеющего локальную причину, скрывается протест общественный, всенародный, в основе которого лежит классовая борьба эксплуатируемых против эксплуататоров, потенциал которого неисчерпаем. И по мере нарастания кризисных явлений, по мере усиления гнета и произвола, будет нарастать сопротивление народных масс, способное, в конечном итоге, в корне изменить ненавистную многим действительность.

Публицист Павел Орехов

*******************************************************************************************************

От V.: статья содержала текстовые и смысловые ошибки, которые я НЕ мог НЕ скорректировать. Если найдутся ещё какие либо недостатки - пишите!

Недостатки надо устранять, кем бы они не были допущены.

"Некстати" позволил себе "неуместную" истину:

И актуальный лозунг нашего времени: ВПЕРЁД - К ПОБЕДЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!