Просвещение и смерть морали.

Просвещение и смерть морали.

Я вырос и воспитывался при социализме. Нам внушали, что нужно учиться, много читать, быть добрым и честным, помогать людям и говорить правду. «Прежде думай о родине, а потом о себе», – пели мы хором.

В 1991 году вместе с родиной исчез Моральный Кодекс строителя коммунизма. Никто сегодня уже не скажет, что «самый правильный поступок – это моральный поступок». Категории «доходности» вытеснили категории «добра». Если раньше человек человеку был друг, то теперь человек человеку ВОЛК!

Почему это произошло?

Ответ на этот вопрос я пытался найти на международной конференции «Просвещение в эпоху популизма», проходившей на факультете свободных искусств и наук Санкт-Петербургского госуниверситета 6 апреля 2019 года.

Участникам конференции я задал вопрос: как вы оцениваете роль и значение морали в современном обществе? и не привело ли просвещение к падению общественной морали?

Конференция проходила во дворце Бобринских, где когда-то находился НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Я работал в НИИКСИ с 1981 по 1991 год, занимался социологическим изучением отклоняющегося поведения и нравственно-правового воспитания молодёжи.

Мой коллега по НИИКСИ доктор психологических наук, профессор В.Е.Семёнов руководил лабораторией социальной психологии, где проводились исследования нравственно-психологического климата общества.

Недавно Валентин Евгеньевич подарил мне свою книгу «Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох». В ней он пишет: «Человек и общество – целеустремлённые системы. Отсутствие ясных объединяющих духовно-нравственных идеалов и социальных целей ведёт их к распаду и энтропии.

<…>

Как нам представляется, снова во имя очередной «единственно верной» догмы (теперь уже «светлого капиталистического будущего») приносится в жертву духовное и материальное благосостояние десятков миллионов россиян.

<…>

Противоречивы, несистемны, не сформированы идеология и право, в целом общественное сознание сегодняшнего российского государства. … Неудивительно, что сознание общества становится плюралистически-хаотическим, проявляя симптомы социальной шизофрении.

<…>

… дальнейшая дестабилизация общества, конфронтация и коррупция во властных структурах, пропаганда бездуховности и безнравственности средствами массовой информации, могут истощить и этот защитный механизм или привести к массовым протестам, вплоть до гражданской войны, тем более что раскол в обществе по имущественному и нравственному принципу уже наметился».

В XVIII веке деятели эпохи Просвещения надеялись, что приобщение к наукам и искусству сделают человека лучше. Увы, их надежды не во всём оправдались. Знание не сделало человека лучше, скорее, наоборот. Все достижения науки человечество обращает прежде всего на нужды войны.

«Великое упование 18 столетия», заключавшееся в «одновременном и соразмерном росте» технических способностей и свободы индивида, не оправдалось, поскольку рост разнообразных технологий только породил новые механизмы властных отношений.

Современные люди много знают, но мало понимают; они обладают огромным количеством информации, которая не является знанием, поскольку ничего не объясняет.

Сознание миллионов людей оказалось зомбировано идеологиями, отнимающими у человека право на самостоятельное экзистенциальное самоопределение. Альберт Швейцер писал, что «современный человек почти полностью находится во власти сил, стремящихся отнять у него доверие к собственному мышлению».

Некоторые социологи констатируют конец профессии. В современном мире роль философии взяла социология, а роль социологии – журналистика.

Количество учреждений культуры неуклонно сокращается. Умные просвещённые люди начинают мешать. По сути, идёт процесс АНТИпросвещения, если следовать определению Канта. Людей топят в потоке информации, разучают мыслить самостоятельно. Происходит сознательное оглупление людей.

Информация становится средством манипуляции. Интернет превратился в пространство дезинформации и лжи. Поисковики в Интернете каждому предлагают ту информацию, которая в наибольшей степени соответствует его предпочтениям.

Постмодернизм привёл к тому, что теперь у каждого своя правда.

ПОСТправда стала реакцией разочарования в поисках объективной истины.

Сегодня никого не интересует истина, спрашивают только лишь, на чьей ты стороне.

Постправда и фейки стали нормой. Теперь уже не пишут – это «ложь», пишут – это «фейк».

«Нам врать разрешено, а нам врать не разрешено!» – вот девиз современной суперэлиты.

«Современная политика сводится к тому, что одни лжецы обвиняют других лжецов во лжи», – констатирует немецкий философ Питер Слотердайк в труде «Критика цинического разума».

Цинизм политиков зашкаливает! Властители призывают к соблюдению законов, и сами же подают пример их несоблюдения.

Помощник президента России Владислав Сурков в статье «Кризис лицемерия» признаёт: «Двойные стандарты, ханжество, двуличие, тройные стандарты, политкорректность, интриги, пропаганда, лесть, лукавство широко распространены не только в политике». «Говорить одно, думать другое, делать третье вроде бы нехорошо, но по-другому почти ни у кого не получается».

Говорят, так было всегда. Но если так было всегда и ложь в порядке вещей, то, выходит это порядок адекватный, правильный? Что же тогда порядок неправильный?

Философы этической направленности признают: «Моральная риторика часто используется в политике инструментально, как средство для реализации политических целей, орудие коллективного внушения – вербовки и объединения единомышленников или морального унижения политических противников».

Где кончается нравственность? – Обычно там, где начинается и заканчивается закон. Когда люди не могут законным образом отстоять свою позицию, они призывают к нравственности. Причём, отстаивая свою неправоту, люди с лёгкостью переступают через даже свои собственные представления о морали.

Международное право растоптано: господствует не сила права, а право силы.

Всем очевидна тенденция сворачивания демократии и гласности.

Государство критикуют за «избыточное управление» (вплоть до вмешательства в дела семьи и частную жизнь граждан). В этом видят репрессивную функцию просвещения – удерживать общество от скатывания в варварство.

Налицо противоречие между «просвещённой элитой» и «непросвещённой толпой». Во Франции интеллектуалы критикуют правительство за «классовое презрение». «Элитизм», «меритократическое высокомерие» самопровозглашённой элиты, не желающей покидать власть через легитимные выборы, ставит под сомнение гражданское общество. По сути речь идёт о «заговоре элит» с целью сохранения своей власти любой ценой.

«Заговор элит» – это всегда предательство демократии.

Всё сводится к простому инстинкту: захватившие лучшее место под солнцем, не хотят его никому уступать и борются любыми способами, в качестве оправдания придумывая моральные оправдания.

«Элита» ставит под сомнение правильность выбор народа: это и брэкзит в Англии, и выборы президента Трампа в США. Всё это может привести к «восстанию масс». Во Франции оно уже происходит. «Жёлтые жилеты» – это бунт «исключённых». Они хотят, чтобы их услышали. Но поскольку их не слышат, они прибегают к насилию. Их цель – блокировать национальную экономику.

Отношение народа к безнравственным политикам, засидевшимся во власти, хорошо показал выбор американского народа и народа украинского. Действующим партийным функционерам предпочли людей независимых, в какой-то степени не испорченных властью, у которых ещё чистые руки и незапятнанная совесть.

Людей уже тошнит от рекламных кампаний. Людей тупо соблазняют симпатичными или сексуальными визуальными эффектами и общими формулировками типа «счастье», «будущее» или «вызов». Это больше не работает.

Говорят о «наступательном потребительском цинизме». «Потребительский цинизм» – это то, что копилось в обществе годами как оттянутая во времени реакция на подобные трюки.

Потребительский цинизм, по мнению исследователей, является частью «общего цинизма». В Японии определяют современный цинизм как «недоверие к этическим и социальным ценностям и отказ от необходимости участвовать в жизни общества».

Джордж Мур выдвинул гипотезу о моральном регрессе. Полагаю, для этого есть достаточные основания.

Открылось столько правды о прошлом, что сознание людей перевернулось. Происходит переоценка традиционных ценностей. Теперь всех интересуют только деньги. Интересен не ты сам, а какая у тебя зарплата, какая машина, где ты отдыхаешь.

Недавно я посмотрел новый фильм «Миллиард» (режиссёр Роман Прыгунов, Владимир Машков в главной роли). Фильм хороший, ставит много вопросов. Что важнее: совесть или миллиард?

Бывший член открытого правительства предложил суду в качестве залога 1 миллиард рублей, чтобы только не сидеть в тюрьме…

Никита Михалков в своём последнем откровении «По ком звонит колокол» сетует, что в людях почти начисто исчезло сострадание. Я задал вопрос: если человек, получающий более одного миллиона рублей В ДЕНЬ (!), не занимается благотворительностью, означает ли это, что в нём нет сострадания?

Один министр заработал за год 538 миллионов рублей. При том, что глава правительства заработал за год всего 9,9 млн рублей.

За чертой бедности, как признал председатель правительства Дмитрий Медведев, выживает 19 миллионов россиян. И это за 19 лет бессменного правления!

На одном из заседаний Правительства Д.А.Медведев предложил законопроект, мотивируя это тем, что некоторые кредитные организации отказываются работать с людьми, имеющие особенности. Медведев признал, что мораль не работает, приходится принуждать законом.

Но закон не может подменить мораль, когда речь идёт о порядочности, воспитанности и приличии. Человек может поступать по закону, но абсолютно бессовестно.

Если закон не соответствует моральным представлениям, то, несмотря на любые санкции, он саботируется.

Мораль основана на справедливости. Без представления о справедливости не может быть ни морали, ни законопослушности.

Несмотря на справедливые протесты 80% населения, правительство продавило так называемую «пенсионную реформу». Хотя у государства огромные суммы нереализованных средств, людям увеличивают сроки труда. При дефиците дешёвой рабочей силы в 3 млн человек, пенсионеры те самые люди, которые готовы работать за гроши в добавок к своей нищенской пенсии. Так правительство решает две задачи: экономит деньги и смягчает проблему безработицы.

Это самое что ни на есть проявление аморализма!

С уважением,

Николай Кофырин nikolaykofyrin