Трагедия в Казани: О реперных точках и предотвращении школьных расстрелов

Что может сделать государство в ситуации, когда появление террориста никак не связано с социальными причинами и не может быть отслежено заранее?

Чудовищность казанской трагедии заключается, главным образом, в её полной непредсказуемости. Террорист Ильназ Галявиев, судя по его заявлениям в телеграме и на первом допросе, безнадёжно сумасшедший человек. Причём природа его сумасшествия, если можно так выразиться, не социально-индуцированная, а сугубо личная.

Нет смысла описывать то, о чём и так сообщили в подробностях все СМИ, ограничимся буквально одним абзацем: в школе № 175 Казани утром этого дня началась стрельба и взрывы, которые привели к смерти 9 человек и значительным разрушениям в здании. Вскоре 19-летний стрелок был обезврежен силовыми органами, у него был изъят полуавтоматической дробовик «Хатсан Эксорт». Первые же следственные мероприятия не выяснили никакой идеологической подоплёки в действиях Галявиева, и даже сложно сказать, что он действовал из сознательной мести. Просто перед терактом он выложил видео, где называл себя «Богом», а после задержания заявил, что понял свою божественную природу два месяца назад и начал всех ненавидеть, а потом решил убить как можно больше «биомусора».

Вот, собственно, и всё. И это потрясает тем, что тут нет той точки, того пункта, который можно было исправить и тем самым всё предотвратить. Галявиев (по крайней мере, об этом пока нет никаких данных) не был радикальным исламистом, сторонником какого-нибудь экзотического сатанизма или другого конкретного суицидально-мизантропического учения, политическим экстремистом, участником «групп самоубийц», фанатом «Тетради смерти», в конце концов. Никем из всего этого он не был – это оказался просто подросток с больной психикой и, судя по его словам на допросе, что он отказался от своих родителей, – с серьёзными проблемами в семье, а также вконец шокированный собственным отчислением из колледжа, после чего он и пошёл покупать ружьё. Увы, таких психически слабых людей, агрессивных неврастеников, всегда было и будет изрядное количество в современном обществе и нет такой «ручки настройки», которую можно было бы быстро подкрутить государственными мерами — и всё стало бы гарантированно безопасно. Что запрещать, ужесточать или ограничивать в данном случае – вообще неясно.

Или всё-таки можно найти потенциальные меры предосторожности? Если не брать в расчёт самого убийцу, то есть – совершенно точно! – один человек,  который несёт ответственность за случившееся.

Это – тот психиатр, который совсем недавно выдавал справку о нормальности Галявиеву. Недавно – это 28 апреля. То есть, уже после того, как Галявиев почувствовал себя «Богом» и стал ощущать необратимые трансформации в своей личности и отношении к окружающим. Как врач не увидел, что перед ним – явный психопат, непонятно! Может быть, они вовсе лично не виделись? Может быть, справочка была куплена? Ох, хорошо бы «доброго» (излишне доброго) доктора порасспрашивать на допросе.

Вот это — да, та самая реперная точка. Вот именно ТУТ можно было предотвратить будущую трагедию. Но дело этим не ограничивается.

Далее, инструмент совершения преступления. Владимир Путин уже дал поручение главе Росгвардии срочно проработать новое положение о видах оружия, разрешенного к гражданскому обороту. И достаточно очевидно, что полуавтоматическое гладкоствольное оружие там если не вообще лишнее, то нуждается в корректировке по строгости приобретения.

Тут надо объяснить несведущим людям, как у нас обстоит дело с приобретением легального огнестрельного оружия. В 18 лет можно стать обладателем гладкоствола – неважно, олдскульной двустволки, помпового дробовика с ручной перезарядкой или полуавтоматического дробовика типа «Сайги» или вот такого турецкого «Хатсана». В 25 – можно оформлять нарезное, опять же – неважно, мелкокалиберную винтовку или гражданскую версию «Калашникова».

Логика тут откровенно неясна. Почему 25 лет – понятно. Но почему 18?! Нет, серьёзно, у нас тут общество тотальных охотников-собирателей, и вопрос раннего доступа паренька к ружьишку –  проблема выживания и благосостояния, чтобы батьке помогал зайцев стрелять по кустам?! Да нет вроде бы. Более того, скажем прямо, в 18 лет у 95% юношей совершенно другие, не охотничьи, проблемы: призыв в армию, учёба в высших или профессионально-технических учебных заведениях, бурные отношения с девушками и так далее.

Ну хорошо, окей, допустим, что мы такими рассуждениями ставим крест на мечтах чистого душой и крепкого психикой парня, который с детства ходил с папой на охоту и ждёт – не дождётся заветного совершеннолетия, чтобы получить собственное оружие и романтично стрелять уток на зорьке. Но зачем ему полуавтомат-то?!

Спокон веку и до совсем недавних времён для целей спокойной, неспешной охоты на птицу и мелкого зверя годилась проверенная временем двустволка. Иметь гипотетический пятый патрон в магазине для стрельбы по уткам, которые разлетелись фиг знает куда после первого же выстрела – это явное излишество. Не нужно лицемерить: полуавтоматы – оружие не на уток и не на зайцев, а на людей. Это – типичное оружие самообороны или ближнего боя в городе. Вот там – да, самое оно: подстрелить грабителя, зачистить помещение, отбиться от налёта. Шесть-семь патронов 12 калибра с 8-9 мм картечью (10-15 штук в каждом патроне!) равноценны двум-трём стандартным автоматным магазинам по огневой мощи. Целиться особо не нужно, просто наводи по фигуре и не промахнёшься. Очень удобно… или невыносимо ужасно, в зависимости от целей стрелка.

И покупают полуавтоматы люди не для охотничьих целей, а для охраны жилища или собственности. Но простой вопрос: а какая такая собственность у человека в 18 лет?! Что ему надо так рьяно защищать?

Всё ведёт к логичному выводу – поднять возраст владения таким видом оружия до тех же 25 лет. Не гарантия от таких психов, но всё-таки чем старше – тем и психика крепче, и шансов, что сумасшествие вскроется раньше и будет обезврежено, больше.

Сложно сказать, нужно ли вообще запрещать гладкоствольные полуавтоматы. Может быть, стоит позволить покупать их только настоящим, реальным охотникам – скажем, с 10-летним стажем. Или превратить в служебное оружие строго для ЧОП. Тут надо думать. Но 18-летним мамкиным киллерам их давать в руки точно нельзя!

Вот это и есть две реперные точки, где государство способно вмешаться в вероятность повторения таких трагедий: строжайший психиатрический осмотр (а хорошо бы и не один, а, скажем, парочку с паузой в месяц) и поднятие возрастных границ владения «оружием массового поражения». А предсказать поведение каждого слетевшего с катушек шизоида, увы, не в силах никто.

UPD.

Источник Life в правоохранительных органах сообщил о том, что с врачом-психиатром, подтвердившим вменяемость Галявиева, уже побеседовали следователи. Она сказала им, что если бы у неё появились малейшие подозрения, она бы сразу дала молодому человеку направление на расширенное медицинское обследование. Он подчеркнула, что лицензия на оружие — это очень серьёзная вещь. Врач сказала, что не помнит индивидуальных особенностей психики парня, поскольку за день через неё проходит большой поток людей. Сейчас следствие изучает все медицинские документы на Галявиева.