Военная операция на Украине. Главное

Контекст

4 326

  1. Идеальной государственной системы, устраивающей всех граждан никогда не существовало. Есть много причин, почему это невозможно.

1.1. Модель управления. Каждый человек психически сложно и особенно организован, начиная с биохимического баланса отражающегося в эмоциональных состояниях, заканчивая уровнем культурного развития, где способности познавать и понимать этот мир у всех разные. Далее, на уровне общества, формируется еще более сложный непрерывно изменяющийся баланс взаимодействия людей между собой, со множеством противоречий. Рассматривая общество как объект управления, сразу появляется проблема, как описать более менее закономерную и достаточно объективную модель общества, чтобы не пренебречь ни чьими интересами, и на ее основе создать адекватную модель управления. Т.е. данная задача силами человеческого интеллекта практически нерешаема. Можно предположить, что с помощью ресурсов искусственного интеллекта, можно несколько дополнить и усовершенствовать модель. Но полностью алгоритмизовать данный процесс не удастся, объект слишком изменчив.

1.2. Коррупция. Но закрывая глаза на то, что сама модель управления неполна, и интересами многих участников общества пренебрегли. Посмотрим как исполнена структура управления. Она состоит из людей, которые не лишены человеческих слабостей, поддаваться эмоциям, и путать личное с государственным. И чем более велико и сложно государство, и его структура управления; чем выше в структуре сидит человек, тем дальше и абстрактнее для него народ, и тем ближе ему его шкурные интересы. Основываясь на практике прошлых поколений и историй разных государств - можно с уверенностью утверждать, что пока структура управления состоит из людей, коррупция в ней всегда будет процветать в той или иной степени.

Можно утверждать, что государство - это попытка искусственным способом имитировать и подменить некую естественную природную регуляцию. А коррупцию можно назвать естественным механизмом разрушения государства, как бы природный иммунитет, когда природа берет верх над разумом человека. Т. е. государство всегда будет противоречить природе человека и ограничивать его свободу. Но стоит ли утверждать, что оно не нужно и его нужно сокращать или ликвидировать, ради свободы. Нет. Оно выполняет несколько важных функций защиты граждан от врагов, по сравнению с которыми его свобода теряет всякое значение.

2. Сегодня в мире есть политические силы, которые спекулируя на осознанном или интуитивном понимании людей, что государство противоречит неким базовым природным законам, в определённой степени лишает его свободы, - подсовывают человеку ложную иллюзию, что возможен баланс без государственных образований, что якобы на данный момент человечество развилось в культурном плане настолько, что готово отказаться от государственных границ и устаревших предрассудков национальных культур.

Альтернативой государственному устройству предлагается капиталистическая модель экономики, где якобы рынок и его рыночная рука должны навести баланс в противоречиях спросов и предложений. Но как известно, практика - критерий истины. И многовековой опыт развития капитализма выявил негативные факторы в его устройстве. Капиталист всегда стремится максимизировать прибыль, что неизбежно приводит к манипуляции сознанием потребителя(маркетинг и реклама) и перепроизводству. А перепроизводство - это лишняя нагрузка и на человека и на экологию.

Т. е. системный анализ капиталистической модели распределения ресурсов, чётко даёт понять, что это своего рода игра, где ресурсы перераспределяются в пользу ограниченного числа участников. И так как эта модель напрочь открещивается от нравственных ограничений, подписывая их то под религию, то под идеологию, т. е. под нечто устаревшее и ненужное; то главной ценностью и мерилом всего выступают деньги. Участники, которые собрали в руках капитал и стало быть деньги, начинают обладать над остальными преимуществом и подавляющими возможностями. Начинают спонсировать всяких сказочников, которые научно обосновывают бедняку, что причина его плохого состояния не в том, что на свете не перевелись ещё грабители(которые не умеют в человечность, но за плюрализм), и защитить его некому, т. к. государство исполнявшее эту функцию он просрал, поверив в сказку о либерализме, и его тупо ограбили; а в том, что он обладает не тем божественным даром видения перспектив, как успешный капиталист, и он мало трудится, т. к. безвольный, и вообще это нормально, т. к. планета может кормить чёрной икрой только миллиард.

Но если капитализм - зло, то почему Особое мнение не против курса Путина в виде государственного капитализма? Проблема в том, что капиталистическая экономическая модель, не связанная нравственными ограничениями в эксплуатации природных ресурсов и человека, - имеет ряд преимуществ в развитии технологий и росте производительности труда. И поэтому имеет преимущество в конкурентной борьбе, которое ярко выразилось в противостоянии СССР(социализма) и коллективного запада(капитализма). Где СССР с треском проиграл. Можно сколько угодно превозносить модель социализма СССР, что с точки зрения человечности и культуры - это был уникальный эксперимент, величайший рывок и подвиг нашего народа. Планка, которую может уже никогда не достигнет человечество. Но следует понимать, что культура ничего не стоит, если ты не можешь ее защитить. И СССР в условиях изоляции от капиталистического рынка, безнадёжно технологически отстал в росте производительности труда, в аспектах механизации, автоматизации и кибернетизации, а также методах защиты населения от продвинутой индустрии социальных технологий манипуляции сознанием. Что в итоге советский народ сам предал идеи социализма, который не обеспечивал сопоставимый уровень потребления и не мог дать внятного обоснования - почему советский человек должен терпеть лишения, ради чего?

Для преодоления технологического отставания и возможности сохранить государственность СССРу нужен был выход на капиталистический рынок технологий, где были уже устоявшиеся хозяева, которые диктовали свои правила. Одно из правил мирового капитала - они не работают с госмонополиями, и вообще государство для них враг, ведь они глобалисты. Нашему государству пришлось потесниться и ужаться в моментах до унизительных значений. Без падения до унижения не удалось бы получить доверие(а значит получить доступ) на мировом рынке технологий, и Россию так и позиционировали бы как агрессивную империю зла, и продолжали изолировать санкциями. Потом к управлению государством пришла очень хитрая группа людей в лице Путина с государственно-ориентированным мышлением и достаточно адекватной, системной моделью сложившихся условий, в которых находилась Россия. Была объявлена цель: в условиях усугубляющейся мировой борьбы за выживание, главная задача - сделать Россию конкурентоспособной. Почему Путин назван лицом очень хитрой группы людей? Т.к. они взялись за довольно противоречивую задачу:

- не только сохранить Россию, а это возможно только при сильной государственной структуре, ведь это федерация;

- но и повысить её конкурентоспособность.

В то же время конкурентоспособность зависела от доступа на рынок технологий, а там требуют ослаблять и сокращать государственность, развивая лояльность к либеральной идеологии. Это противоречие было разрешено созданием нескольких контуров управления.

2.1. Публичный контур, который очень старается представить наблюдателю, что государство стремится соответствовать всем требуемым критериям демократичности и ограниченности участия в экономике страны. Этот, в большей степени спектакль(партии с клоунами Жириновскими, выборы и вот это вот все), разыгрывается для мирового капитала, формируя иллюзию, что в России есть все либеральные рычаги влияния на правительство через демократические процедуры. Когда таких рычагов нет, т.е. в стране диктатура, то мировой капитал либо свергает диктатора и устанавливает демократию, либо уходит из экономики, устраивая финансовую и технологическую блокаду.

2.2. "Карманные" олигархи. Помимо витрины "демократии", наблюдателю также представлена витрина капиталистов, успешно обогатившихся на русской земле. Примером своей сверхдоходности, они рисуют привлекательную инвестиционную картинку, заманивая иностранный капитал с его технологиями. Также, с каждым годом растёт доля русских капиталистов, формально или опосредованно подконтрольных государству в лице Путина. Также растёт доля предприятий, в которых государство имея ограниченное участие, в сумме с долей "карманных олигархов", формируют контрольный пакет. Помимо государственного бюджета, на базе олигархов сформирован теневой бюджет, из которого финансируются все инструменты, которые государство не может делать напрямую. Скажем, государству не комильфо спонсировать ЧВК, значит их оплачивают из теневых кошельков. Например, нужно поддержать Телеграмм платформу и не очернить её репутацию русской токсичностью, тогда это сделает какой-нибудь Абрамович.

2.3. Реальная структура управления. По всем канонам теории и практики управления, в условиях наличия конкуренции, все проекты и планы, с описанием целей и средств, также исполнительные и надзорные структуры, должны быть скрыты, во избежание конкурентного вмешательства в контуры управления и срыва исполнения целей. Невозможно одновременно проинформировать своих граждан о реальных целях и средствах правительства и скрыть это от конкурентов. Потому для сохранения государственной структуры, пропаганда скрывает правду ото всех. Невозможно, например, сказать в открытую, что разведка выявила в ближайшие 5 лет вероятность войны, и требуется увеличение военного бюджета, за счёт уменьшения других статей расходов, допустим пенсии. Ведь тогда конкуренты направят свою машину пропаганды на раздувание образа "Россия, вновь восстала, как империя зла и готовится к войне, чтобы отхватить кусок от Европы", и продавят таки всеобщую блокаду, и снова привет ламповая Россия. Потому гражданам, не обремененным вникать в проблемы государства, ездят по ушам о повышении продолжительности жизни и сокращении работоспособного населения.

Несмотря на людоедоедскую сущность капитализма, на данном этапе и в текущих условиях внешней среды, уход от него невозможен. Т. е. пока в мире хоть одна страна живёт по принципам капитализма, без каких-либо нравственных ограничений, строить государство по принципам справедливости и гуманности, о которых сегодня грезят многие - не имеет смысла. Россия заплатила огромную цену за переход на рельсы социализма, а люди в итоге прельстились продуктами капитализма и по сути предали и обесценили подвиги своих предков и миллионы жертв революции по разную сторону баррикад. Есть ли смысл повторять подобные эксперименты? Нет.

3. Так как на данном этапе невозможен отказ ни от государства, ни от капитализма, то все, что остаётся - это работать над повышением личностной эффективности и производительностью труда, для повышения конкурентоспособности на мировой арене. Ввиду естественных ограничений человека в физических и психических возможностях, исторически сложилось, что повышение производительности труда шло через механизацию человеческого труда, далее обрастало автоматизацией, и сегодня мы стоим на пороге кибернетизации(нейросети и подобное), когда человек все более вытесняется из производственных цепочек искусственным интеллектом. Т. е. с производительностью труда все более менее понятно. Вопрос в том, как быть с личностной эффективностью? Когда встает вопрос о развитии неких личностных качеств, т. е. доведения некого фактического состояния личности, до неких целевых значений, то личность становится объектом управления. Если использовать инструменты системного анализа, как наиболее современного прикладного метода познания мира, то модель управления создается на основе модели наблюдения(познавательной модели). И чем более модель приближена к реальному объекту, тем более адекватную модель управления можно построить. Например, обобщенно модель психики человека состоит из эмоций и разума.

Организм - это сложный биохимический баланс. При изменении, этот баланс вызывает те или иные переживания, эмоции, побуждает к тому или иному поведению, и представляет собой естесственную систему управления организмом. Это общее свойство для всех сложно-организованных биологических видов.

Разум представляет собой область психики, которую формирует культура общества. В период воспитания происходит увеличение этой осознанной области, в плане перетягивания ресурсов психики от простого удовлетворения естественных потребностей организма, в пользу реализации целей культурного уровня. На основе культурной организации человека формируется социальная система и государственность.

Эмоциональная система человека во многом интегрирована в культурную надстройку, переплетена с ней, чтобы избежать конфликта природы человека и разума. Но также многие животные инстинкты либо подавлены, либо окультурены до степени, позволяющей строить стабильное общество. Это переплетение создает сложности в понимании человека самого себя и реализации самоконтроля, а также создает проблемы для выстраивания государственной системы. Потому как слишком усложняет и отдаляет от объективности модель состояния и человека, и общества.

Поэтому описывая состав модели психики, приходится проводить четкую границу между эмоциями и разумом человека, отдавая отчет, что эмоции - это изменчивая среда, и при сильных проявлениях способна блокировать все ресурсы(память, мышление), для реализации разумной деятельности. А каждому человеку следует самому уметь построить свой разум так, чтобы обуздать только ему известную внутреннюю эмоциональную стихию, чтобы выделить максимум ресурсов и возможностей для эффективной разумной деятельности.

Возвращаясь к личностной эффективности следует отметить, что организованная работа группы всегда производительнее работы одиночек. При создании стабильной организованной группы важно понимать возможность контакта тех или иных участников, по наличию тех или иных личностных качеств. Т.е. и на этом уровне есть потребность в наличии некой универсальной модели личности, позволяющей ориентироваться в людях и находить возможности для контакта.

Также для управления страны, которое старается под натиском глобалистов или иных конкурентов сохранить свою легитимность в сознании граждан, важно оставаться понятным и в идеале повторять модель личности человека, только на более высоком организационном уровне.

И так выделив в общей психике человека эмоции и разум, и оставив эмоциям роль изменчивой среды, рассмотрим каким составом может быть представлен разум. И для того, чтобы отойти от тысячи похожих по смыслу слов: разум, культурная надстройка, личность. Выберем личность.

Состав модели личности.

Мышление (в некоторых контекстах приходится употреблять слово интеллект, но оно более узкоприменимо). В большей степени мышление базируется на воображении. Из-за физиологических особенностей организма большую часть информации получать через зрение, единичной порцией памяти является образ. Но сложные объекты не помещаются на внутреннем экране воображения, их приходится делить на части, и рассматривать отдельно, устанавливая между частями количественные и качественные взаимосвязи. Так выделяется логическая часть мышления, которая позволяет более компактно, без сильной нагрузки воображения оперировать сложными системами образов. Так взаимосвязанная работа воображения и логического мышления обеспечивают работу системного мышления(подробнее о системном мышлении тут). Мышление можно назвать основой всей разумной деятельности человека, потому как создает информационное сопровождение всех остальных функций личности.

Воля. Способность человека подчинять внешний и внутренний ресурс реализации целей. Это настоящий центр управления личности. Когда возникает потребность, цель, то волевыми усилиями человек заставляет работать мышление, изыскивать возможные средства достижения целей; создавать последовательность оптимальных действий; подавлять эмоциональные шумы, ослепляющие мышление и внимание; далее при реализации контролировать соответствие действий принятой последовательности, концентрировать внимание.

На общественном уровне воля тоже присутствует, как политическая воля, а на государственном - это исполнительная ветвь власти.

Нравственность. Мышление при проектных изысканиях может притянуть за уши самые разные средства, в том числе запрещенные с точки зрения этики, принятой в обществе, то же касается и волевых устремлений личности, целей. Система личностных ограничений по выбору приемлемого и запрещенного в выборе целей, формирует нравственность человека. У нравственности много схожих по значению слов, так на уровне общества чаще можно услышать - этика, например, корпоративная этика. А на уровне государства - это закон, или законодательная ветвь власти.

Нравственность испокон веков присутствовала в культуре общества . Но по причине общего низкого культурного уровня пряталась то за религией, то за идеологией. Почему это неправильно, можно почитать здесь.

Вера. Человек по природе ограничен, как в плане чувств, так и в плане мышления. Системное мышление позволяет человеку понять свою ограниченность, и осознавать, что там за пределами его чувств и сознания еще много чего происходит, но этого не видно, темнота. И эта темнота угнетает, так как теоретически может нести в себе угрозу. Оттого издревле сформировались религиозные культы, которые заполняли пустоту сказками о богах и прочем сверхъестественном. Так жилось комфортнее. По мере повышения системности мышления для неизвестности оставалось все меньше места в сознании, учением озаряло темноту невежества, что в какой-то момент люди стали просто отрицать бога и сверхъестественное. Но между атеистами и служителями культов нет разницы, они подтверждают и отрицают существование того, о чем судить не имеют никаких средств. Область непознанного каждому представляется по своему, и спорить и пытаться приходить к общему стандарту бессмысленно. А значит вопросы веры должны оставаться за рамками общественных явлений. Т.е. несмотря на то, что вера присутствует в сознании каждого, она не является публичным критерием, по которому каждый дает себе оценку сам, оценивать же кого либо по нему никто не имеет права. Как говорил дедушка Ленин:

„Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно недопустимы.“

Когда модель личности человека представляется системой, состоящей из 4 частей:

- системное мышление;

- воля;

- нравственность;

- вера;

то надо понимать, что это - ограниченная, но достаточная модель личности. Она, среди прочего, игнорирует эмоциональный фон, который слишком индивидуален и изменчив, чтобы его отражать в модели, главные требования к которой это - компактность и универсальность. Например, психологи выделили несколько моделей по темпераменту: сангвиники, холерики и тд. Но практически ни одного человека невозможно четко отнести к тому или иному типу, все условно, промежуточно, расплывчато. А развитие и преобладание волевых качеств и вовсе нивелирует гормональный фон. Так к чему тогда вводить в модель эти бессмысленные свойства?

Исходя из истории воспитания волевых качеств, человек подает поразительные примеры организации контроля над своим организмом, когда ему удавалось, ради достижения нравственной цели, даже преодолевать инстинкт самосохранения, идти на смертельный риск. Такие поступки называются подвигами - как высочайший уровень личностного развития.

Также не имеет никакого смысла расширять модель до внешних характеристик: черный или белый, высокий или низкий, красивый или страшный. Ведь современное гражданское общество признает равные права личностей независимо от антропогенных качеств, выводя на первый план культурную составляющую.

Как мы сегодня можем наблюдать ни одно высшее образование, ни два, ни три; ни занимание сколь угодно высокого поста в структуре управления - не гарантирует, что человек стал культурно состоявшимся. Мы встречаем быдло повсеместно. Потому, что отсутствует в системе образования компактная модель личности, которая закладывалась бы основанием еще с яслей, и проходила бы через всю сознательную жизнь, обеспечивая качественную связь между людьми независимо от специализации.

Когда связь между людьми, составляющими общество, основано прежде всего на принципе человек культурный-человек культурный, без необходимости выяснения групповой, корпоративной, профессиональной, политической окраски(ведь никакая окраска не может отменять необходимость быть прежде всего культурным, а не быдлом?), то модель личности:

- системное мышление;

- воля;

- нравственность;

можно повторять на каждом более высоком системном уровне(групповом, корпоративном) вплоть до управления государством. Что было бы очень актуально в пост либерально-демократическую эпоху. 

«Азовца» Давида отправят в Грозный
  • espello
  • Сегодня 11:10
  • В топе

   Среди украинских террористов, сдавшихся в Мариуполе, оказался распиаренный боевик "Азова"* Давид Касаткин по кличке "Химик".   Это местный уроженец 1996 г. р. Л...

Путин приготовил неприятные сюрпризы и Украине, и Европе, – Прилепин

Для президента РФ Владимира Путина главное сохранить жизни своих военных, поэтому он не даёт приказы на быстрое и полное уничтожение ВСУ, а предлагает своему военному руководству методично и планомерн...

Жестокие кадры: Спецназ «Отважных» уничтожил врага и захватил опорный пункт ВСУ (ФОТО 18+)

Спецназ «Отважных» уничтожил врага и захватил опорный пункт ВСУ на лиманском направлении. Об этом в новом репортаже военкоров «Русской Весны» из зоны спецопера...