Есть в Госдуме депутат от «Единой России» Сергей Сопчук, про которого СМИ писали, что на его счета был наложен арест из-за незаконного занятия предпринимательской деятельностью. В подробности не вдавался, суть не в этом, но поискав в интернете нашел январскую статью в РБК, вот выдержка из неё:
Суд лишил единоросса Сергея Сопчука активов в фирме, которая могла принести доход более 38 млрд руб. Депутат заявил, что соблюдал закон, а решение суда будет оспаривать в вышестоящих инстанциях. Ранее Замоскворецкий суд Москвы признал законными требования о взыскании с Сопчука доли в этой компании. По мнению Генпрокуратуры, депутат незаконно занимался предпринимательской деятельностью, занимая государственные должности, оказывал противодействие следствию и скрывал сведения от администрации президента.
То, что депутаты занимаются предпринимательской деятельность ни для кого не секрет, ведь почему-то у многих в декларации указываются доходы их жён превышающие заработки самих слуг народа в разы. Неизвестно это лишь прокуратуре, а когда сторонние расследователи указывают на это, то она не находит фактов.
В данном конкретном случае даже московский суд нашёл незаконность, казалось бы, что ещё надо? Но нет, вот что я читаю спустя полгода: «По требованию Октябрьского районного суда судебные приставы сняли арест со счёта депутата Госдумы Сергея Сопчука, на который ему переводят зарплату за осуществление депутатских полномочий».
Далее там поясняется, что счёт был заблокирован по требованию Генпрокуратуры ну и так далее по сути дела. Пересказывать не буду, так как речь не о нарушении самого депутата, если интересно посмотрите здесь.
А вот что действительно интересно, так это определение коллегии Приморского краевого суда, именно там он обжаловал решение суда московского, видимо он ему долее близок, ведь он избирался оттуда.
«Не предполагается наличие у судебного пристава-исполнителя правомочия по наложению ареста на все принадлежащее должнику имущество, включая денежные средства, в результате которого должник и лица, находящиеся у него на иждивении, лишились бы возможности обеспечения своего нормального существования и реализации жизненно необходимых потребностей», - отметила коллегия Приморского краевого суда
А теперь представьте, что это был вовсе не депутат с 38 миллиардами, а пенсионер, который задолжал за услуги ЖКХ, ну не рассчитал, купил слишком много лекарств, а пенсия всего 12 тысяч. И на него подали в суд, даже не пригласив самого на заседание — сейчас именно так и происходит, всё решается на потоке, без присутствия сторон.
Суд решил взыскать долг, а служба судебных приставов приступила к исполнению. Удерживать имеют право до 50%, а в некоторых случаях и до 70%, но ладно, до этого не дошло, удерживают половину, то есть 6 тысяч рублей, а 6 остаётся. С них надо оплачивать услуги ХКЖ, которые почему-то подросли, покупать лекарства, которые подорожали, ну и еду желательно.
Догадайтесь, на что в первую очередь уйдут деньги? Явно не на ЖКХ, поэтому они снова подадут в суд, ну и так по кругу. То есть пенсионер всё же платит за ЖКХ, но вместе с тем приплачивает ещё и приставам за их услуги. Поверьте, так живёт просто огромное количество пенсионеров, специально интересовался у приставов.
Ну а почему суд не скажет, что нельзя высчитывать столько, так как он лишится возможности обеспечения своего нормального существования и реализации жизненно необходимых потребностей? Или это другое, у пенсионера нет таких потребностей, как у депутата?
Не так давно Путин во время «Прямой линии» рассказал, что деньги со счета нельзя принудительно снимать даже на уплату кредита, если на жизнь человеку остаётся меньше прожиточного минимума:
Что касается кредитов, то буквально вчера я подписал закон, согласно которому, если у человека остается сумма ниже прожиточного минимума, с него не могут снимать деньги, в том числе - по кредиту, - поделился хорошей новостью президент. - То есть банк с этого момента не имеет права снимать со счета деньги для уплаты кредита, если у человека остается на жизнь меньше прожиточного минимума. Источник.
Да, действительно, такой закон подписан, называется он так: «Закон о сохранении на счетах граждан ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума при списании с них негосударственных долгов», и вступает в силу с 1 февраля 2022 года. Но надо обратить внимание на слова «негосударственных долгов», что это значит? Вот как это разъясняется:
При этом ограничение на удержание средств не будет распространяться на случаи взыскания алиментов, возмещения причиненного преступлением ущерба и нанесенного здоровью вреда, компенсации морального вреда и вреда в связи со смертью кормильца, об уплате административных и судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера. Также счета не будут защищены от списаний по "иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды" и по задолженности по всем видам коммунальных платежей.
Так что у пенсионера всё равно удержат половину, но есть и ещё одна новость: «Коллекторам могут разрешить взыскивать с граждан долги за услуги ЖКХ» — вот вам и возвращение 90-х, которыми так любит пугать президент. ВСЁ!
Пишите комментарии
Оценили 12 человек
28 кармы