В российском правосудии случился знаковый прецедент, который окончательно прояснил все вопросы о приоритетах в нашей стране. Стрит-арт-художник Иван Лебедев, известный под псевдонимом Namer, получил 1,5 года колонии общего режима за то, что выбросил кота с четвертого этажа. Кот выжил, был подобран и теперь живет в новой семье. А вот художник — нет. Его жизнь разделилась на до и после того самого мартовского дня, когда он в сердцах, после проигрыша любимой футбольной команды, решил провести жестокий эксперимент с животным.
Это, без сомнения, правильный и справедливый приговор. Жестокость по отношению к беззащитным существам должна караться по всей строгости закона. Но вот что удивительно: в той же самой России, в том же самом правовом поле, происходит нечто абсолютно противоположное, когда речь заходит о человеческой жизни.
В подмосковном Щёлково два мигранта из Узбекистана жестоко убили глухонемого инвалида. История до банальности проста: безработные Тошев и Баймуродов копались в мусорке в поисках металла. Мимо проходил человек с ограниченными возможностями. Он начал жестами делать замечания — возможно, его возмущало, что раскидывают мусор. Мигранты восприняли резкие движения рук инвалида как агрессию.
Дальше — классика уличного насилия. Один из гастарбайтеров нанес несчастному два удара в голову и один в живот. Его земляк наблюдал за происходящим издалека. Когда человек умер, злодеи оттащили тело обратно на помойку и "осторожно убежали". Эта деталь — "осторожно убежали" — особенно трогательна. Видимо, боялись потревожить покой других обитателей свалки.
Но самое интересное началось потом. Благодаря усилиям юристов, оплаченных диаспорой, дело квалифицировали как "причинение смерти по неосторожности". Как будто мигранты просто нечаянно задели человека, а он взял и умер от огорчения. В итоге убийца Тошев был отпущен из зала суда с условным сроком, а его подельник Баймуродов и вовсе избежал какой-либо ответственности.
Возникает закономерный вопрос: как так получается, что за живого и здорового кота дают реальный срок, а за жестокое убийство человека — условное? Неужели жизнь инвалида в современной России действительно стоит меньше, чем жизнь домашнего животного?
Ответ, как это часто бывает, лежит в плоскости денег и связей. У блогера не оказалось "адвоката от ОПГ-диаспоры", который смог бы правильно "смазать шестеренки многонационального правосудия". А вот у мигрантов такие ресурсы нашлись. И это несмотря на то, что они были безработными — видимо, диаспора заботится о своих лучше, чем государство о своих гражданах.
Ситуация с Лебедевым была громкой, она получила широкий общественный резонанс. Миллионы людей возмущались жестокостью по отношению к коту. А убийство инвалида в Щёлково прошло практически незамеченным. Оно не вызывало волны негодования в соцсетях, не стало темой для обсуждения в блогах. Может быть, поэтому правосудие отнеслось к нему так прохладно?
Но есть и другой аспект. Суд над блогером был удобным случаем продемонстрировать, что правосудие в России работает одинаково для всех. Вот, мол, смотрите — даже известного художника посадили за жестокое обращение с животным. А то, что в это же самое время убийцы выходят на свободу — так это просто совпадение.
Получается какая-то извращенная система ценностей. С одной стороны — правильная и нужная борьба с жестокостью к животным. С другой — полное равнодушие к человеческой жизни, особенно если жертва — социально незащищенный человек, а у преступников есть деньги на хороших адвокатов.
Особенно цинично выглядит аргументация о "причинении смерти по неосторожности". Два удара в голову и один в живот — это не неосторожность, это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. А когда человек умирает от таких действий — это убийство. Любой юрист подтвердит, что квалификация должна быть совершенно иной.
Но у нас, видимо, свои представления о правосудии. Своя, особая логика, где жестокое убийство может быть переквалифицировано в неосторожность, если хорошо заплатить. И где жизнь кота ценится выше жизни человека-инвалида.
Остается только поражаться избирательности нашего правосудия. Оно может быть строгим и беспощадным, когда речь идет о резонансных делах, привлекающих внимание общественности. И невероятно снисходительным, когда дело касается "рядовых" преступлений, о которых не пишут в соцсетях.
Возможно, скоро нам придется принимать новые законы — уравнивающие права животных и людей. Или, наоборот, четко определяющие, что человеческая жизнь все-таки стоит дороже. А пока мы имеем то, что имеем: полтора года за кота и условный срок за человека.
Это ли не лучшая иллюстрация состояния нашей судебной системы? Это ли не доказательство того, что правосудие давно перестало быть (а скорей никогда не было) беспристрастным и превратилось в инструмент, который можно настраивать в зависимости от обстоятельств, связей и толщины кошелька?
Печально, но факт: в современной России нужно очень внимательно выбирать, чью жизнь защищать. Если ошибетесь — можете получить реальный срок вместо условного. И уж точно не стоит рассчитывать на справедливость, если вы — простой человек без денег и связей. Ваша жизнь может оказаться дешевле жизни случайного кота.
Тутти - Фрутти. Всякая всячина. https://dzen.ru/a/aQc6iqx48kawwB3H
Оценили 5 человек
11 кармы