Национализм и Империя: есть ли здесь противоречие?

Есть такая навязчивая идея в нашем правом дискурсе - противопоставлять национализм и империю. Дескать, русским надо определяться. Либо становиться националистами и строить РНГ (русское национальное государство), либо становиться имперцами и строить многонациональную Орду. 

Такое ошибочное воззрение основывается на терминологической неразберихе вокруг самого понятия национализма, которое у нас принято трактовать согласно европейской традиции. Но по этому поводу еще в 1910 году верно заметил наш гений и классик Лев Тихомиров: "Не упоминаем уже об искажениях непреднамеренных, как, например, перенос к нам формулы "Россия для русских". Есть народы, для которых такая формула действительно национальна, так как вытекает из самого духа их и из обстоятельств их истории. У нас же трудно даже понять, какую именно программу способна дать подобная формула, притом же взятая напрокат у иностранцев". А год спустя, в другой статье, Лев Александрович дополнил свою мысль: 

"У нас нынче среди правых иногда проявляется такая узкая идея русского интереса, такой национальный эгоизм, которые приличествуют разве какой-нибудь бискайской "национальности". Но это в высочайшей степени антирусская черта. Нет ни единого крупного деятеля русской мысли или государственности, который бы не свидетельствовал и в самом себе, и в своем слове о том, что русская национальность есть мировая национальность, никогда не замыкавшаяся в круге племенных интересов, но всегда несшая идеалы общечеловеческой жизни, всегда умевшая дать место в своем деле и в своей жизни множеству самых разнообразных племен. Именно эта черта и делает русский народ великим мировым народом и, в частности, дает право русскому патриоту требовать гегемонии для своего племени".

То есть попытки свести русскую идею к узкоплеменной трактовке - это то, что направлено против самых основ отечественного цивилизационного проекта, который на мировую арену вышел с концепцией Третьего Рима, православной империи. Противоречит ли он пониманию национализма, распространенному у каких-нибудь малых европейской народов? Естественно. Должно ли нас это смущать и приводить к выводу, что мы не националисты? Конечно, нет. Ибо понимание национализма у европейских народов (которое по-обезьяньи копируют наши национал-демократы и прочие просвирнины) вызвано особенностями их развития, особенностями, никак не применимыми к русскому историческому опыту. 

Для прояснения ситуации снова вернемся к Тихомирову, который в 1911 году дал блестящее определение национализма:

"В действительности это понятие и принцип в высшей степени ясные и сводятся к тому, чтобы мы были самими собой. Нация, народ, как и отдельный человек, имеет свой особый характер, как бы свою, метафорически выражаясь, личность. Этот характер создается и племенными свойствами, и обстоятельствами исторического бытия народа, его собственными трудами над своим устроением, его работой нравственной и умственной и т. д. Национализм есть принцип, согласно которому мы должны жить сообразно этим своим национальным чертам, ибо только создавая жизнь, с ними сообразную, мы можем руководить ею и жить счастливо, можем работать энергично и производительно, возвышая свою нацию и в ее работе давая кое-что полезное для человечества вообще. Для тех, кто понимает это содержание принципа национализма, совершенно ясно, что мы можем быть националистами лишь постольку, поскольку проникнуты знанием и духом своего исторического бытия, знанием и духом своего народа в его прошлом и настоящем, знанием и духом своих вековых учреждений и всего, что нашей нацией вырабатывалось. Вот только будучи таким образом русскими по духу и содержанию, мы способны национально создавать свое настоящее и свое будущее".

Национализм - это быть самим собой. Основная и, пожалуй, единственная его цель - сохранение народа как уникального субъекта в мировой истории, сохранение его культуры, его традиций, его политических воззрений, его государственной модели. Вот что такое национализм. И поскольку все народы уникальны, то и их национализмы дают разные плоды.

При единстве самого подхода национализм условных словаков и национализм русских - явления по своему содержанию разные. Настолько разные, насколько разнятся характер и культура этих народов, насколько отличаются обстоятельства их развития и исторического бытия. Поэтому словаки хотели бы жить в своем маленьком и уютном словацком национальном государстве. А русские хотели бы строить империю, претендующую на то, чтобы править миром. Помните, как писал наш последний Император? "Я схожу с ума, когда думаю о перспективах России, мы станем самым великим народом, самым великим государством, все в мире будет делаться с нашего разрешения". Вот плоды русского национализма. И они возможны только тогда, когда мы стоим на своей русской почве, когда остаемся сами собой, а не копируем чужие идеологемы и политические модели.

Исходя из сказанного, становится очевидным, что наш спор между национализмом и Империей и их противопоставление в России - явная глупость и абсурд. Этим занимаются либо банально невежественные люди с крайне поверхностным образованием по вопросу, либо откровенные провокаторы, которые хотят исказить нашу национальную идеологию и направить общественную мысль и государство по ложному пути.

Совет тут только один - не читайте расплодившихся в интернете дураков и провокаторов. Они никто и звать их никак. Их претензии на то, чтобы формулировать смыслы для русской нации, столь же обоснованы как права на управление Вселенной. Читайте наших классиков, тех, кто сформулировал (а точнее - выразил) основы национальной русской идеи. Вот, например, ссылки на две статьи Тихомирова, которые я выше процитировал:

http://gosudarstvo.voskres.ru/...
http://gosudarstvo.voskres.ru/...

Они очень небольшие. Десяти минут хватит на обе.

А чтобы ни у кого не возникло представлений, будто Тихомиров есть многонационал и ордынец, для которого русский народ - строительный материал и не более того, приведу еще две его цитаты:

"Россия составляет нацию и государство, великие по задаткам и средствам, но она окружена также великими опасностями. Она создана русскими и держится только русскими. Только русская сила приводит остальные племена к некоторой солидарности между собой и с Империей... Мы должны постоянно держаться во всем престиже силы. Малейшее ослабление угрожает нам осложнениями, отложениями. Внутри страны все также держится русскими. Сильнейшие из прочих племен чужды нашего патриотизма. Они и между собой вечно в раздорах, а против господства русских склонны бунтовать. Элемент единения, общая скрепа - это мы, русские. Без нас Империя рассыплется, и сами эти иноплеменники пропадут. Нам приходится, таким образом, помнить свою миссию и поддерживать условия нашей силы. Нам должно помнить, что наше господство есть дело не просто национального эгоизма, а мировой долг. Мы занимаем пост, необходимый для всех".
(Последнее письмо Столыпину, 1911 год)

"Подрыв русской гегемонии в Империи составляет подрыв самой Империи. Инородцы, захватившие господство в России, могут думать, что приниженность русских не вредит Империи, которую поддержат остальные племена, обнаруживающие, в противность русским, особенный подъем духа. Но это глубокая ошибка. Без русских, без их гегемонии нет Русской Империи. Эта гегемония возникла не случайно, а потому, что она необходима для возможности свободной государственности на пространствах от Балтики до Тихого океана. Среди нерусских племен Империи нет ни одного, могущего по силе и государственным способностям заменить русских. Только гегемонией... русского племени держится единство Империи... В той или иной форме она необходима для блага даже самих нерусских народностей".
("О недостатках Конституции 1906 года", 1907 г.)

P.S.
У меня вопрос ко всем оппонентам: древние римляне, когда строили свою Империю, были националистами или многонационалами и ордынцами? А англичане?