Про отмененную встречу Трампа с Путиным

1. После приземления в Аргентине Трамп написал уже 4(!) твита, посвященных расследованию предполагаемого сговора с Россией. Судя по всему, вчерашние показания его бывшего адвоката Майкла Коэна и есть та причина, из-за которой он принял решение не встречаться с Путиным. Хотя бы потому, что никакого другого разумного объяснения просто нет. Главный человек в Белом доме по выработке внешнеполитической стратегии, Болтон, несколько раз уверенно заявлял, что встреча состоится. Помните, как он после визита в Москву объявил, что полноценных переговоров в Париже не будет (и оказался прав). Так вот сейчас он уверенно говорил обратное. Кроме рашагейта, включить заднюю иных причин не было. Выборы давно прошли. Даже столь ожидаемый второй пакет санкций по делу Скрипалей перенесен на неопределенное время - т.е. в отношениях с Россией по факту всё ровно. Остаются только внезапные показания Коэна (возможно под которые и готовилась провокация Киева на море).

2. Коэн признался, что в 2017 году лгал сенатскому Комитету по разведке, рассказывая о своей работе над проектом строительства Трамп-Тауэр в Москве. Тогда он сказал, что после января 2016-го планов по строительству не было, а, на самом деле, если верить вчерашнему заявлению, вплоть до июня 2016 года Трамп получал от него прямую информацию по переговорам, связанным с реализацией проекта. То есть получается, что Трамп врал относительно отсутствия бизнес-интересов в России в момент избирательной кампании. Получается, что он был лично заинтересован в хороших отношениях с Путиным, которому хотел подарить пентхауз в этом доме и который в это самое время (согласно широко распространенному мнению) помогал ему бороться с Хиллари... Стоило ли в этих новых обстоятельствах проводить переговоры с ВВП в Аргентине? Мне лично казалось, что история с рашагейтом давно уже потеряла свой блеск. Но если учесть все метания Трампа вокруг встречи, когда он то ставил ее под сомнение, то говорил, что встречаться самое время, можно предположить, что не всё так однозначно. И определенная опасность на внутреннем фронте для него все же существует. Переносить саммит было бы нельзя лишь в том случае, если б его итогом стало публичное объявление о достигнутых прорывных результатах. Однако этой стадии стороны еще явно не достигли.

3. Москва отреагировала достаточно спокойно. По другому она вряд ли бы отреагировала в любом случае, даже если и почувствовала себя крайне оскорбленной. Но можно предположить и то, что ее уведомили о причинах происходящего. Был, например, личный созвон:
- Владимир, пойми, этот мудак Коэн реально подсунул мне свинью, и мы сейчас всем штабом ломаем голову, как на это реагировать. 
- ДБ, ну окей. Вы реально заманали, конечно, уже, но хули делать.

4. Веселят комментарии экспертов и патриотической общественности в стиле "хватит унижаться и бегать за Трампом в поисках встречи". Типичная диванная аналитика. Кто унижается? Кто бегает? Откуда такие выводы? От того, что не состоялись встречи в Париже и Аргентине? И что? Москва же не выступает единственным их инициатором. Да, она с радостью (с радостью!) готова их провести, чтобы как можно скорее покончить с множеством вопросов. Москва с радостью готова идти на переговоры и сделки. Но это не означает, что Путин бегает за американским президентом. После Хельсинки американские медиа и все противники Трампа голосили, что он вел себя как пудель Путина. А после пересечения Путина с Пенсом и Болтоном в Сингапуре писали, что Болтон напоминает подростка, встретившего знаменитость:
https://twitter.com/MsMollyRac...
https://twitter.com/olgaNYC121...
В общем, классика жанра: в Америке обвиняют Трампа в том, что он унижается перед Путиным, в России обвиняют Путина в том, что он унижается перед Трампом. Что это означает? Правильно. И те, и те - неправы.

5. Также радуют сурьезные эксперты с мнением "да не нужна эта встреча в принципе, нет для нее повестки, к чему, вообще, весь этот цирк?". Что значит "нет повестки"?! Повестка переполнена, ее разрывает от стратегических вопросов: Ближний Восток, Корея, Афганистан, мировой рынок углеводородов, ядерное оружие, противостояние США с Китаем... График встреч между высшим руководством России и США - один из самых насыщенных в последнее время, мало с кем мы так плотно контактируем. Как это "нет повестки"? Можно сказать, что очень тяжело достигнуть решения по всей совокупности этих вопросов - здесь не поспоришь. Ну так и вопросы сложнейшие и наиважнейшие, по другому и быть не может. Но говорить, что двум президентам не за чем встречаться... Мне уже всерьез кажется, это какое-то лобби в России действует, которому очень не хочется, чтобы между Москвой и Вашингтоном наладились хорошие рабочие отношения. Уж очень настойчиво взрослые и серьезные вроде бы люди гнут эту линию про отсутствие повестки и бессмысленность саммитов двух президентов.

6. У Трампа в твиттере была крайне неудачная формулировка, фактически поставлен ультиматум: освобождайте хохлов и их корыта, и тогда встретимся. Вот это смущает. Но пока спишем именно на неудачность формулировки. Представить себе, что Дональда всерьез волнует судьба Богдана Небылицы и Романа Мокряка, довольно сложно. Представить себе, что он осознанно загоняет дальнейший переговорный процесс в тупик, тоже.

7. Чтобы понять, действительно ли в происшедшем виноваты Мюллер-Коэн, надо будет внимательно отслеживать события после саммита: как будут складываться публичные отношения между США и Россией (объявят ли вскоре о каких-то встречах уровнем пониже, например, Болтон-Патрушев, Лавров-Помпео), как будут протекать международные процессы, в которых обе страны активно участвуют. Это может многое прояснить. Поэтому будем наблюдать. Но я бы предложил ударить по ВСУ нашей стратегической авиацией. Чтоб минус пару полков в зоне АТО.