pushkarev igor. НА РАСПУТЬЕ. 20 лет пребывания Владимира Путина у власти – еще не время подводить окончательные итоги его правления, в том числе в области внешней политики. Ситуация динамична, будущее, как всегда, непредсказуемо, но по факту на сегодня у Путина остаются еще почти пять лет текущего мандата и, как видится сейчас, неопределенное время за его пределами, в течение которого он будет продолжать оставаться наиболее влиятельной политической фигурой в России. Тем не менее очевидно, что эпоха Путина в российской истории движется к завершению и попытка осмысления сделанного за эти 20 лет не только полезна, но и необходима ввиду неизбежных в будущем перемен.
Внешнеполитические итоги правления Путина можно подводить по разным основаниям и критериям. Насколько можно судить, сам президент, начиная с 1999 г., преследовал две главные цели: сохранить единство России и восстановить ее статус великой державы на мировой арене. Это ему удалось. Верховенство центральной власти было утверждено на всей территории Российской Федерации. Сама Россия, на рубеже XXI в. почти списанная со счетов в мировом раскладе сил, спустя полтора десятилетия вернулась на глобальную арену в качестве одного из крупных и наиболее активных геополитических и военных игроков.
С точки зрения поставленных целей это бесспорные достижения, хотя и централизация власти, и великодержавный статус обошлись недешево. Выстраивание вертикали власти произошло на традиционной для России авторитарной основе. Политический режим, сменивший хаос 90-х гг., однако, так и не смог дорасти до полноценного государства: он обслуживает преимущественно интересы узких элит, эксплуатирующих ресурсы страны в личных и групповых целях. С учетом постепенного, но ощутимого роста гражданского сознания россиян это предвещает серьезные проблемы в будущем. Надо учитывать также, что утверждение России как великой державы произошло в условиях возобновления конфронтации с США, что предполагает длительную и неравную борьбу.
Внешнеполитическое наследие Владимира Путина обширно и разнообразно. Его формирование было процессом сложным и противоречивым, внешнеполитический курс Москвы не раз менялся. В 2000 г. Путин активно добивался для России членства в НАТО; в 2001 г., стремясь стать важнейшим союзником США, он распоряжался оказывать всяческую помощь и поддержку американским войскам в Афганистане; строя Большую Европу от Лиссабона до Владивостока, Путин не только произнес в Бундестаге речь на немецком, где провозгласил европейский выбор России, но и настойчиво вел дело к перекрестному обмену капиталами для создания общего экономического пространства.
Наследие Путина еще будет пристально изучаться и анализироваться. В практическом отношении сегодня есть смысл посмотреть на него сквозь призму следующих вопросов: Что имеет непреходящее значение и должно быть сохранено следующим поколением российских лидеров? Что требуется изменить и развивать? От чего лучше отказаться?
Вначале об успехах. То, что при Путине Российская Федерация восстановила реальный суверенитет, – это факт. Быстрый рост нефтяных цен в 2000-е позволил стране перейти к экономическому росту уже на новой, созданной в 1990-е капиталистической основе и освободиться от внешней финансовой зависимости. Национализация значительной части нефтедобывающей промышленности в середине 2000-х создала основу для скоординированной энергетической политики. Проведенная в первой половине 2010-х реформа Вооруженных сил дала в руки Кремлю эффективный инструмент защиты и продвижения государственных интересов страны. Стабильная поддержка Путина со стороны большей части населения обеспечила устойчивость власти. Политическая воля президента через вертикаль власти обеспечивала единство политики.
Столь же очевидно, что Россия в начале XXI в. вернула себе фактический статус великой державы. Надо понимать, что великая держава – понятие в основном военно-политическое. В современных условиях это государство, устойчивое к внешнему давлению и способное проводить самостоятельный политический курс, а при необходимости – защитить себя без внешней помощи. Попытки России в 1990-е – 2000-е добиться автономного статуса в рамках американоцентричной евро-атлантической системы окончились неудачей. Российская верхушка и общество в целом не приняли лидерство США – необходимое условие интеграции в западную систему. Не удалось России и выстроить собственный центр силы в Евразии – главным образом из-за нежелания верхов бывших советских республик признать единоначалие Москвы. Таким образом, для России, страны одновременно самостоятельной и одинокой, статус великой державы – необходимость.
Неудача двух интеграций заставила Путина совершить во второй половине 2010-х крутой поворот. Внешне это выглядело как движение от Большой Европы к Большой Евразии, которое многими воспринималось как поворот к Востоку, конкретно – к Китаю. На самом деле это был поворот России к себе самой – в поиске точки равновесия в быстро меняющейся глобальной среде. Нынешнее самоопределение России выглядит как утверждение себя в качестве крупной самостоятельной величины, расположенной на севере Евразийского материка, непосредственно соседствующей с Восточной и Центральной Азией, Европой, Ближним и Средним Востоком, Северной Америкой. Москва более не ориентирована в какую-то одну сторону, на Европу, США или Китай. Она активно взаимодействует со всем своим огромным соседством и руководствуется при этом только собственными интересами.
(сокращение)
Новое качество российской внешней политики – ее динамичная сбалансированность – наиболее ярко проявилось на Ближнем и Среднем Востоке, особенно с началом военной операции в Сирии в 2015 г. Москва заняла здесь уникальное положение как игрок, способный поддерживать продуктивные деловые контакты со всеми значимыми силами в регионе, включая наиболее упорных антагонистов, таких, как Иран и Израиль. Применив в сравнительно небольшом объеме, при относительно скромных затратах и с ограниченными потерями военную силу в Сирии, Россия добилась своих непосредственных целей. Более того, впервые после распада СССР Москва стала восприниматься в регионе как серьезный игрок. Секреты такого успеха кроются в очевидной нацеленности действий России на свои интересы, а не на собственные идеологемы или интересы тех или иных клиентов; в отказе от навязывания другим странам какой-либо геополитической модели; в хорошем знании региона и способности и готовности проводить политику, основанную на местных реалиях.
(сокращение)
Главная проблема здесь одна: погнавшись за тактической выгодой, не проиграть стратегически. Решение этой проблемы требует координации действий на различных направлениях и уровнях. Кроме того, чтобы укрепить уважение к себе, Россия должна быть верна своим принципам и ценностям. Наконец, при Путине Арктика – благодаря изменениям климата – превратилась в новый фасад для развития отношений с внешним миром и новый фронт противоборства с соперниками.
НЕУДАЧИ
Ряд путинских начинаний не был доведен до конца. Путину не удалось провести заявленную им национализацию элит. Что еще важнее, ему не удалось сформировать подлинно национальную властвующую элиту. Когорта, призванная им во власть, во многом оказалась неустойчивой к материальным соблазнам. Российская верхушка и сегодня остается в основном группой лиц, не только ставящих свои корпоративные интересы выше национальных и государственных, но и живущих в отрыве от своей страны, а практически за ее счет. В этом отношении – освобождении от обязанностей государственного служения и строгих моральных ограничений – нынешняя элита принципиально отличается от своих советской и имперской предшественниц. Этот изъян существующего политического режима лишает его долгосрочной перспективы.
Переход от планов строительства Большой Европы к идее Большой Евразии был болезненным. Сотрудничество с Европой – ближайшим соседом России – забуксовало не только в результате украинского кризиса и принципиальных разногласий по политическим и общественным ценностям. Основы этого сотрудничества – европейская идея о все большем приближении России к европейским нормам и принципам, но без включения России в ЕС, и российская надежда на то, что элиты стран ЕС с окончанием холодной войны сойдут с атлантической орбиты и начнут строить вместе с Россией Большую Европу, – оказались нежизнеспособными. Хотя политические контакты необходимо поддерживать со всеми значимыми силами, попытки в сложившихся условиях играть на политическом поле стран ЕС, помогая национальным политическим силам, бросившим вызов правящим элитам, стали ошибкой. На всю обозримую перспективу основным содержанием российско-европейского взаимодействия будут экономические, научно-технические, культурно-гуманитарные связи. Геополитика и военная безопасность останутся уделом российско-американских отношений.
Не удалось пока перезапустить партнерство с Индией. Стагнация отношений Москвы и Дели, начавшаяся с распадом СССР, продолжается. Уровень связей с Индией, чья экономическая мощь и международные амбиции быстро растут, все больше отстает от уровня взаимодействия с Китаем. В сочетании со значительным ослаблением отношений с ЕС это создает угрозу для геополитического равновесия России в Большой Евразии. Положение усугубляется ощущением приближающегося тупика в вопросе заключения мирного договора между Россией и Японией. Путин приложил много усилий к тому, чтобы превратить Японию в ресурс для российской экономической и технологической модернизации и элемент большой евразийской системы равновесия. Неудача этого японского проекта может еще больше увеличить зависимость России от Китая. Индийское и японское направления становятся в связи с этим ключевыми для предотвращения такого сценария.
Экономическая интеграция с несколькими странами СНГ, которую активизировал Путин созданием Таможенного союза, очевидно служит интересам России и ее партнеров. В то же время ЕАЭС – проект с важными, но ограниченными целями. У него нет перспектив трансформации в полноформатный – экономический, геополитический, военный – центр силы в Евразии. Страны-партнеры, в том числе ближайшие – Белоруссия и Казахстан – очень ревниво относятся к сохранению госсуверенитета. Независимость для Минска и Нур-Султана – это прежде всего независимость от Москвы. Нет у ЕАЭС и возможности стать серьезным конкурентом или полноценным партнером других интеграционных объединений – ЕС, АСЕАН, а также Китая. Дальнейшее развитие интеграционных связей – в том числе с Белоруссией – должно идти с обязательным учетом этих реалий.
ОШИБКИ
Идея многополярного мира, т. е. мира геополитического и геоэкономического равновесия, соответствует интересам России, российскому мировосприятию и отечественным традициям. В то же время одержимость идеей смены существующего миропорядка, т. е. приложения активных усилий с целью устранения глобальной гегемонии США, вредна.
Главное для России – не миропорядок сам по себе, а место России в этом миропорядке.
Стремление занять достойное и выгодное место в объективно формирующемся новом миропорядке требует четкого целеполагания и продуманной стратегии. Отсутствие долгосрочной стратегии, увлечение оперативным искусством и тактическим маневрированием обрекает внешнюю политику на существенные риски. Путин неоднократно заверял, что Россия не допустит конфронтации с США, но американо-российская конфронтация уже пять лет является фактом. Сейчас слышатся схожие заверения о том, что новой гонки вооружений с США не будет, но в условиях инициированного Вашингтоном демонтажа системы контроля над вооружениями нет гарантий, что военно-техническое равновесие с США удастся поддержать без серьезного увеличения затрат на оборону. Конечно, далеко не все зависит от Москвы; у Вашингтона есть свои планы и стратегии, которые могут меняться – в том числе в неблагоприятном для России направлении. Речь о другом. Россия как материально менее крупная сила, чем США, обязана, защищая свои интересы, избегать фронтальных столкновений с соперником.
Фундаментальной ошибкой российской внешней политики с середины 1990-х была зацикленность на проблеме расширения НАТО. Нет сомнений: присоединение бывших союзников СССР в Восточной Европе и стран Прибалтики к НАТО не укрепило безопасность России и ослабило внешнеполитические позиции Москвы. В то же время информационная борьба Москвы с расширением НАТО, попытки политически противодействовать продвижению альянса на восток не только не уменьшили негативные последствия расширения для России, но усугубили их. А военно-политические шаги Москвы в ходе украинского кризиса вдохнули новую жизнь в НАТО, помогли возродить образ России как военного противника Запада. Возрождение этого образа четверть века после окончания холодной войны является стратегическим поражением России.
(__________________)Преувеличенное значение, придаваемое расширению НАТО, оказало решающее влияние на политику России в отношении Украины. Именно политика на украинском направлении стала примером наиболее серьезных ошибок последних лет. Речь идет не о действиях в Крыму, которые стали реакцией на резкое изменение ситуации в Киеве, а прежде всего о логике поведения, которая привела к украинскому кризису 2014 г., ставшему переломным моментом во всей внешней политике России постсоветского периода. Помимо неоправданного страха перед продвижением НАТО причина ошибок коренилась в неверном представлении Кремля об устремлениях украинских элит и о характере украинского общества. Считалось, что украинские элиты было можно кооптировать в евразийский интеграционный проект и что украинцы и русские – две ветви единого народа – это поддержат. Довлело и представление о том, что без Украины нельзя будет достичь критической массы для создания евразийского центра силы с населением 200 млн человек.
(_____________)Приходится констатировать: государство Украина – крупный и враждебный России сосед, и это надолго. Единственное облегчение для Москвы состоит в том, что внутренние проблемы Украины перестали быть бременем для России. Тоже, вероятно, надолго, по-видимому навсегда. Время Путина, однако, продолжается, и окончательные итоги подводить еще слишком рано.
https://zabanen.whotrades.com/...
Z 16 v 502
Напишите комментарий...
Скиф
СкифВ целом согласен. Но по Украине. В ином случае там мог быть такой расклад. Донбасс стал бы тем промышленным рычагом, с помощью которого можно было бы создать очень мощное военное государство. Соединённое с фашисткой идеологией, государство вполне могло стать подобием Германии, хот и жалким, но достаточным, чтоб, используя поражение в Крыму (а Крым отдать было бы преступлением) в будущем при определённых условиях начать с нами войну посерьёзнее. (Да и, учитывая психологию либерастов, - там мог бы начать...Еще
Ответить
2
20 часов назад(отредактирован)
Иван
ИванСкиф, держи шапочку (схему), говорят помогает! т.к. своей головой думать не умеешь, зачем ты мне телевизор пересказываешь? кто тебя захватить, поработить и вырезать, пытается все время? не ты не эта территория с её бохгатствами нах-е никому не нужна!!!! из московского княжества эта страна превратилась в 1/6 часть суши и кто кого захватывал? полезные ископаемые мы продаем с ох-ым демпингом в убыток себе, и все нац. проекты никогда не окупятся! причем в большинство нац проектов втюхано столько денеХ что Китай построил несколько таких объектов, а у нас они стоЯт заморожены в связи с "недофинансированием"!!!!!
Ответить
1
11 часов назад(отредактирован)
ученик
ученикСкиф, Читаю реплику коня и ржу как конь. Не перестаю удивляться человеческой тупости.
Ответить
0
5 часов назад(отредактирован)
Александр Бантос
Александр БантосГосподи, какой бред :(
Ответить
1
19 часов назад
Aleksey
AlekseyАлександр Бантос, действительно, ставить Cream в один ряд с Deep Purple...
Ответить
1
10 часов назад
pushkarev igor
pushkarev igorAleksey, сказано-это предтеча. Все знания, все на свете в поле творчества строится на фундаменте прошлых идей и достижений.
Я не считаю в целом Deep Purple вершиной хар-рока. Скорее в том числе. Два-три альбома достойны вершины.
Когда вершина достигнута, следует сползание с нее. Исключение-Beatles.
Ответить
0
4 часа назад
camarad
camaradPushkarev Igor,обзор вообще понравился!Основные тезы разложены по полочкам..но есть и недоговоренности,обобщения!!.Но опять же, куда без них?!.Или время еще не пришло?!
Ответить
0
12 часов назад
pushkarev igor
pushkarev igorcamarad, Никто не может предсказать конкретное будущее (особливо с привязкой по времени). Слишком много факторов действует и всяких переменных. Но тенденцию могут угадать.
Ответить
0
4 часа назад
Pasechnik
PasechnikДумаю, главный итог 20-летия путина - это еще одно и, возможно, окончательное подтверждение того факта, что россия так и не состоялась, как государство. А несостоятельность государства обусловлена несостоятельностью государствообразующего народа, который сам себя называет русским. Русский народ за тысячу лет так и не сумел организоваться в гражданское общество. А без гражданского общества невозможно построить норм. государство. Почему не сумел? А вот это уже вопрос научного изучения и всеобщей дискуссии, причем не только внутрироссийской...
Ответить
0
10 часов назад
Скиф
СкифPasechnik,Тут опять кроется ошибка. Русским не тысячу лет. Самое раннее упоминание на западе (Аорсы) где-то 2000лет. На востоке о ришиках говорится в Махабхарате. Подробно об этом можно найти http://vedy.su/rishi/ и http://vedy.su/rishiki/. Археологические данные говорят, что с территории Древнерусской равнины наши предки расселялись в разные стороны. Не только ведическая культура пришла от нас (среди брахманов гаплогруппы R1а1а больше, чем в России 70% и 40 % у нас). Так же микенская культура...Еще
Ответить
0
8 часов назад(отредактирован)
Pasechnik
PasechnikСкиф! Ты думаешь, я шутил, когда указывал тебе на влияние рациона на деятельность мозга? Это научно установленный факт, что все веганы в конечном итоги становятся сказочными д...ми. Так шта, переходи с подножного корма на мясо... Можно начать с конины... Ежели еще не поздно...
Ответить
1
7 часов назад
pushkarev igor
pushkarev igorPasechnik, Россия всегда отставала от Запада в развитии, временной лагбыл 100-150 лет. Но все ускоряется. Гражданское общество на Западе не всегда было.Появилось (думаю) в 20 веке.
Ответить
0
4 часа назад
Иван
Иванpushkarev igor, по поводу единства в нете анекдот ходит:
Представляете себе Обаму , отвечающего на вопрос:
Что сделано в США за годы вашего правления ?
А тот такой - Я не дал США развалиться.
Журналисты недоуменно переглядываются ... и говорят
Барак , ты в своем уме? Что конкретного , по пунктам !!! Что сделано в США за годы твоего правления в экономике , для жизни людей ?
А тот опять своё: Я поднял США с колен! И всё улучшил !!!
Журналисті не унимаются: Что конкретно ?
Всё !
Ну и так далее...
Невозможно пр...Еще
Ответить
2
9 часов назад
pushkarev igor
pushkarev igorИван, Развалить Россию-это надо постараться. С колен поднять-уже было не раз.
Граждане смотрят в свои кошельки и начинают смутно подозревать, что что-то не в порядке с родным отечеством. Может начнут искать виноватого?
Ответить
0
4 часа назад
Aлександр Осипов
Aлександр Осиповя, конечно дико извиняюсь перед обитателями калашного ряда! МГИМО не заканчивал, как-то недосуг было, во внешнюю политику не полезу, инфы мало, а той что есть, доверять не особо хочется, но на внутреннюю, ввиду здешнего обитания, имею своё мнение! мысль о 2х периодах современной власти, пожалуй верна на 100%,хорошее забывается быстро, плохое помнится долго! уйти сейчас было бы по-мужски, выторговать себе неподсудность и пожизненную ренту - как-то гниловастно, ну да это субьективно для каждого индивидуума! н...Еще
Ответить
0
5 часов назад
РUK2
РUK2И как она ещё существует? То личинки, то глисты :) https://www.youtube.com/watch?v=BqljKn149P4
Ответить
0
4 часа назад
Новых комментариев: 3
Оценили 3 человека
8 кармы