...Но виноват в этом Путин.

Приветствую. И сегодня речь пойдет о курдах. Нет, о предательстве и вероломстве. А может, о Владимире Путине? А кто его знает ? Уже несколько лет в Сирии творится такой хаос, что поди разберись. И все значимые силы так или иначе в этом участвуют.

Так вот, интересная новость пришла - США не вступят в военный конфликт с Турцией, заявил глава Пентагона Марк Эспер в интервью телеканалу CNN.

Министр обороны напомнил, что Анкара является давним союзником Вашингтона по НАТО.

Также Эспер отметил, что США возложат на Турцию ответственность за военные преступления против курдских формирований. Он добавил, что курдам необходимо дать дополнительное время, чтобы успеть покинуть зону безопасности на северо-востоке Сирии до возобновления военной операции Турции.

К чему это я ? Вот намедни Ехидный Дуглас очень печалился , что Россия не стала мешать турецкой операции в Сирийском Курдистане и не стеснялся в выражениях.

"Александр, полная или частичная оккупация Сирии со стороны третьих сил, кем бы они ни были, это входит в интересы России или нет?".....

"....А если это нарушение и того, и другого, то где же заявления России о недопустимости этих действий? И самое главное - где же российская роль в сохранении суверенитета Сирии, о котором так настойчиво твердило российское руководство?"

"Хорошо известно и то, что именно курдам в наибольшей степени принадлежит заслуга в борьбе с ИГИЛ. Они воевали с фанатиками на земле. В столкновениях лицом к лицу. И понесли огромные потери. То есть, курды делали в Сирии именно то, что официально провозгласила своей целью Российская Федерация устами своего руководства: борьбу с ИГИЛ. И хотя бы поэтому заслуживают того, чтобы с ними, по крайней мере, сели разговаривать."

"Если Россия сознательно одобрила агрессию Турции, то это - вероломство, предательство и открытый отказ от взятых на себя обязательств. А если Россия не смогла сдержать Эрдогана, то, простите, Александр, кто же играет первую скрипку в этой войне - Россия или Турция?"

Как мы видим, аргументация у Дугласа двоякая - Россия ( то есть Путин) виноваты в предательстве и вероломстве и были обязаны защищать курдов потому что

1)Турция вторглась на сирийскую территорию. 

Это правда, но правда и то, что Россия пришла в Сирию защищать именно Сирию, а не ее приграничные территории, втягиваясь в приграничные споры ( из за Голанских высот, например, или пограничных с Турцией). Территориальная основа Сирии, как можно взглянуть на карту отвоевана. Это главное. 

2) Курды как и Россия боролись с ИГИЛ. 

И это правда, но вот только я не понимаю, почему из этого факта вытекает, что Россия курдам что то стала должна. Сейчас то на курдов напало уже отнюдь не ИГИЛ.

И все это на фоне того, что американское правительство, на которое курды и возлагали надежды прямым текстом говорит, что НАТО, а следовательно Турция для них важнее.

Возникает вопрос? А причем тут тогда Россия? Почему Россия должна была помогать курдам, не подчинявшимся Дамаску и прикормленных Вашингтоном?  Россия, значит, по его логике, должна была пойти войной на Турцию на фоне американской позиции, что их союз с Турцией нерушим. И все это из за курдов?

Кто нибудь может внятно объяснить, зачем России нужны курды? Америке - понятно зачем . И израильская позиция понятна - все что плохо для арабов, для Израиля в радость.  

Нет уж - лимит спасательных войн Россия исчерпала лет на 500 вперед. Россия спасла греков - и они отблагодарили нас легализацией украинских раскольников. Спасла болгар - они воевали против нас в мировых войнах, а на рубеже веков с удовольствием помогали бомбившей Югославию натовской группировке. Спасла поляков - тут все ясно.Грузин спасла, Израилю на заре его независимости помогала.

Хватит этой ненужной бескорыстности. Нам было выгодно спасти Сирию от ИГИЛ, а заодно и нашу морскую базу ( победи в Сирии прозападная оппозиция нас легко могли попросить на выход. Курдский же конфликт с окрестными народами нас не касается. Кто бы не побеждал - нам никакой разницы нет.

Помимо прочего - сама Россия уязвима для сепаратизма, так зачем дразнить гусей без необходимости?

Да, возможно турки  и арабы и в правду  истребляют курдов. Но, если курдам нет дела до истребления (с подачи их американских  друзей ) русских, скажем, на Донбассе, то почему России должно быть дело до истребления курдов? Нет, конечно, имей мы возможность заодно спасти курдов ( как например, в ВОВ, где мы заодно спасли и евреев) - другое дело. Но заниматься этим специально просто так - нет уж, увольте. 

Впрочем, критик власти есть "критик власти". В смысле, Путин не прав, даже если он прав. Потому что если он прав, то зачем тогда критик власти?