Босфорский гамбит.

Новая война за Босфор: Эрдоган ставит на Россию.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в самых резких выражениях отреагировал на открытое письмо более сотни отставных турецких адмиралов, раскритиковавших дискуссию о возможном пересмотре конвенции Монтре в связи со строительством канала "Стамбул", который свяжет Черное и Мраморное моря.

Турецкий лидер назвал подобные акции "недопустимыми" для страны, в истории которой были многочисленные военные перевороты.По его словам, вмешательство армии — пусть даже в лице бывших офицеров — в политические темы неприемлемо и не имеет ничего общего со свободой слова. (точнее говоря,  не менее десяти военных переворотов за  последние сто лет, правда не все они были успешными. Как бы там ни было, в среднем получается, что один переворот или попытка переворота в десять лет. - Здесь и далее примечания мои)

(Красным выделен  пролив Босфор, желтым - Дарданеллы. И прошу не путать пролив Босфор и пролив Боспор - тоже черноморский, но на входе в Азовское море - между Керчью и Таманским полуостровом)

Правоохранительные органы начали расследование в отношении подписантов обращения, десять адмиралов были задержаны.

Что касается завуалированного обвинения в адрес властей, что те готовятся к отказу от конвенции, устанавливающей свободный проход судов (некоторые ограничения есть для военных кораблей) через турецкие проливы Босфор и Дарданеллы, то Эрдоган был вполне откровенен. Он заявил, что "у нас нет ни малейшего намерения, ни планов выходить из Монтре", а потом добавил, что "если в будущем такой вопрос или необходимость возникнет, то ради лучших условий мы откроем данную тему, если сочтем нужным".

Неоосманские амбиции президента Турции и его мечты о великодержавном возрождении государства не являются секретом. Однако прежде чем обсуждать тему возможного краха одного из важнейших документов мировой политической системы, стоит обратиться к фактам — а конкретно к каналу "Стамбул", который и оказался в центре шумихи.

Проект это далеко не новый. Впервые Эрдоган, тогда еще занимавший пост премьер-министра, анонсировал постройку "дублера" для Босфора ровно десять лет назад — в апреле 2011 года. Заявленная цель — снизить нагрузку на пролив, через который ежегодно проходит 53 тысячи судов. Предполагается, что новая транспортная артерия сможет пропускать около 160 судов в день, включая танкеры грузоподъемностью до 300 тысяч тонн.

В 2018 году был утвержден маршрут будущего канала, а две недели назад — одобрен план его строительства. Дополнительным аргументом в пользу реализации проекта для турецких властей стал недавний инцидент в Суэцком канале, когда главная судоходная артерия планеты оказалась на несколько дней заблокирована одним-единственным танкером.

Эрдоган и другие руководители страны прямо заявляют, что новый канал будет находиться под полным суверенитетом Турции и на него не будет распространяться конвенция Монтре. Более того, судя по всему, эксплуатироваться он будет на коммерческой основе.

С одной стороны, это выглядит вполне разумным и само по себе никак не ставит под сомнение закрепленный конвенцией статус проливов. С другой стороны, возникают резонные вопросы об экономической составляющей проекта: какой смысл судам будет получать какие-то бюрократические согласования и платить туркам за использование "Стамбула", когда рядом находится свободный для прохода и бесплатный Босфор? ( По Конвенции Монтре плата за проход коммерческих судов  должна быть низкой)

А раз так, то, конечно, появляются подозрения, связанные с политической подоплекой дела, тем более что турецкий лидер не скрывает своих масштабных устремлений.

Там же, где в политическом контексте звучат слова "Турция" и "проливы", мгновенно начинает фигурировать и Россия.

Не стала исключением и нынешняя история. СМИ тиражируют даже не инсайды и анонимные комментарии, а просто предположения и высосанные из пальца фантазии о якобы растущей тревоге Москвы в связи с турецкими планами и возможным перекрытием для России Босфора.

И все это на фоне принципиального игнорирования фактов, которые прозрачно указывают на совсем другие силы, испытывающие беспокойство — и немалое — в связи турецкой активностью.

Внутри Турции проект вызывает серьезное сопротивление. Социологи утверждают, что против его реализации выступает около 80 процентов жителей Стамбула. Мэр города Экрем Имамоглу, который, как ожидается, может стать основным противников Эрдогана на президентских выборах в 2023 году, жестко критикует строительство канала. (Имамоглу принадлежит к крупнейшей оппозиционной Республиканской народной партии ( кемалисты). В прошлом году победил кандидата в мэры от правящей партии и последнего премьера Турции ( потому что пост председателя правительства в ходе последней реформы упразднен , его полномочия отошли президенту).

Утверждают, что земля возле будущего канала скуплена близким окружением президента, которое обогатится на проекте.

Громче же всего в набат бьют экологи. Они пророчат катастрофу как Черному, так и Мраморному морю. По их словам, под угрозой окажется водоснабжение Стамбула. Также, по мнению противников проекта, в результате постройки канала город фактически превратится в остров, что повысит риски землетрясений для него. ( Ну конечно - так мы и поверили экологам. Вот только, почему то постройка Кильского канала ( Германия), Панамского (в Америке) и Суэцкого канала ( Британско- османский  Египет) ни  к каким катастрофам не привело и с морями все в порядке.  Просто сегодня заключениями экологов торгуют так же, как в свое время - индульгенциями Католической Церкви. При этом, конечно, это не значит, что среди экологов или католиков нет честных людей или в их программе - здравых идей. Просто у любой корпорации есть не только глобальные , но и шкурные интересы. И у стран - покровителей этих корпораций, в свою очередь, тоже есть свои шкурные интересы. Потому , когда Вы слышите, что экологи Германии продолжают биться за закрытие Северного Потока 2, Вы особо не удивляйтесь, почему именно русский газопровод несет угрозу экосистеме Балтики, а другие - не несут).

А теперь достаточно вспомнить, для кого коррупция и экология являются излюбленными темами для торпедирования неугодных проектов в других странах. Ну а массовое выступление отставных адмиралов напоминает, что влияние Соединенных Штатов в турецкой армии крайне велико — во всяком случае, таким оно было до жесткой чистки, устроенной Эрдоганом после последней попытки военного переворота, за которой очевидным образом торчали уши американцев.

В общем, пока идут попытки приписать российскому государству тревогу из-за строительства канала "Стамбул", на самом деле активно противодействуют ему США.

Объяснение данного кажущегося парадокса элементарно.

У России нет особых поводов для беспокойства, ведь за ее спиной века борьбы за проливы. Результатом стало максимально доходчивое донесение до всех заинтересованных сторон, что Москва не позволит себя запереть в Черном море и при необходимости прибегнет к любым — абсолютно любым — мерам, чтобы не допустить этого. Про то же рассказывает и известный исторический анекдот с участием советского министра иностранных дел Андрея Громыко. Тот на угрозу перекрытия Босфора для советских судов спокойно ответил, что достаточно двух залпов, чтобы там появились еще проливы — правда, не факт, что при этом останется Стамбул.

При всех своих амбициях и даже авантюризме Реджеп Тайип Эрдоган прекрасно осознает данные реалии. Более того, именно тут может скрываться план, на который ставит турецкий лидер.

Любые алармистские прогнозы о желании Анкары выйти из конвенции Монтре упираются в вопрос о путях решения данной задачи — и правдоподобного ответа никто не дает, кроме общих слов, что канал "Стамбул" предоставит турецким властям повод поднять данную тему. Да, повод будет. Однако очевидно, что у Турции нет шансов на поддержку международного сообщества, тем более учитывая ее все более сложные отношения с Европой и Штатами.

Зато почти не скрываемая нервная реакция Запада выдает, какого именно развития событий там боятся.

Семь стран расположены вокруг Черного моря, но геополитически значение имеют только две — Россия и Турция. Если они между собой договорятся, задав новые правила использования проливов, от конвенции Монтре действительно ничего не останется. И ладно, если это будет касаться исключительно гражданских кораблей — но есть ведь еще и военные.

Тут можно вспомнить недавнее соглашение по Каспийскому морю, которое, в частности, зафиксировало положение о недопущении присутствия там вооруженных сил любых стран, кроме омываемых им.

Для военных же кораблей НАТО регулярный заход в Черное море и "фланирование" около российских границ является важным символическим жестом. Запрет или радикальное усиление ограничений на проход через Босфор станет для американцев крайним унижением и просто недопустимым развитием событий.

Пока все эти рассуждения носят глубоко абстрактный характер. Москва неустанно подчеркивает свою безоговорочную и безусловную приверженность конвенции Монтре. Турции же надо сначала построить новый канал, а потом уже приступать к реализации своих честолюбивых замыслов, в чем бы они ни заключались.

Вот только суета противников проекта "Стамбул", включая такую тяжелую артиллерию, как сотня отставных адмиралов, указывает, что на Западе геополитические планы Эрдогана воспринимают более чем серьезно — и столь же серьезно опасаются их.

источник

.....................

Не так часто перепечатываю чужие материалы - пусть и в отредактированном виде , но тут это один из таких случаев, когда считаю это оправданным.

Очевидно, что Османскую Турцию ( и дореволюционную  и Турцию Эрдогана) у нас многие не любят. Кто то потому что армянин, другой - потому что атеист и секулярист. Третий - потому, что западник. Четвертый - потому что православный консерватор.  Таким образом, у нашего соотечественника , читает ли он Медузу или Царьград обычно нет причин симпатизировать Эрдогану и его планам. В конце концов, если вы читали условную Медузу и одновременно условный  Царьград во время, когда Эрдоган вернул Софию мусульманам, то согласитесь со мной, что неизвестно еще, где возмущались  этим больше.

..........И все же, все идет неплохо. Планы Эрдогана по возрождению империи лишь льют воду на мельницу России. Почему я так считаю?

1)Они расшатывают НАТО, подрывают его единство. Блок так устроен, что может вместить только одну империю ( США). Любая другая тут по определению пятое колесо в телеге. И чем это пятое колесо будет больше - тем лучше.

2) Они прямо направлены против Греции и эллинства вообще. Греки, когда вмешались в конфликт , вокруг Украины забыли правило - "Выбирая чью то сторону важно не ошибиться". Они выбрали сторону - так пусть пожинают то, что посеяли.   Впрочем, месть за предательство (  и церковное и политическое)  тут дело десятое. Важнее, что чем  больше проблем у греков, тем меньше у них возможностей и дальше вносить хаос и раскол в мировую Церковь, усугубляя положение и других и их собственное, самого греческого народа. Турки уже однажды вольно или невольно  помогли Церкви, когда после 1453 года очистили Константинопольский Патриархат от униатов. Пусть помогут и еще раз. Это горькое, но лекарство. 

Не случайно Президент Путин демонстративно отклонил приглашение Греции на День Независимости в этом году.  Причем не только сам не поехал, но даже не счел нужным прислать себе замену в лице другого крупного чиновника. 

3) Наконец, последнее , но не по значению. Турция - наш важный соратник по борьбе с тем, что называют по разному, но что несет угрозу каждому государству на планете, всем мировым религиям , каждому человеку и каждой семье.  Глобализм, масонство, леволиберализм, открытое общество - называйте как хотите - имена ничего не говорят, они используют то название, которое соответствует их интересам.

Это еще раз подтвердилось в марте, когда Турция официально вышла из так называемой "Стамбульской конвенции Совета Европы о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин". А на самом деле, естественно, Конвеции  по Продвижению ЛГБТ в Мире. Но, я ведь говорил выше - называть вещи своими именами - это вовсе не в привычках этих ... эээ... глобалистов.

Так, что, для меня несомненно, что по крайней мере, на ближайшие 50 лет интересы двух стран не  особо противоречат друг другу. Ни в чем ключевом не противоречат, включая, естественно и этот канал. Ибо мир есть полная противоположность НАТО - это НАТО не вместит даже две империи, а мира легко хватит хоть на 10 империй. В тесноте, да не в обиде, как говорится. 

Одним словом Босфорский гамбит обещает быть крайне интересным....

Всем добра и с праздником Благовещания!