Безусловно, что КОНТ - это дискуссионная площадка. Площадка обсуждений ( диспутов) самых различных тем, которые нас волнуют. Безусловно, что находится место тут и спорам о религии. Правда, качество дискуссий нередко оставляет желать лучшего.
И тем не менее, это не значит, что мы все вместе не можем совершенствоваться, верно ведь ? Точкой отсчета для нас будет вот этот вчерашний пост -
"Веришь – не веришь. Атеистов унижают ради принципа «разделяй и властвуй»?
Безусловно, любые попытки рассуждений достойны как минимум уважения. Однако, заранее вынужден констатировать, что ув товарищ luka brazi явно не справился с аргументацией, что подтверждает и достаточно низкие баллы от читателей. Даже аудитория "Советского Союза " (журнал такой) проголосовала достаточно вяло, но хватит об этом.
Идемте и я вам все покажу
Базовый посыл. излагается в самом начале
Имеет ли право атеист в нынешней России проповедовать атеизм? А если нет, разве это не ущемление прав неверующих? Интересное дело, как в 21 веке, в современной, в общих чертах, стране, произошла странная метаморфоза? Прав у атеистов оказалось гораздо меньше, чем у тех, кто верит, будто бог создал мир за 7 дней, а земля плоская и стоит на черепахах.
Прокомментирую чуть позже, пока просто для ознакомления.
Об исторической преемственности замолвите слово.
Я понимаю вполне слово "оскорбление". Даже могу раскошелиться на "оскорбление чувств". Но вот разобраться в различии подхода и интерпретации "оскорбления" применительно к верующими или неверующими понять не могу. Как можно взять и вычеркнуть 70 лет советской власти из жизни страны, правопреемницей которой мнит себя РФ? Ведь без лоботомии невозможно стереть этот атеистический государственный период и перенести сознание человека обратно в дореволюционный 1917 год.
То есть для того, чтобы выглядеть лояльным нынешнему российскому режиму я должен, помимо всего прочего, предать своё прошлое и не иметь права рассказывать, что по моему мнению никакого бога нет? Где тогда уважение к тем, кого государство, а не инопланетяне, воспитало неверующими? Может, не стоит быть столь радикальным и агрессивным по отношению к тем, кто часть жизнь вполне себе легально и публично мог отрицать наличие бога? Ведь подобное давление на мозг не делает отношение к религии более положительным и терпимым.
Первое. О преемственности. Безусловно Российская Федерация это наследник СССР и это официально декларируется. При этом ни в межгосударственном ни в личном смысле наследник не обязан да и не может быть точной копией своего предшественника. Это просто противоречит здравому смыслу. РФ получила в свое распоряжение активы и пассивы своего предшественника и не более того. И она ими распоряжается - так в чем проблема?
Почему автор решил, что у нас нынешних меньше прав перекраивать страну по своему вкусу, чем у большевиков, которые в свое время и создали СССР на руинах РИ, которую сами во многом и разрушили? Можно приписывать себе и товарищам монополию на исторический процесс, но глупо обижаться, если эту самопровозглашенную автономию другие оспаривают.
Второе. О вычеркивании. Интересно получается - " вычеркнуть 70 лет " из многовековой истории страны ( кто то спорит, что она такова?) это плохо ( А оно действительно плохо и я категорически против такой постановки вопроса).
И при этом встает со всей неизбежностью вопрос -
"А как насчет всего остального"? Как насчет истории с 9 века и до 20 го? Ее, наверное, тоже вычеркивать нельзя, верно? Иначе непонятно, что собственно для людей важнее - страна или идеология.
Третье. О сути проблемы - то бишь о том самом "унижении". Где , ув товарищ, конкретика? Кого конкретно ограничили и в чем? Нет, я конечно , понимаю, что возможно среди самих атеистов сегодня мысль о том , что их унижают так популярна, что и доказательств вроде как не надо ( Ну как с "вмешательством России в американские выборы" - "это все знают". Вот и все доказательство.
Отсутствие конкретики и фактов лишает нас шансов на осмысленную дискуссию. А раз так, то ради чего весь сыр бор то? Или это просто эдакий способ "выпустить пар"?
Немного о спекуляциях и клевете.
К сожалению, именно этому во многом и отведено место в публикации. Например.
Жду следующего шага властей: запрета космонавтики, наук и образования вообще. Хотя при нынешнем финансированием это и сегодня происходит. Какая разница верующему, какой формы Земля, вращается ли она вокруг Солнца или стоит на черепахах – если он имеет козырь в виде веры? Козырь, который убивает любые попытки атеистов проповедовать научный взгляд на мир и видеть в Исаакиевском соборе музей для всех, а не культовое здание для избранных.
Ну вот как это назвать? Я , при всем уважении к нашим товарищам расцениваю это как клевету. Сегодня Россия - одна из ведущих космических держав планеты. Россия, будучи далеко не самой богатой страной мира ( по сравнению с США, КНР или ЕС) тем не менее щедро и результативно финансирует космическую программу.
К слову, вот, например, данные о расходах России на МКС, взятые из Википедии.
"Примерное представление о расходах российского космического агентства на МКС можно получить исходя из его общего бюджета, который на 2005 год составил 25,156 миллиардов рублей, на 2006 — 31,806, на 2007 — 32,985 и на 2008 — 37,044 миллиардов рублей[ Таким образом, на станцию уходит менее полутора миллиардов долларов США в год."
К сожалению, это не последние данные, но и по ним видно, что с годами сумма ассигнований демонстрирует тенденцию к росту, а вовсе не к сокращению. А ведь эти деньги выделяет тот самый "нынешний российский режим".
И для сравнения
Расходы НАСА на МКС, без учёта затрат на «Шаттлы» (см. ниже), с 1994 по 2005 год составили 25,6 миллиарда долларов[117]. На 2005 и 2006 годы пришлось примерно 1,8 миллиардов долларов.
То есть, за два года богатейшие США выделили через НАСА на Международную космическую станцию чуть больше, чем Россия тратила за год!. Нелишним отметить и то, что сегодня космическая программа США во многом зависит от российской промышленности, что было немыслимо в годы Холодной Войны.
В 2000 году республиканское большинство в Конгрессе США приняло законодательный акт о нераспространении ракетных и ядерных технологий в Иране, согласно которому, в частности, США не могли приобретать у России оборудование и корабли, необходимые для строительства МКС. Однако после катастрофы «Колумбии», когда судьба проекта зависела от российских «Союзов» и «Прогрессов», 26 октября 2005 года конгресс был вынужден принять поправки в этот законопроект, снимающие все ограничения для «любых протоколов, соглашений, меморандумов о взаимопонимании или контрактов», до 1 января 2012 года
И это уже сухие факты, а не атеистические спекуляции. Россия выделяет на космос немало, побольше иных богатых буратин. Да, свою космическую программу мы унаследовали от СССР, но с тех пор прошло уже почти 25 лет, слишком много, чтобы не принимать в расчет и собственно российские усилия по развитию отрасли. Если мы обходим порой даже победителей Холодной Войны, то что это как не успех? И каким глупцом надо быть, чтобы не учитывать этот факт.
Там еще немало все той же воды про "гонения", ее я уже не комментирую. А прокоментирую напоследок один парадокс автора, который он почему то не замечает. Смотрите, вот это его собственные слова.
Отлично, а теперь взглянем на его другие собственные слова. Те что выше - их конца, а теперь вернемся ка к началу.
Нет, если вы подумали, что я осуждаю товарища Луку, то вы неправы. Явление сколь прискорбное, столь нередкое сегодня. Ну вроде как укропы в своих фейсбуках то с пеной у рта доказывают, что мол русским у них ничего не грозит и украинизацию они приветствуют, то радуются "жареной вате" 2 мая.
Ясно лишь одно, так дело не пойдет и от такой шизовренической двойственности пользы мало.
Я, разумеется, признаю, что сегодня политика государства по отношению к религии весьма благосклонна. И тем не менее, достаточно задать вопрос - у кого было больше прав - у верующих проповедовать религию в СССР или у атеистов проповедовать атеизм сегодня?
Где те жертвы, пострадавшие за пропаганду атеистических идей. Нет, не за "матные песнопения" в храмах, не за оскорбления верующих, не за политические акции ( А "панк молебен " уже своим названием "Богородица , Путина прогони" с головой выдает политизированнность) Нет, где пострадавшие за сам свой атеизм, декларирование такового или публицистику такого толка? Я внимательно готов выслушать.
Пока гонимые атеисты - это вроде гонимых чеченских геев - вроде есть, а где и кто - непонятно.
Впрочем, лично я готов высказать одно соображение - почему "атеист", а не "неверующий"? Первое слово уже в названии несет негатив, противопоставление. В вольном переводе звучит как "антиверующий". Уже предпосылка к конфликту.
Верующим не нужен конфликт с атеистами. А атеисты не могут видимо в принципе обойтись без насмешек, издевок и прочего негатива в отношении верующих. Вот, например, карикатура, приведенная автором.
Вот никак без отсылок к "попам", пусть даже они вообще не православные, как тут. То ли доминиканец, то ли францисканец, не очень ясно.
Но при этом даже конфликт может протекать цивилизованно. То есть - максимум аргументов и минимум эмоций и лозунгов. Не могу сказать, что товарищ Лука поступил именно так.
И еще немного статистики .
Я не думаю, что 6 % имеют право претендовать на то, чтобы диктовать свои взгляды все остальным согражданам. При этом они имеют полное право на полное равноправие в частной жизни. И они его имеют. Никаких законодательных привилегий или преимуществ для людей по принципу религии нет. По крайней мере, если вместо фактов приводится вода, то о таких фактах неизвестно и тем, кто пытается выступать тут от лица атеистов.
А если вас оскорбляет то, что Президент ходит в храм - кто мешает вам на новых выборах проголосовать за того, кто пообещает туда не ходить? Ваше право. Демократия не всем нравится, но это реальный механизм выбрать того, кто отвечает вашим взглядам. Правда, я сомневаюсь, что те, кто в унисон с натовской пропагандой зовет Родину "режимом " сможет убедить народ. Считайте это советом.
Всего доброго!)
Оценили 17 человек
34 кармы