Экс-чиновница потребовала сто тысяч рублей с родителей сбитого ею ребенка

ATRcons

11 сентября 2019 г. 20:36 54 5229

Бывшая мурманская чиновница потребовала сто тысяч рублей на ремонт автомобиля от родителей сбитого ею мальчика. Об этом сообщает НТВ.

Экс-сотрудница регионального министерства образования сбила соседского подростка во дворе, когда он катался на велосипеде.

Мальчик получил травмы, но его признали виновником ДТП, потому что он выехал со второстепенной дороги на главную.

Дело закрыли, но через год женщина подала иск с требованием возместить ей материальный ущерб.

За несколько царапин на кузове автомобиля и сломанное зеркало она требует компенсацию в размере около сто тысяч рублей.

По мнению родителей подростка, они ничего не должны истцу, потому что школьник получил перелом челюсти, сотрясение мозга, а лечение еще продолжается. Хозяйка автомобиля утверждает, что ее иномарка серьезно пострадала после столкновения.На данный момент прошло только первое заседание суда.

https://ria.ru/20190911/155858...

Обсудить

- Юрий
- 11 сентября 2019 г. 20:42
В СССР подобное писала "Правда" в рубрике "их нравы"
- derfremde
- 11 сентября 2019 г. 20:53
Желаю всем отметившимся здесь возгласами типа 'Ах какая она гадина!', долбодятлам, чтоб каекой-нибудь трудный ребëнок поджëг бы их незастрахованную машину/дачу/дом, чтоб посмотреть на то, как они не будут пытаться получить компенсацию!
- KONASTR
- 11 сентября 2019 г. 20:55
Какие кадры, такие и дела.
- Evgenia Bedret
- 11 сентября 2019 г. 20:56
а где во дворе главная и второстепенная? и в любом случае это ДТП- ересь какая в арбитраж надо было идти-по поводу вины ребенка-прокурор то как рассматривал дело с отягощающем
- sergey
- 11 сентября 2019 г. 21:06
Требование такого штрафа,это конечно парадокс.Но с велосипедистами,не все так однозначно.Я транспортник,знаю,что говорю.В том году видел такого гонщика на Новой Риге,во второй полосе,едет,как так и положено.Его там вообще не должно быть,это скоростная магистраль.Но в ПДД сказано-,,Водитель автомобиля управляет средством повышенной опасности и обязан предусмотреть все варианты,,Я там не был,не знаю,обсуждать не буду.Но требование?Слава Богу,что обошлось.