Почему одни и те же идеи марксизма-ленинизма в СССР и Китае через семь десятилетий дали настолько различный результат. СССР не смог пережить депрессию и распался, а КНР в том же возрасте успешно развивается и даже борется за лидерство в мире. Может быть, вероятность ошибки была заложена в идеях. Или все-таки виноваты исполнители. Возможно это особенности менталитета, Восток, ведь, дело тонкое. А если допустить, что основную роль сыграли изощренные противники, или просто сложилась неудачная ситуация - влияние роли личности в истории.
Аналитики не имеют единого мнения о причинах разрушения социалистического строя и распада СССР. Чаще всего называются такие категории причин. Экономические - спад экономики, неэффективное производство. Идеологические - единственная коммунистическая идеология в стране не впускала в свои ряды людей со свежими идеями и новыми взглядами на жизнь, замкнутые властные элиты деградировали. Культурно-мировоззренческие - ценности новых поколений были ориентированы на повышение потребления и комфорт и они не могли принять мобилизационную систему, построенную "по военному времени", усиливались центробежные националистические тенденции. Конспирологические - подрывная деятельность западных спецслужб, в том числе посредством внедрения «агентов влияния», и т.д. Видимо, все называемые причины таки имели место быть, но разве их не было у Китая.
Первое социалистическое государство создавалось и строилось с учетом идей К.Маркса, или как тогда принято было говорить «на научной основе марксизма-ленинизма, как государство нового типа». Это в государствах старого типа, исторически возникающих обычным, естественным путем, социальная наука лишь объясняла неизбежность возникших форм государственности, неотвратимость и правильность складывающихся внутренних взаимоотношений. Научная основа предполагала теоретически обоснованный подход к формированию общества и его дальнейшему прогрессу. Краеугольным камнем нового мировоззрения была философия диалектического материализма, или Диамат. Некоторые существенные для понимания дальнейшего текста результаты действия законов Диамата, описаны предыдущим постом.
Конечной целью гигантской работы должно было стать построение общества всеобщего равенства, братства и благоденствия под названием Коммунизм. Созидатели и руководители этого процесса, конечно, изучали работы Маркса и всячески пропагандировали это учение. Закон Диамата «единства и борьбы», как базис для прогресса признавался безоговорочно. Но дальше философскую суть закона, нужно было облечь в понятную форму, определить эти самые противоположности и начать борьбу, которая и должна привести к невиданному расцвету государства. Вот тут и встретились неожиданные проблемы, которые, увы, решить удалось не всем. Другими словами, если единиться и бороться не с тем, то и результат будет не тот.
Пока ожесточенно боролись с внутренними, а затем еще более ожесточенно с внешними врагами, процесс развития шел невиданными темпами. Прогрессировала экономика, создавались новые промышленные отрасли, рос уровень образования, науки, благосостояния народа. Даже злейшие недруги и заклятые противники это признавали. Вся полемика с идейными конкурентами сводилась к цене вопроса таких темпов развития. Но потом что-то пошло не так. Всех победили, а в развитии стали отставать. Особенно подводили столь близкие сентиментальному сердцу обывателя направления как производство продуктов питания, одежды и обуви, бытовой техники, автомобилей. Не говоря уже про бытовые услуги и жилище.
Подводила такая досадная мелочь, как производительность труда. При этом под производительностью труда надо понимать не только эффективность труда рабочих или крестьян. Конечно, на нижнем уровне производственной пирамиды были свои сложности. Но такие же проблемы существовали и дальше, на уровне специалистов, инженеров, агрономов, научных работников, руководителей и планирующих органов (хозяйство то было плановое). От их идей и решений, от их производительности и эффективности труда общий результат хозяйствования зависел гораздо больше. Здесь провалы обходились особенно дорого.
Конечно, были блестящие прорывы и успехи (космос, атомоходы, великие стройки, хоккей…). Однако их, как правило, связывали с решением общегосударственных проблем, когда проведение работ контролировалось самыми высокими руководящими инстанциями или с жертвенными, самоотверженными усилиями энтузиастов в определенной области. В этой связи нельзя не упомянуть подвижническую когорту «красных директоров», руководителей, которые в чрезвычайно сложных условиях управляли тугими и неповоротливыми механизмами социалистических производств. Да еще в не слишком благоприятной среде.
Так почему производительность и результаты освобожденного труда, и творческий полет мысли работников государства нового типа вдруг стали отставать от соответствующих показателей государств старого типа. И почему раньше догоняли, а теперь разрыв стал увеличиваться. Основной закон Диамата просто объясняет ситуацию. Чем сильнее борьба в системе единых противоположностей, тем быстрее развитие этой системы. В данном случае работодатели и наемные работники едины, поскольку одни без других не существуют. Следовательно, противоборство между ними в государствах старого типа (то бишь при капитализме) гораздо сильнее. А раз так, то развиваются они (капиталистические страны) быстрее и эффективность труда там намного выше.
А почему раньше догоняли и стали отставать. Тоже очень просто. Раньше шла подготовка к возможной войне и эта война началась. Потом ковали Победу, основной лозунг: «Все для фронта! Все для победы!». После победы началось восстановление разрушенного хозяйства. Далее возникли новые внешние угрозы. Какими в этих условиях могли быть отношения между работниками и работодателями. Очень серьезными. В военное время заводы перевозили из зоны оккупации и в считанные месяцы запускали на новом месте даже при самых неблагоприятных условиях. Трудились и спали, не отходя далеко от рабочего места. Ошибаться при проектировании и планировании не рекомендовалось. Могли и расстрелять за саботаж. Все понимали необходимость подобных строгих мер мобилизационного периода. Ответственность работников и эффективность труда были очень высокими. Естественно, экономика военного времени требовала соответствующих жестких механизмов стимулирования, и они были созданы и успешно функционировали.
А государства старого типа, как у них. Поскольку разрыв сокращался, догоняли все-таки, можно предположить, что стимулы к труду при капитализме ниже стимулов военного времени в СССР, но гораздо выше стимулов мирного времени социалистического строя. Следует признать, что на общую картину соревнования двух систем накладывали отпечаток кризисные моменты перепроизводства капитализма и плановость социалистической экономики, при которой такие явления невозможны. Но влияние эффективности труда оказалась гораздо важнее.
Стимулирующие риски для нанимателей при капитализме возникают с момента принятия решения об организации производства или любого бизнеса. В среде предпринимателей всегда существует суровая конкуренция и не хватает средств. Провал или банкротство могут иметь последствия сравнимые с законами военного времени (или криминальными понятиями). Поэтому бизнесмен вынужден жестко контролировать действия наемных работников всех этапах подготовки и организации дела. Ведь он рискует многим, иногда своей жизнью и благополучием семьи. Тех, кого нанимают, также преследует неумолимая конкуренция на всех уровнях, безжалостные ротации с возможностью снижения оплаты. Перспектива с позором перейти на низшую ступеньку уровня общественного уважения, которую не каждый и переживет. Страх безработицы и кварталы нищеты и криминала также оживляют элементы стимулирования. Но не все так мрачно, есть и положительные моменты. Бизнесмен-наниматель при удачном стечении обстоятельств может сказочно разбогатеть, а наемные работники могут получать вполне достойную оплату труда.
Стимулирование труда в Союзе, особенно перед началом «перестройки», радикально отличалось от западных стандартов. Поскольку материальные стимулы поощрения были незначительны, все-таки равенство (и где-то даже уравниловка). Основной упор был сделан на моральное стимулирование труда. Доска Почета на каждом предприятии, Почетные Грамоты, награды, статьи в прессе прославляющие самоотверженный труд. Идейное руководство страны, понимая необходимость ввести хоть какие-то элементы борьбы, развивало социалистическое соревнование. Нельзя сказать, что репрессивные методы стимулирования совсем отсутствовали. Велась борьба с тунеядством, мошенничеством, спекуляцией. К сожалению, стимулы, как кнута, так и пряника носили формальный, поверхностный характер. Действенность карательных стимулов блестяще показана в сатирической новелле «Напарник» из культового фильма «Операция Ы», 1965 года Леонида Гайдая. Эпизод, в котором великовозрастный хулиган Федя назидательно провозглашает - «Кто не работает, тот ест! Учись студент!» наглядно иллюстрируют результативность принудительных методов социалистической эпохи того времени.
Для любого государства, энергия внутреннего противостояния, как основа для развития, видимо, может быть заменена борьбой с внешней угрозой реальной или виртуальной. При этом включается мобилизационный вариант внутренних отношений, доминирующим становится принцип единоначалия. Дискуссии и противоречия заменяются строгой управленческой вертикалью. Такой вариант позволяет обществу продолжать успешно развиваться, но меняются его свойства, характер. Утрата же внешнего противника приводит к коренному изменению качества системы (количество переходит в качество). Если не возникает новый партнер по соревнованию, новый противник, общество начинает деградировать. Переход к системе внутреннего единства и противостояния представляется критически опасным, болезненным процессом, поскольку приходится перестраивать всю систему взаимоотношений. Устранять вариант безраздельного доминирования старой команды власти, руководившей обществом в мобилизационный период и обеспечившей победу.
Возможно, разный итог процесса такого перехода и определил различие вариантов судьбы СССР и КНР. Советский Союз путем совершенствования ядерного вооружения и средств его доставки получил устойчивое военное равновесие с США. Поскольку отпала необходимость мобилизационного варианта, а внутренняя система единства и борьбы не имела стимулов и не развивалась три десятилетия, возник кризис государственного устройства. В КНР, образованной на тридцать лет позже, разложение общества не имело таких масштабов. Страна еще помнила ужасы «Большого скачка» и «Великой пролетарской культурной революции». Но кризис в двух странах наступил практически одновременно. В Китае кульминацией стали события на площади Тяньаньмэнь 1989 года, известные как «события 4 июня». В СССР, критические события начались 19 августа 1991 года, когда группа политиков объявила о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП).
Китайское руководство приняло сложное, жестокое решение. Однако затем сделало соответствующие правильные выводы, которые со временем дали хороший результат. В СССР действия ГКЧП стали символом беспомощности и в дальнейшем привели к падению строя. Хотя обе страны создавались на единой идеологической базе и научной основе марксизма-ленинизма, они были вынуждены проходить через испытания кризисом. И это при том, что социалистическая идеология базируется на диалектическом материализме, законы которого в полной мере объясняют механизмы развития и неизбежные результаты пренебрежения ими. Игнорирование этой логики, формальное отношение к законам развития в государствах, построенных на принципах науки и идеологической основе социализма, неотвратимо приводят к кризисам и фатальному исходу.
Оценили 5 человек
5 кармы