ФОРМУЛА КОММУНИЗМА (продолжение)

Построение совершенного коллективного коммунистического общества на планете подразумевает создание материального благополучия и даже изобилия для всех без исключения людей и воспитание нового человека. Предполагается, что эти две сверхзадачи неразделимы. Нужно воспитать у всех самоограничение потребностей. Ведь невозможно каждому обывателю предоставить уровень жизни как у магнатов, на содержание которых работают тысячи людей. Но при создании условий для творческой, напряженной работы всех членов общества на общие интересы, гарантировать очень высокий уровень стандартов жизни для каждого жителя планеты представляется вполне реальным. Формула коммунизма очень проста. Все работают на благо общества, а общество заботится о каждом. И таким образом все обеспечены на том уровне, который может быть достигнут коллективно, по результатам общих усилий.

Такая простая и понятная формула всегда вдохновляла романтиков - утопистов на изобретание планов социального устройства, которые дадут благосостояние и справедливость для всех. Однако в реальной жизни осуществить такую концепцию не удалось. Через некоторое время эксперимент давал отрицательный результат. Гораздо большую стабильность показывали версии, возникающие исторически, естественным путем борьбы, проб и ошибок. Значит ли это не, что нельзя придумать более совершенную систему. Может быть, существуют неучтенные пока обстоятельства, которые разрушают кажущуюся стройной и понятной конструкцию социального равноправия. И задача сводится к определению этих факторов и введении поправок на их влияние. При этом для обеспечения стабильности схемы, придется еще дополнительно учитывать силу внешнего воздействия беспрерывно изменяющегося мира и технического прогресса.

Справедливости ради следует отметить, что в природе имеется множество вариантов коллективных способов существования живых существ созданных эволюционными процессами. Пчелы и муравьи всегда славились трудолюбием и коллективизмом и их изображения украшают сотни гербов в разных странах. Первобытно общинный, «коммунистический» строй древних людей длился десятки тысяч (!) лет.

Практика Советского Союза показала важнейшие преимущества коллективизма – возможность концентрировать усилия социума на критических направлениях и плановость хозяйствования. Активные поиски новых, более совершенных вариантов коллективного способа жизни продолжаются. Существуют кибуцы, сельскохозяйственные коммуны в Израиле, характеризующиеся общностью имущества, равенством в труде и потреблении. Во многих странах набирают популярность идеи «Проекта Венера» Жака Фреско по созданию социально-экономической системы, в которой автоматизация и технологии будут разумно интегрированы во все общественные сферы с целью повышения уровня жизни.

К сожалению, создается впечатление, что убеждения традиционных Коммунистических партий и их руководящие структуры застыли, как скелеты динозавров. Принимая версии примитивного капитализма, они не замечают, что идеи справедливого, коллективного, высокоразвитого будущего продолжают будоражить умы человечества.

Устойчивому развитию коллективных коммунистических общин препятствует ряд экономических и психологических причин. Имущественное неравенство, ставшее результатом совершенствования эффективности общественных формаций после первобытного коммунизма, порождает полюсы богатства и нищеты. Естественно клан богатства приобретает власть и использует ее для сохранения своего положения. Карл Маркс в Манифесте Коммунистической партии писал: «Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения». Как показал опыт СССР, эту проблему решить было возможно, хотя и с большими жертвами Гражданской войны и разрушением экономики (До основанья, а затем…).

Гораздо сложнее, оказалось, перестроить психологию человека победившего класса. Маркс считал, что на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями должна прийти ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Однако главной нерешенной проблемой коммунизма оказалась задача - в условиях равенства людей, найти силы, побуждающие человека к труду, сравнимые с жестокими стимулами капитализма. Кстати, в биологии известны примеры гибели коммуны насекомых, когда нахлебников не желающих работать становится слишком много. Подобные проблемы обычно возникали и в социальных экспериментах построения свободного и равноправного общества.

Мобилизационный вариант организации жизни народа при социализме был в состоянии обеспечить темпы развития общества сравнимые с капитализмом, но требовал идейно преданной, надежной, системы управления, жесткого контроля и неотвратимого наказания. Ошибки управленцев в выборе направлений для концентрации совместных усилий социума, обходились слишком дорого и сеяли недоверие к строю. Нарушение прозрачности и равенства в распределении и потреблении общественных благ создавали дополнительные внутренние напряжения среды.

Управление обществом в постоянно и непрогнозируемо меняющихся условиях – сложная, многоуровневая миссия. Тем не менее, обмануть Закон единства и борьбы противоположностей, как основу развития невозможно. Задача создать устойчивую социальную или политическую систему на базе неизменной идеологии или одной партии, не имея равноценной реальной альтернативы, увы, решения не имеет. Кстати, с подобными проблемами сталкивались все религии. Со временем обнаруживалось, что идеи справедливости, которые Пророки черпали из божественного вдохновения, переставали увлекать массы, порождали реакционность и разложение церковного руководства. В беспрерывно меняющемся мире невозможно разработать единую, неизменную идеологию или верования на многие века. Найти неизменную концепцию, способную органично соединить мудрость и опыт прошлого и учесть вызовы будущего, которые не дано предвидеть и предсказать.

Необходимость учитывать требования насущных потребностей общества всегда вносили решающий вклад в процесс расщепления некогда монолитных религий на разнообразные ветви. А различие толкования религиозных догм служили идейным базисом конфликтов и войн имеющих, как правило, экономическое начало. В наше время, адаптация в целом востребованных обществом религиозных идей к новым информационным возможностям прельщает ловких предпринимателей. Религия превращается в бизнес.

Таким образом, новая посткоммунистическая концепция более свершенного, коллективного, силлогикосного (συλλογικός) мира, должна включать идею наличия внутренних противоположностей, противоречий, которые не могут существовать друг без друга, а их постоянная борьба должна обеспечить энергию развития общества. Опробованным вариантом руководства государством основанном на принципах постоянного противоборства, является двухпартийная система с обязательным наличием власти и реальной оппозиции, которые безболезненно для общества могут меняться местами. Силы пытающиеся монополизировать власть разрушают энергию развития государства. Всякая монополия есть враг прогресса. Безразлично проявляется она в виде тоталитаризма или глобализма, коррумпирующего одновременно власть и оппозицию.

В истории каждого государства существовали затруднения критического состояния, пути выхода из которых по-разному виделись различным слоям населения. Приверженцы двух наиболее популярных конкурирующих идей объединяли многочисленных сторонников. Способ разрешения такого конфликта определял судьбу государства. Безусловно, вариант референдума или выборов для общества гораздо предпочтительнее гражданской войны. Проблема состоит в том, как убедить проигравшую сторону дать шанс победившей осуществить свои планы. Для снижения горечи поражения, в ряде стран исторически были выработаны процедуры и ритуалы передачи власти (Le Roi est mort, vive le Roi! Король умер. Да здравствует король!). Но даже если выбрана не самая оптимальная версия развития, важно бесконфликтно ее осуществить. Время выявит недостатки плана действий и можно будет скорректировать траекторию. Эту миссию должна выполнять оппозиция, которая учтет как достижения, так и просчеты власти уходящей.

С другой стороны существует устойчивое мнение, что «власть не дают, власть берут». Для облегчения повторного переизбрания, ослабевшая элита, находящаяся у власти начинает маневрировать, пытаться выдвинуть себе в соперники на выборы заведомо слабую, маргинальную фигуру или партию. Результаты такой «хитрости» выливаются в последствия негативные, и даже трагические. Эта уловка уводит общество от обсуждения насущных проблем и осознанного выбора решения, раскрывает слабость руководства, поднимает авторитет протестных сил, не имеющих внятных программ и достаточной внутренней поддержки. Создаются соблазнительные условия для внешнего вмешательства.

Если внутри правящей партии есть конкурирующие группировки примерно равные по политическому весу, то избегая публичной дискуссии, они стараются предложить слабую компромиссную кандидатуру лидера партии в расчете на последующую победу после увеличения количества сторонников. Считают такого руководителя удобным на переходный период. История показывает, что такие «временные» вожди иногда могут очень долго удерживать власть, избавляясь в дальнейшем, как от идейных противников, так и более толковых, перспективных приверженцев. Идейная монополия всегда порождает стандартный, предсказуемый результат.

Следует признать, что в государствах коммунистической ориентации не было опыта реальной двухпартийности. Хотя Китай, например, давно позиционирует себя как государство с многопартийной системой. И такая формальная многопартийность прерогатива не только КНР. Восток, однако...