Повреждение или гибель авианосца может привести к гораздо более жёстким действия США в конфликте, а также к решению США расширить его либо по вертикали (с использованием дополнительных систем вооружения), либо по горизонтали (за счет расширения географического охвата сражения). Потопление авианосца было бы отличным способом превратить ограниченный конфликт в большую войну, и имеется очень мало стран, которые могли бы серьезно рассматривать большую войну против Соединенных Штатов.
С 1950-х годов супер-авианосец является самым наглядным представителем военной мощи и морской гегемонии США. Хотя с момента ввода в строй USS Forrestal в 1955 году супер-авианосцы участвовали почти в каждом военном конфликте, ни один из них не подвергся решительному нападению со стороны дееспособного противника. Отчасти это происходит потому, что на супер-авианосец очень трудно напасть, символическое величие массивных кораблей также играет роль; никто не хочет знать, что могут сделать Соединенные Штаты, если один из их авианосцев подвергся нападению.
(Это впервые появилось несколько месяцев назад.)
Что произошло бы, если бы противник напал на авианосец ВМС США (USN) во время конфликта? Как бы реагировали Соединенные Штаты, и как они ответят?
Обстоятельства:
Обстоятельства, очевидно, имеют значение для нападения на авианосец США. Нападение со стороны традиционно вооруженного государственного субъекта имела бы наивысший уровень успеха, но также повлияла бы на элиту и общественное мнение в Соединенных Штатах, это могло бы вызвать призывы к жестокой расправе. Атака как часть кризиса выглядела бы в меньшей степени враждебной, но, тем не менее, повлекла бы за собой жесткую реакцию. Наконец, нападение во время активных военных действий вполне может представлять собой значительную эскалацию, но наименее вероятно, что оно вызовет сильный общественный резонанс. Наиболее разрушительным из всех, может быть нападение негосударственного субъекта, которое привело бы к значительным жертвам и/или уничтожению авианосца. Это, несомненно, накалило бы общественное мнение США, причём оставив Соединенные Штаты без четкого пути для ответа и возмездия.
Эскалация логики:
В рамках продолжающегося военного конфликта нападение на авианосец USN не обязательно будет представлять собой правовую проблему; в конце концов, авианосцы это орудие войны, и они так же открыты для нападения, как и любой другой вид вооружений. Но, как отмечают военные эксперты, по крайней мере, два столетия, государства очень тщательно выбирают свои уровни конфликта. Большинство войн являются ограниченными войнами, и в ограниченных войнах генералы, адмиралы и политики осознают политический смысл выбранных ими целей. Поэтому некоторые контрольные цели остаются недоступными для государств, которые хотят ограничить масштабы войны, даже если эти контрольные цели вносят материальный вклад в ведение конфликта.
В течение достаточно долгого времени Соединенные Штаты ощущали неприкосновенность своих самых дорогих и эффективных военных активов. Причём атака традиционными военно-морскими и воздушными силами на супер-авианосец задача не из лёгких; СССР десятилетиями пытался разработать эффективное оружие и тактику против авианосцев, чем сейчас занимается Китай. Но авианосцы имеют значение почти мифического символа, как во Всемирном представлении, а также и в самосознании ВМС США. Ни одно государство не предприняло решительного нападения на авианосец USN со времен Второй мировой войны.
Для санкционирования нападения на супер-авианосец USN потребовалось бы весомое политическое решение. Политическое и высшее военное руководство могут предпочесть просто нанести ущерб авианосцу, чтобы отправить Америке сообщение об уязвимости, но это не обязательно приведет к гибели большого числа американского персонала. Однако гарантировать ограничение ущерба будет трудно, поскольку «удачный выстрел» может уничтожить авианосец. Санкционирование атаки авианосец неизбежно приводит к риску потопить корабль. Авианосец Nimitz олицетворяет огромные расходы американских сокровищ и несет почти 6000 американских военнослужащих. Нападать на него, угрожает кровопролитием и достоянию, это действительно очень рискованная перспектива. Потопление авианосца США вполне может привести к жертвам, которые за несколько минут превысят общие потери войны в Ираке. Когда большие корабли тонут, иногда они уносят с собой почти всех членов экипажа; например, в 1941 году из экипажа 1418 вместе с HMS Hood погибло 1415 человек.
Целями нападения на авианосец, по сути, будут военные возможности США, общественное мнение и мнение элиты (определение элиты как военного и гражданского руководства). Политическое и военное руководство противника должно полагать, что нападение на авианосец осуществимо в военном отношении, что оно будет способствовать достижению оперативных или стратегических целей и что вероятные ответные действия США будут управляемы в военном и политическом плане. На оперативном и стратегическом уровне нетрудно представить контекст, в котором повреждение, уничтожение или сдерживание авианосца может привести к оперативному военному успеху. Просто очистка неба от F/A-18 и F-35 как правило, облегчает жизнь для полевых вооруженных сил. Что касается стратегической стороны, атака выразит серьёзную решимость, причём создаст в Америке страх уязвимости. Повреждение или гибель авианосца станет для американцев очевидной ценой войны и может отговорить их от дальнейшего вооруженного конфликта. Наконец, любое решение на обострение должно серьезно относиться к потенциальному ответу США, включая либо то, что Америка не пойдёт на обострение, либо то, что США можно эффективно управлять любым ответом.
Влияние:
Многое будет зависеть от эффективности атаки. Даже неудачная попытка нападения на супер-авианосец (перехваченная подводная лодка или, например, залп баллистических ракет, которые не смогли достичь цели) может привести к риску эскалации, хотя это также будет указывать на серьезность цели для американских политиков.
Военные последствия успешного удара по авианосцу были бы очевидными. Ракетный залп, потопит авианосец, либо «уничтожит миссию», из-за повреждений лётной палубы авианосец будет неработоспособным, это может серьезно повлиять на военные операции США, как путем вывода авианосца из боя, так и удержания Америки от развертывания других авианосцев в регионе. В любой момент времени USN может развернуть только ограниченное количество авианосцев. В условиях кризиса USN может перемещать авианосцы и поставить в строй дополнительные корабли, но выбивание авианосца фактически уничтожает около 10 процентов ударной мощи американской морской авиации. У Соединенных Штатов есть и другие варианты (наземная авиация, крылатые ракеты, штурмовые авианосцы), но во многих сценариях повреждение или потопление авианосца может иметь драматические последствия для военного баланса.
Однако «уничтожение миссии» не обязательно возбудит общественное мнение в США, а может даже создать чувство уязвимости среди американского народа. Возможно, что более важно, такая атака может дать американским политикам (которые исторически были более склонны к жертвам, чем общественность США) паузу относительно расходов и преимуществ от вторжения. С другой стороны, нападение, в результате которого затонул авианосец со значительными потерями, вполне может привести к требованиям мести, несмотря на конкретные обстоятельства нападения. Это может поставить политиков США в неловкое положение, когда им нужно будет наращивать эскалацию, не имея возможности использовать некоторые из самых смертоносных военных вариантов в своем инструментарии.
Но, опять же, нападающий подвергнется серьезным рискам. Повреждение или гибель авианосца может привести к гораздо более жёстким действия США в конфликте, а также к решению США расширить его либо по вертикали (с использованием дополнительных систем вооружения), либо по горизонтали (за счет расширения географического охвата сражения). Потопление авианосца было бы отличным способом превратить ограниченный конфликт в большую войну, и имеется очень мало стран, которые могли бы серьезно рассматривать большую войну против Соединенных Штатов.
Финальный залп:
Маловероятно, что какой-либо противник решится напасть на супер-авианосец USN случайно. Начало нападения на авианосец представляет собой глубокое военно-политическое решение об эскалации конфликта, и маловероятно, что тактическому командиру (например, шкиперу субмарины) будет позволено принять такое решение самостоятельно. Если такая атака когда-либо произойдет во время кризиса или конфликта, политикам с обеих сторон (не говоря уже об остальном мире) захочется очень глубоко вздохнуть и задуматься о том, какими могут быть следующие шаги.
Источник dostoinstvo2017
Оценили 2 человека
4 кармы